Дело № 1-281/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ город Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Ермоленко И.Т., при секретаре Тургановой К.Ж., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А., защитника Соколова В.Н., подсудимого Михеева Р.В., потерпевшего С.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Михеева Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в городе Магнитогорске по <адрес> судимого:

1)       ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2)       ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением предыдущего приговора всего к отбытию 3 года, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михеев Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин., Михеев Р.В., находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> увидел в руках ранее незнакомого С.Ю.А. портмоне с деньгами. С целью хищения имущества С., Михеева Р.В. подошел к последнему и, воспользовавшись тем, что С. находится в состоянии алкогольного опьянения, под предлогом помочь последнему выйти из магазина, взял С. под руку и повел к выходу, убедившись, что рядом нет посторонних, а С. не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил из кармана дубленки С., находившейся при потерпевшем, портмоне не представляющее материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 4881 руб. 50 коп., принадлежащие С.. и пропуск на ОАО «ММК» на имя С., не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом Михеев Р.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 4881 руб.50 коп., похищенным распорядился по своему усмотрению.

Ущерб по делу возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший, прокурор, участвующие в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация преступления по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ), избрана правильно, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания Михееву Р.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренном ст.63 УК РФ, суд находит совершение преступления при рецидиве.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины, явку с повинной, молодой возраст, положительно характеризуется по месту работы и жительства, возмещение ущерба.

При таких обстоятельствах,, а также учитывая мнение потерпевшего, просившего не наказывать Михеева, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Условное наказание в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михеева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Михееву Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного не выезжать за пределы г.Магнитогорска и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически, один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: