Дело № 1- 301/2011 г. П Р И Г О В О Р ДД.ММ.ГГГГ город Магнитогорск Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т., при секретаре Тургановой К.Ж., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А., защитников Бессарабова Г.Л., Ильгамова Т.Р., подсудимых Лежнева Н.Ю., Иванова В.В., представителя потерпевшего С.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Лежнева Н.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, Иванова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Иванов В.В. и Лежнев Н.Ю.совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при которых преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, Лежнев Н.Ю. совместно с Ивановым В.В., работая в <данные изъяты> находились на территории указанного предприятия, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. Зная, что на указанной территории хранятся металлические листы, Лежнев Н.Ю. предложил Иванову В.В. совершить хищение этих металлических листов с территории указанного ЗАО и сдать их в пункт приема металла, Иванов В.В. согласился, таким образом, Лежнев и Иванов вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили между собой роли. Реализуя задуманное, в ту же ночь, Лежнев Н.Ю. совместно с Ивановым В.В. тайно похитили металлические листы марки *27340* в количестве 2 штук размерами 8х220х380 общей стоимостью 574 руб.14 коп., в количестве 2 штук с размерами 8х200х300 общей стоимостью 410 руб.10 коп., размерами 8х200х350 стоимостью 240 руб.04 коп., в количестве 3 штук размерами 10х250х400 общей стоимостью 1287 руб.72 коп., размерами 10х140х350 стоимостью 209 руб. 94 коп., в количестве 2 штук общей стоимостью 601 руб.48 коп., в количестве 3 штук размерами 12х270х440 общей стоимостью 1835 руб.60 коп., размерами 12х200х450 стоимостью 463 руб.68, в количестве 2 штук общей стоимостью 1177 руб.80 коп., в количестве 6 штук размерами 14х270х400 общей стоимостью 3893 руб.76 коп., в количестве 5 штук размерами 14х250х440 общей стоимостью 3304 руб.86 коп., в количестве 4 штук размерами 14х240х300 общей стоимостью 1730 руб.62 коп., в количестве 2 штук общей стоимостью 1057 руб.52 коп., размерами 14х120х400 стоимостью 288 руб.16 коп., размерами 16х240х300 стоимостью 494 руб.30 коп., на общую сумму 17569 руб.72 коп., принадлежащие <данные изъяты>», перекинули их через забор. Однако свой преступный умысел довести до конца не смогли, так как были задержаны сторожем. Иванов В.В. и Лежнев Н.Ю. совершили покушение на тайное хищение имущества <данные изъяты>» намереваясь причинить ЗАО своими совместными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 17569 руб.72 коп. Подсудимые заявили о согласии с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитники поддержали заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего, прокурор, участвующие в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы. Подсудимые осознали характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно после консультации с адвокатами и в их присутствии. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация преступления по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) избрана правильно, так как подсудимые Лежнев Н.Ю. и Иванов В.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при которых преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении наказания Иванову В.В. и Лежневу Н.Ю. суд в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности и их образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, в силу ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины, явки с повинной, отсутствие ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, положительно характеризуются по месту жительства. Явка с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств являются основанием для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимых Иванова В.В. и Лежнева Н.Ю. возможно и без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Условное наказание в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: В силу ст.73 УК РФ назначенное Лежневу Н.Ю. и Иванову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденных не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически один раз в месяц являться туда на регистрацию. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий: