Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.

с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.

подсудимого Светличного А.В.

защитника Кудряшова М.И.(уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

потерпевшей П.В.О.

при секретаре Котельникове С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Светличного А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Светличный А.В. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Светличный А.В., находясь у дома № по ул. <адрес> в г. Магнитогорске, имея умысел на открытое хищение чужого имущество, подошел к П.В.О., и под вымышленным предлогом попросил у последней принадлежащий П.В.О. сотовый телефон «Самсунг-5560, стоимостью 8000 рублей, с флеш-картой, стоимостью 700 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, чтобы позвонить. П.В.О. передала телефон Светличному. Светличный взяв в руки сотовый телефон, стал отходить в сторону. Его действия были замечены П.,С.Д.Ю. и Б.М.Д. Светличный, осознавая, что его действия очевидны для П.В.О. и окружающих, игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное, стал скрываться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан Степановым и Б. Своими преступными действиями Светличный намеревался причинить П.В.О. материальный ущерб на сумму 8730 рублей.

Подсудимый Светличный А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Прокурор, участвующий в слушании дела, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Санкция ст. 30 ч.3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Квалификация преступления по ст. 30 ч.3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ избрана правильно, т.к. Светличный совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания Светличному А.В., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, смягчающие вину обстоятельства, а так же личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд относит, его явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшей, которая не желает подсудимого строго наказывать.

Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, а так же личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Светличного А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять место жительства без уведомления этого органа.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: