Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.

с участием государственного обвинителя Журавлева Е.В.

подсудимого Танковского А.В.

защитника Ильгамова Т.Р.(уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

потерпевшей М.Т.А.

при секретаре Котельникове С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Танковского А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Танковский А.В. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Танковский находился <адрес>, где проживает со своей тетей Т.Л.А.. Тогда же, по внезапно возникшему умыслу, Танковский решил проникнуть в <адрес> указанного дома, где проживает М.Т.А., чтобы похитить имущество последней. Заведомо зная, что квартиры М.Т.А. и Т. имеют общий тамбур, а дверь, ведущая в квартиру М.Т.А. не заперта из-за сломанного замка, Танковский, убедившись, что членов семьи М.Т.А. нет дома, и никто не наблюдает за его преступными действиями, зашел в <адрес>, таким образом, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил золотой браслет стоимостью 27309 рублей, золотое кольцо с топазом стоимостью 6724 рубля, 1 пару золотых сережек с фианитами стоимостью 4000 рублей, 1 пару золотых сережек с рубинами стоимостью 4000 рублей, 1 пару золотых сережек в виде капель стоимостью 3000 рублей, золотой крестик стоимостью 1500 рублей, золотую подвеску стоимостью 2000 рублей, 1 золотое кольцо стоимостью 4500 рублей, деньги в сумме 30 рублей и сотовый телефон «Нокия 5250» стоимостью 5500 рублей, с сим-­картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 10 рублей, принадлежащие М.Т.А., и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей М.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 58573 рубля.

Подсудимый Танковский А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Прокурор, участвующий в слушании дела, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Квалификация преступления по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ избрана правильно, т.к. Танковский совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания Танковскому А.В., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, смягчающие вину обстоятельства, а так же личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд относит, его явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, а так же личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей М.Т.А. о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен умышленными, преступными действиями подсудимого Танковского А.В.. Танковский А.В. исковые требования потерпевшей о возмещении материального вреда признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Танковского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять место жительства без уведомления этого органа.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подписку о не выезде отменить.

Взыскать с Танковского А.В. в пользу М.Т.А. – 58573 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рублей в возмещение ущерба хищением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: