Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.

с участием государственного обвинителя Журавлева Е.В.

подсудимого Зименко Д.А.

защитника Ильгамова Т.Р.(уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре Котельникове С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зименко Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее судимого:

1)                           ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ назначенный срок заменить на 2 года исправительных работ; по Постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 3 месяца 14 дней лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

2)                           ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,

зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Зименко Д.А. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зименко находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки вместе с хозяйкой указанной квартиры Р.И.М., Г.А.П. и малознакомой девушкой по имени М.. В ночь ДД.ММ.ГГГГ Зименко, проснувшись в одной из комнат указанной квартиры, собираясь уходить, увидел на полу золотую цепочку и золотую подвеску, принадлежащие Р.И.М. и по внезапно возникшему умыслу направленному на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Р.И.М., Г. и девушка по имени М. находятся в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотую цепочку стоимостью

20000 рублей и золотую подвеску стоимостью 10000 рублей и спрятал их в карман своей одежды. С похищенным имуществом Зименко скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Р.И.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимый Зименко Д.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Прокурор, участвующий в слушании дела, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Квалификация преступления по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ избрана правильно, т.к. Зименко совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания Зименко Д.А., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а так же личность подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ к отягчающим вину обстоятельствам, суд относит на основании ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого рецидив преступлений, т.к. он ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд относит, его явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, <данные изъяты>.

Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, а так же личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей Р.И.М. о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен умышленными, преступными действиями подсудимого Зименко Д.А.. Зименко Д.А. исковые требования потерпевшей о возмещении материального вреда признал в полном объеме.

Приговор мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зименко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять место жительства без уведомления этого органа.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подписку о не выезде по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Зименко Д.А. в пользу Р.И.М. – 30000 (тридцать тысяч) рублей в возмещение ущерба хищением.

Приговор мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: