Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.

с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.

подсудимого Воробьева М.М.

защитника Кузьменковой К.В.(уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

представителя потерпевшего К.Л.А.

при секретаре Котельникове С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Воробьева М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев М.М. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев проходил мимо киоска № ОАО «Роспечать», расположенного у <адрес> и, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к вышеуказанному киоску, и подобрал с земли металлический прут, при помощи которого взломал замок на рольставне, установленной на окне киоска. Затем Воробьев подобрал с земли камень, которым разбил стекло в окне киоска, затем через окно незаконно проник в помещение киоска, являющегося иным хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил деньги в сумме 500 рублей, сотовый телефон «Самсунг SGM-C 140» стоимостью 875 рублей, с сим­-картой, не представляющей материальной ценности, два проездных билета для проезда в общественном транспорте г.Магнитогорска стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей, 25 карт экспресс-оплаты оператора мобильной связи «Билайн» стоимостью 116 рублей каждая на сумму 2900 рублей, 20 карт экспресс-оплаты оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 112 рублей каждая на сумму 2240 рублей, 30 карт экспресс-­оплаты оператора мобильной связи «Мегафон» стоимостью 165 рублей каждая на сумму 4950 рублей, 28 карт экспресс-оплаты оператора мобильной связи «Ютел» стоимостью 112 рублей каждая на сумму 3136 рублей, 36 карт экспресс-оплаты оператора мобильной связи «Теле-2» стоимостью 114 рублей каждая на сумму 4104 рублей, принадлежащие ОАО «Роспечать», и с похищенным имуществом Воробьев с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ОАО «Роспечать» материальный ущерб на общую сумму 19705 рублей.

Подсудимый Воробьев М.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Прокурор, участвующий в слушании дела, представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Квалификация преступления по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ избрана правильно, т.к. Воробьев совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания Воробьеву М.М., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, смягчающие вину обстоятельства, а так же личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд относит, его явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, молодой возраст подсудимого, мнение представителя потерпевшего, которая не желает подсудимого строго наказывать.

Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, а так же личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Исковые требования представителя потерпевшего К.Л.А. о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен умышленными, преступными действиями подсудимого Воробьева М.М.. Воробьев М.М. исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального вреда признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять место жительства без уведомления этого органа.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подписку о не выезде отменить.

Взыскать с Воробьева М.М. в пользу ОАО «Роспечать» - 19705 (девятнадцать тысяч семьсот пять) рублей в возмещение ущерба хищением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: