Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.

с участием государственного обвинителя Журавлева Е.В.

подсудимого Салина Е.О.

защитника Бессарабова Г.Л. (уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре Котельникове С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Салина Е.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного <адрес>, проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Салин Е.О. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в посещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Салин, находясь на территории Государственного учреждения начального профессионального образования (далее ГУНПО) Профессиональное училище №, расположенного по <адрес>, увидел окно, ведущее в помещение мастерской, и решил проникнуть в указанную мастерскую с целью хищения чужого имущества. С этой целью Салин тогда же подошел к мастерской, где взобрался на указанное окно, отогнул слабо закрепленную металлическую решетку на окне, затем выдавил фанеру на форточке, и незаконно проник в помещение мастерской, являющейся иным хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил 1 катушку проволоки стоимостью 890 рублей, 30 метров кабеля стоимостью 150 рублей за метр на общую сумму 4500 рублей, 5 пачек электродов стоимостью 350 рублей за 1 пачку на общую сумму 1750 рублей. В продолжение своего преступного умысла Салин при помощи металлической трубы, найденной в помещении мастерской, взломал навесной замок на металлическом сейфе, таким образом, незаконно проник в сейф, являющийся иным хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил сварочный аппарат стоимостью 4429 рублей и зарядное устройство для аккумуляторов стоимостью 2500 рублей, после чего похищенное перебросил через окно, затем вылез и, собрав похищенное с земли, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ГУНПО Профессиональное училище № материальный ущерб на общую сумму 14069 рублей.

Подсудимый Салин заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Прокурор, участвующий в слушании дела, представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Квалификация преступления по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ избрана правильно, т.к. Салин совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в посещение и иное хранилище.

При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания Салину Е.О., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, смягчающие вину обстоятельства, а так же личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд относит, его явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, а так же личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Исковые требования представителя потерпевшего Д.Г.Д. о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен умышленными, преступными действиями подсудимого Салина Е.О.. Салин Е.О. иск представителя потерпевшего о возмещении материального вреда признал в полном объеме.

Вещественное доказательство по делу – замок с ключом, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Салина Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять место жительства без уведомления этого органа.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подписку о не выезде отменить.

Взыскать с Салина Е.О. в пользу ГУНПО Профессиональное училище № – 14069 (четырнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей в возмещение ущерба хищением.

Вещественное доказательство по делу – замок с ключом, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: