Дело № 1-9/2011 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г. с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г. подсудимой Сунистовой Г.К. защитника Мякина М.Д.(уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретарях Свиженко А.Л., Котельникове С.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сунистовой Г.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> области, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии, зарегистрированной: <адрес>, проживающей по <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст. 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.3 и ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сунистова Г.К. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Сунистова, находясь у здания бывшей бани, расположенной в <адрес> незаконно сбыла ранее знакомой И.О.В. наркотическое средство - героин массой 6,725 грамма, что является особо крупным размером. Однако преступный умысел Сунистова не довела до конца, т.к. сбыт героина происходил в ходе ОРМ «Наблюдение» и героин был изъят из незаконного оборота. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Сунистова, намеревалась незаконно сбыть через тайник в земле, расположенный у <адрес> ранее знакомой И.О.В. наркотическое средство - героин массой 4,240 грамма, что является особо крупным размером. Однако, свой преступный умысел она не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. сбыт героина происходил в ходе ОРМ «Поверочная закупка» и наркотическое средство - героин массой 4,240 грамма, был обнаружен и изъят из оборота в ходе осмотра места происшествия 16 сентября 2010 года в 11 часов 30 минут. На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, (последующими изменениями и дополнениями), героин отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228(1) и 229 УК РФ» особо крупным размером является масса героина свыше 2,5 грамм. Таким образом, героин массой 6,725 грамма и массой 4,240 грамма, является особо крупным размером. Подсудимая Сунистова Г.К. вину не признала, и суду пояснила, что за неделю до задержания встретились с ранее знакомой И. на вокзале, которая попросила помощи в приобретении для нее наркотического средства, так как сильно болела. Она пожалела И., и согласилась помочь. И. передала ей деньги в сумме 4000 рублей для приобретения героина. Обменявшись номерами сотовых телефонов, договорились созвониться. Сама она приобретала наркотические средства у мужчины, данных которого не знает. И. позвонила ей днем ДД.ММ.ГГГГ, и спросила, получается ли у нее помочь ей. Она сказала, что ДД.ММ.ГГГГ, героин будет, и договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ они с Исаковой встретились. И. подошла к ней. Она передала И. героин, и И. попросила приобрести для нее еще наркотические средства, и передала 4000 рублей. Она взяла деньги, пообещав, что передаст ей героин на следующий день. И. уехала. Утром ДД.ММ.ГГГГ И. позвонила. Они договорились о встрече возле бани. Встретились. Она показала И., где лежит героин - в пачке из-под сигарет «Море» возле бани. И. сказала, что ей нужно еще, передала ей 4000 рублей, и пошла к месту, которое она указала, после чего ее сразу задержали. И. говорит, что и ранее приобретала у нее наркотические средства, так как боится наказания, поэтому оговаривает ее. Прибыль она не получала, а только отсыпала немного для личного употребления. Наркотических средств у нее нет, помогала приобретать наркотик для И., и отдавала ей наркотик по той цене, за которую приобретала сама. Свидетель Л.В.А. суду пояснил, что в отношении И. проводилась оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что И. собирается приобрести героин у Сунистовой. Встреча должна была состояться на 12 участке. 15.09.2010 в ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении И. было установлено, что последняя приобрела героин у Сунистовой, и была задержана на 14 участке в автомобиле В., в котором находились И., В. и парень. И. доставили в отдел, где она добровольно выдала около 6-7 граммов героина. И. пояснила, что приобрела героин у Сунистовой и изъявила желание оказать содействие в изобличении Сунистовой и принять участие в роли покупателя наркотического средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Утром ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии сотрудников полиции И. позвонила Сунистовой и сообщила, что ей нужен героин. Они договорились о встрече на 12 участке. Исакова пояснила, что приобретает героин через тайники возле заброшенной бани. Прибыв на место, И. под контролем сотрудников полиции, вновь позвонила Сунистовой и сказала, что прибыла. Сунистова сказала, что сейчас подойдет. Наблюдая за происходящим, он видел, как Суниства, пришедшая со стороны <адрес>, проходя возле бани, бросила на землю какой-то предмет, и подошла к И.. И. передала Сунистовой деньги, номера которых были переписаны, после чего Сунистова указала на тайник, и они разошлись. Сунистова пошла в сторону магазина <данные изъяты> а И. пошла в сторону, где лежал героин. Сунистову задержали. Возле бани, в пачке из-под сигарет «Винстон», был изъят героин. Факт сбыта героина И., Сунистова признавала. В ходе предварительного следствия (л.д. 147-149) свидетель Л.В.А. пояснял, что в ходе проведенного личного досмотра И. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой более 6 грамм. Решив оказать содействие в изобличении Сунистовой, И. написала собственноручное заявление. Для проведения ОРМ, Исаковой были выданы 4000 рублей. Сунистова, согласившись продать героин И. ДД.ММ.ГГГГ назначила встречу у <адрес>. Когда И. направилась к месту, куда Сунистова бросила что-то, Сунистова окликнула И. Возле бани было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой более 4 грамм. В ходе проведенного личного обыска Сунистовой, были обнаружены и изъяты денежные средства, которые ранее были осмотрены в Магнитогорском МРО. Свидетель И.О.В. суду пояснила, что с подсудимой познакомились в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ позвонила Сунистовой и спросила, имеется ли у нее героин. Сунистова ответила, что есть, чтобы она приезжала. Она сообщила, что приедет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ранее знакомой В. и попросила ее отвести к Сунистовой на 12 участок, сообщив Сунистовой, что едет за героином. Вместе с В. и ее мужем П. они поехали к Сунистовой. Возле магазина <данные изъяты> она вышла, и пошла на встречу к Сунистовой. Они встретились. Она передала Сунистовой 4000 рублей. Сунистова указала место, где находится героин – на углу бани под камнем в пачке из-под сигарет «Море». Она забрала наркотик. Затем они отъехали на пустырь, где употребили героин. Оставшийся наркотик находился у нее в сумке. По дороге домой их задержали сотрудники полиции, и доставили в отдел, где она добровольно выдала наркотик, и сообщила, у кого его приобрела. Решила оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении Сунистовой в сбыте наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников полиции она позвонила Сунистовой, и сообщила, что приобретет у нее еще героин. Сумма не оговаривалась, так как знала, что стоимость составляла 4000 рублей. Сунистова согласилась. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции выдали ей 4000 рублей. В ее присутствии деньги не метили. Утром она еще раз созвонилась с Сунистовой, и договорилась встретиться на том же месте, возле бани. С сотрудниками полиции она поехала на 12 участок, приехали к той же бане. Она заранее вышла из служебной машины и одна пошла на встречу. Встретилась с Сунистовой, передела ей деньги. Сунистова указала на место, где находится героин - на углу бани в пачке из-под сигарет «Винстон». Затем они пошли в магазин <данные изъяты> где Сунистову задержали. По указанию сотрудников полиции наркотик она в руки не брала. Наркотик изъяли. В ходе предварительного следствия (л.д. 128-132) свидетель И.О.В. дала аналогичные показания, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ она добровольно выдала героин, приобретенный у Сунистовой, в присутствии понятых. В этот же день вечером решила оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении Сунистовой по факту сбыта героина и принять участие в роли покупателя героин в ходе «Проверочной закупки», о чем написала собственноручное заявление. В этот же день она заказала Сунистовой 5 грамм героина, и сообщила, что за героином приедет к 10 часам утра следующего дня. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила Сунистовой, и сказала, что выезжает за героином. Сунистова ответила согласием. Сотрудники полиции вручили ей деньги в сумме 4000 рублей, купюрами по 1000 - 3 штуки и две купюры достоинством 500 рублей. По приезду на место встречи с Сунистовой на <адрес>, к магазину <данные изъяты> она вновь ей позвонила, и сказала, что подъехала. В ходе встречи с Сунистовой, она передала последней 4000 рублей. Когда она направилась к тайнику, указанному Сунистовой, последняя догнала её и сказала, что рядом прошли двое парней, которые вызывают у Сунистовой подозрение в связи, с чем Сунистова сказала, чтобы она с ней вместе прошли в помещение магазина, что они и сделали. В ходе предварительного следствия (л.д. 124-125) свидетель В.Т.А. поясняла, что наркотическое средство героин употребляет изредка, приобретает у И.. Со слов И. знает, что И. приобретает героин у Сунистовой Г.. ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов ей позвонила И. и попросила свозить ее <адрес> для приобретения героина, за что обещала заправить бензином и угостить героином. Она согласилась, и с сожителем П. на ее автомашине <данные изъяты> они приехали на <адрес> к магазину <данные изъяты> По пути, И. звонила Сунистовой и докладывала, где находится. После того как они подъехали, И. вышла из машины и ушла, отсутствовала около 15 минут. Вернувшись, села в машину, и они поехали на пустырь, где И. попросила остановить машину. И. достала из своей сумки полимерный, прозрачный сверток, развела раствор, и они с ней укололись каждый своим шприцом. Далее поехали домой. Ватку свою от фильтра она оставила для себя и положила вместе с крышечкой в свой кошелек. В районе <адрес> их всех задержали сотрудники полиции, и доставили в Магнитогорский МРО, где произвели личный досмотр и досмотр ее автомашины. В ходе ее личного досмотра у нее изъяли крышку с ватным тампоном от употребления героина. В ходе предварительного следствия (л.д. 126-127) свидетель П.Д.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ В. позвала его съездить в г. Магнитогорск, свозить И. и вернуться. Он согласился. В 18-ом часу они приехали на 12-й участок. И. ушла и через 10-15 минут вернулась, села в машину, и они поехали. В районе свалки остановились. Он находился на заднем сиденье, был нетрезв, поэтому не видел, что делали И. и В. на переднем сидении. Затем они поехали, но на светофоре <адрес> их задержали сотрудники полиции, и доставили в ММРО, где произвели личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. Свидетель С.О.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее и Б. пригласили участвовать в качестве понятых при личном досмотре женщин. Они согласились и прошли в помещение ММРО. В кабинете присутствовали следователь – женщина и еще одна женщина, которая досматривала. Завели молодую женщину по имени Олеся, и предложили ей выдать запрещенные к обороту предметы, наркотики. О. пояснила, что в ее сумочке находится «доза», и отдала сумку. Сумку осмотрели, в ней обнаружили пачку из-под сигарет «Море», в которой был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета. Пачку из-под сигарет со свертком упаковали и опечатали. О. пояснила, что приобрела героин на <адрес> у цыганки по имени Г., после чего они употребили героин внутривенно на пустыре и их задержали. Был составлен протокол. Затем завели вторую женщину, по имени Т.. В результате ее личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Затем все участники досмотра прошли к автомобилю Т. на улицу. Т. пояснила, что в машине есть крышечка с ватой. В ходе осмотра автомашины, в салоне, в кошельке была обнаружена целлофановая упаковка, в которой находилась пластиковая крышка с ватным тампоном. Затем был составлен протокол, в котором все верно было отражено, в котором она и вторая понятая расписались. В ходе предварительного следствия (л.д. 138-140) свидетель С.О.В. давала аналогичные показания. Свидетель Б.Е.Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее и С. пригласили участвовать в качестве понятых в ходе досмотра двух девушек. Сначала досматривали девушку по имени О. Ей предложили выдать запрещенные к обороту предметы. Она пояснила, что у нее есть героин. Называла девушка название порошка или нет, не помнит. В сумке О. была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился целлофановый пакет с порошком. О. пояснила, что купила его <адрес> у женщины цыганской национальности по имени Г. для личного употребления. Затем порошок упаковали. Был составлен протокол, в котором она расписалась. У второй девушки ничего запрещенного обнаружено и не было. Затем все вышли к автомашине. В автомашине была обнаружена ватка с остатками наркотика. В ходе предварительного следствия (л.д. 141-143) свидетель Б.Е.Н. давала аналогичные показания. Свидетель М.Л.С. суду поясняла, что в качестве понятой участвовала при осмотре участка местности, расположенной за баней. В ходе осмотра местности, сотрудник полиции поднял с земли пачку из-под сигарет. Что было в пачке, не знает. После чего был составлен протокол, в котором все верно было отражено, и в котором она расписалась. В ходе предварительного следствия (л.д. 38-42, 133-135) свидетель М.Л.С. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, она и соседка по имени Н. участвовали в качестве понятых. Около здания бывшей бани, <адрес>, среди травы, на земле, была обнаружена пачка из-под сигарет «Винстон», в которой был обнаружен полимерный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. Данный сверток с веществом положили в ту же пачку, в их присутствии упаковали в конверт, клапаны которого оклеили, опечатали оттиском печати. По окончанию следственного действия протокол был оглашен вслух. Свидетель Х.Н.Л. суду пояснила, что в сентябре 2010 года около 12 часов сотрудники полиции пригласили ее участвовать понятой в ходе следственного действия (при изъятии наркотических средств). Она согласилась. Кроме нее в качестве понятой участвовала М. Они подошли в район старой бани. В кустах она увидела пачку из-под сигарет синего цвета, которую сотрудники полиции изъяли, открыли ее и показали содержимое. Внутри оказался сверток с порошкообразным веществом. Пачку упаковали в пакет. Затем был составлен протокол, в котором все верно было отражено, и в котором она и вторая понятая расписались. В ходе предварительного следствия (л.д. 136-137) свидетель Х.Н.Л. дала аналогичные показания Свидетель Т.Т.П. суду пояснила, что ее пригласили участвовать в качестве понятой в ходе следственного действия по адресу <адрес>. Она согласилась. Завели девушку, руки ее были завязаны в черный пакет. Девушке было предложено выдать запрещённые к обороту предметы, добытые преступным путем. Девушка пояснила, что у нее ничего нет. В ее присутствии пакет на руках девушки развязали. В ее руках оказались деньги в сумме 4000 рублей. Девушка пояснила, что деньги ей дала мама. При сравнении данных денежных купюр с копией, серийные номера совпали. Деньги изъяли, и упаковали. Затем был произведен обыск в жилище. Ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен протокол, в котором все верно было отражено, и она расписалась в нем. Оценив доказательства, суд находит, что вина подсудимой Сунистовой доказана. Однако ее действия по первому факту сбыта героина Исаковой ДД.ММ.ГГГГ правильно следует переквалифицировать со ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, т.к. Сунистова совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, т.к. действия подсудимой осуществлялись в ходе ОРМ «Наблюдение» под контролем правоохранительных органов, и при этом наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Второй факт сбыта Сунистовой героина И. ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицирован предварительным следствием по ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 3 п «г» УК РФ, т.к. сбыт наркотического средства подсудимой осуществлялся в ходе ОРМ «Проверочная закупка», под контролем правоохранительных органов, и при этом наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Таким образом в обоих случаях Сунистова совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств – героина в особо крупном размере Однако оба преступления объединены одним субъектом - Сунистовой, одним объектом, т.е. сбыт был произведен одному лицу - И., одним способом, в короткий промежуток времени – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ т.е. действия Сунистовой объединены одним умыслом на сбыт одного и того же наркотического средства – героина и в обоих случаях в крупном размере, а поэтому оба эпизода сбыта Сунистовой героина Исаковой следует квалифицировать как одно преступление по ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и двойной квалификации не требуют. Вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а также показаниями подсудимой и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии. Из показаний подсудимой следует, что она не отрицает факт того, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она продала И. наркотическое средство – героин, но пытается представить это не как сбыт, а как посредничество. Суд критически оценивает показания Сунистовой в той части, что она была всего лишь посредником. Это опровергается всеми добытыми по делу доказательствами. О том, что имел место в обоих случаях именно сбыт наркотического вещества, а не посредничество, говорят показания свидетелей И., Л., показания которых подтверждают другие свидетели по делу. Кроме этого, сама подсудимая пояснила, что от героина она прибыль не получала, только отсыпала немного для личного потребления, что также говорит о корысти при сбыте героина. Кроме этого способ сбыта героина говорит не о посредничестве, а о сбыте. Сунистова имела свой способ сбыта героина, исключающий прямую передачу героина от нее покупателю. Она закладывала героин в пачки из-под сигарет, которые закладывала на углу общественной бани и только после передачи денег указывала покупателю, где героин. Эта схема сбыта героина говорит о том, что никакого посредничества не было. Из показаний свидетеля И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Сунистовой и спросила, есть ли у нее героин. Сунистова сказала, что есть, и пригласила приехать. ДД.ММ.ГГГГ она приехала и купила у Сунистовой героин за 4000 руб. После передачи денег, Сунистова указала место где находится героин, сказав, что героин на углу бани под камнем в пачке из под сигарет «Море». Она забрала наркотик там, где указала Сунистова, но <адрес> ее задержали и героин изъяли. После задержания она написала заявление о желании оказать содействие в изобличении Сунистовой. В этот же день она договорилась с Сунистовой по телефону, что на следующий день купит еще героин. ДД.ММ.ГГГГ она под контролем сотрудников наркоконтроля встретилась с Сунистовой около той же бани. После передачи денег в сумме 4000 рублей, Сунистова сказала, что героин находится на углу бани в пачке из-под сигарет «Винстон». Когда она пошла к бане, то Сунистова догнала ее и сказала, что рядом двое подозрительных парней. Они вдвоем прошли в магазин, где Сунистову задержали. Факт изъятия героина в обоих случаях подтверждается показаниями свидетелей – понятых Сизовой, Базановой, М. и Х., а факт изъятия у Сунистовой денег, которые были переданы ей И. ДД.ММ.ГГГГ за героин, подтверждается показаниями свидетеля – понятой Т.. Из показаний свидетеля Л. следует, что оба эпизода приобретения героина Исаковой у Сунистовой проходили под контролем «наркоконтроля». Первый эпизод при проведении ОРМ «Наблюдение», а второй при ОРМ «Проверочная закупка». По первому эпизоду И. была задержана после встречи с Сунистовой, и у нее был изъят героин. Наблюдение за И. было установлено после ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», по второму эпизоду Сунистова была задержана после встречи с И., и у нее были изъяты деньги в сумме 4000 рублей, которые были переданы И. для «Проверочной закупки». Обе встречи И. проходили недалеко от бани <адрес> Показания свидетелей не имеют противоречий, согласуются между собой, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом личного досмотра И.О.В. (л.д. 14); протоколом личного досмотра В.Т.А. (л.д. 17); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93); постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 29); протоколом обыска в жилище по <адрес> и личного обыска Сунистовой Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50); протоколом осмотра предметов (л.д. 103); протоколом осмотра и прослушивания фонограмм аудиозаписей телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных в результате проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Сунистовой Г.К. и И.О.В. (л.д. 187); протоколом осмотра телефона, принадлежащего Сунистовой Г.К. (л.д. 122); протоколом осмотра телефона, принадлежащего И.О.В. (л.д. 122); заявлением И.О.В. (л.д.36); протоколом осмотра денежных купюр (л.д. 37); распиской Исаковой в получении денег в сумме 4000 рублей (л.д. 41); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87); заключением эксперта №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100); протоколом освидетельствования (л.д. 70); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82). Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в суде. Свидетель И. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Сунистовой наркотическое средство - героин, который впоследствии в присутствии двух понятых добровольно выдала, что подтвердили свидетели С. и Б.. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), вещество, находящееся в полимерном свертке, помещенном в картонную коробку для сигарет «Море», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра И.О.В., является смесью, содержащей диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, ацетилкодеин, которая отнесена к наркотическим средствам, массой 6,725 грамма. Также свидетель Исакова поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Сунистовой героин, который впоследствии в присутствии двух понятых был изъят из тайника, указанном Сунистовой, что подтвердили свидетели Хуснутдинова и Мишуткина. Согласно заключения эксперта №, 3-161 к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88), согласно которой вещество, находящееся в полимерном свертке, помещенном в коробку для сигарет, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством-смесью, в состав которой входят моноацетилморфин, ацетилкодеин и героин (диацетилморфин) массой 4,240 грамма. Таким образом, Сунистова совершила покушение на незаконный сбыт И. наркотического средства героин, массой 6,725 грамма и 4,240 грамма, что, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит частичное признание вины подсудимой, молодой возраст, состояние ее здоровья, нахождение на иждивении престарелой больной матери. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимой особо опасного рецидива. Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ является особо тяжким, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа, суд не находит. Вещественные доказательства – наркотическое средство героин, массой 6,725 грамм; 4,240 грамм, следовые количества, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Магнитогорского МРО Управления Федеральной службы РФ по Челябинской области – следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд: п р и г о в о р и л: Сунистову Г.К. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей. Вещественные доказательства – наркотическое средство героин, массой 6,725 грамм; 4,240 грамм, следовые количества, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Магнитогорского МРО Управления Федеральной службы РФ по Челябинской области – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.