Дело № 1-56/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Магнитогорск Челябинской области 23 марта 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г. с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г. подсудимой Клопотовой Н.С. защитника Кузьменковой К.В.(уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевшего Н.Ю.Д. представителя потерпевшего – адвоката Зяблицевой О.Б.(уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) при секретаре Котельникове С.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Клопотовой Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, у с т а н о в и л : Клопотова Н.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н.Б.Д., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, между Н., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Клопотовой возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта Клопотова с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н., взяла в руку нож и умышленно нанесла клинком ножа не менее трех ударов в область грудной клетки сзади Н.. Своими преступными действиями, Клопотова причинила Н.: 1. резаную рану в верхней трети задней поверхности грудной клетки справа, сопровождавшуюся повреждением правой огибающей вены лопатки, причинившую потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для его жизни; 2. две резаные раны задней поверхности грудной клетки справа в верхней трети, причинившие потерпевшему легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства у живых лиц. Смерть Н. наступила через продолжительный промежуток времени на месте происшествия от массивной кровопотери, развившейся в результате раны, описанной под № 1. Подсудимая Клопотова Н.С. вину не признала, и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов пришла с работы. Н. находился дома, затем ушел. Вернулся пьяный. В 22.30 часов она легла спать. Около 2 или 3 часов ДД.ММ.ГГГГ Н. попросил воды. Она отказала ему, и продолжила спать. В 5.30 часов проснулась, входная дверь была открыта. Н. был мертв, лежал на животе. «Скорую» она не вызвала, так как у нее нет сотового телефона, а соседей беспокоить не стала. Крови не видела, так как свет не включала. Возможно, Н. ходил куда-то ночью. Она пошла на работу, сообщила о смерти мужа, написала заявление на отгул, вызвала «Скорую» и милицию, и вернулась домой. Дома находились сотрудники милиции, проводили следственные мероприятия. На диване, наволочке и на рубашке Н. была кровь. Сотрудникам милиции она пояснила, что не убивала мужа. Затем ее доставили в отделение милиции. Там над ней издевались, на нее оказывали давление, кричали, заставили написать явку с повинной, и принудили дать признательные показания. На следствии говорила так, как ей сказали говорить. Первоначально давала признательные показания, так как испугалась уголовной ответственности и, что ее могут посадить в тюрьму. Она Н. не убивала. В ходе предварительного следствия (л.д. 125, 135-140, 144-147, 149-159) подсудимая Клопотова поясняла, что в 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Н. просил у нее денег на спиртное. Она отказала. В ответ на отказ, Н. стал на нее выражаться грубой нецензурной бранью и оскорблять. Высказывания Н. разозлили ее, и она решила отомстить Н. за нанесенные оскорбления, для чего пошла на кухню и взяла кухонный нож. Когда она ушла на кухню, Н. замолчал. Затем она вернулась в комнату. Н. лежал на диване, на животе, лицом вниз и молчал. Она подошла к нему и клинком ножа с размаху нанесла Н. три удара в область спины справа, опуская лезвие клинка на спину и проводя им по спине Н. сверху вниз. Н. на удары никак не реагировал. После чего ушла на кухню. Нож обтерла тряпкой, и положила в ящик кухонного стола. Потом пошла в свою комнату и легла спать. Н. больше не кричал, не ругался, о помощи не просил. ДД.ММ.ГГГГ в 05.30 часов проснулась, и стала собираться на работу. Перед тем как выходить из дома включила свет в коридоре и увидела, что Н. лежит на спине, рот у него был широко открыт, глаза открыты, сам он не двигается. Она подошла к нему и увидела кровь на подушке, на диване, и поняла, что Н. умер. Не думала, что Н. мог умереть от того, что она его порезала ножом. Сотрудникам милиции ничего не говорила о том, что порезала Н., потому что испугалась, что они могут подумать, что она убила Н.. Убивать Н. не хотела, хотела причинить ему боль за то, что он оскорблял ее. В тот момент, когда наносила удары ножом Н., не задумывалась о том, что Н. может умереть от этих ударов. Пояснила, что кроме нее никто нанести удары ножом Н. не мог, так как они находились дома одни. Дверь в квартиру была закрыта, никто посторонний зайти в квартиру в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не мог. Однако, допрошенная позднее в качестве обвиняемой (л.д. 171-175) подсудимая Клопотова отказалась от показаний, данных ранее в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте и пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ конфликта между ней и Н. не было, она не наносила Н. ударов ножом в спину. Кровь на одежде Н. увидела, после того, как вернулась утром ДД.ММ.ГГГГ с работы. Кто мог причинить Н. резаные раны в верхней задней поверхности грудной клетки справа, не знает. Ранее давала признательные показания, так как сотрудники милиции ДД.ММ.ГГГГ в отделении милиции на нее кричали, требовали, чтобы она призналась в совершении убийства Н.. Она испугалась и призналась, что убила Н.. Сотрудники милиции ей не угрожали, насилия и физической силы не применяли. В тот момент она была очень сильно взволнована из-за того, что ее могут привлечь к уголовной ответственности, посадить в тюрьму, и поэтому дала признательные показания. Потерпевший Н.Ю.Д. суду пояснил, что погибший его брат. Об убийстве брата ему сообщили по телефону. Когда он приехал в дом отца, дома никого не было. Рядом с кроватью была большая лужа крови. Отец умер от потери крови. Свидетель К.О.Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в следственных действиях. Подсудимая в его присутствии и в присутствии второго понятого, а также адвоката, находясь в комнате, рассказала, что потерпевший лежал на диване, попросил у нее воды. Она отказала. Из-за этого потерпевший стал ругаться в грубой форме. Тогда она взяла на кухне нож и ударила ножом 2 или 3 раза ему в спину. При этом Н. лежал животом вниз на диване. Затем Клопотова на манекене продемонстрировала все это. Клопотова показала, откуда взяла нож, и куда положила нож после нанесения им ударов. Указанный нож был изъят следователем и упакован. Какого-либо давления на подсудимую в ходе следственных действий, не оказывалось. У подсудимой синяков, следов побоев на лице не было. В ходе предварительного следствия (л.д. 115-118) свидетель К.О.Г. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте и осмотре места происшествия в <адрес>. Перед началом следственного действия следователь разъяснил понятым, Клопотовой и сотруднику милиции их права. Клопотова рассказала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между ней и Н. произошла ссора, в ходе которой она три раза ударила клинком ножа в спину Н. справа. Затем она указала на стол на кухне, в ящике которого был обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой, и пояснила, что этим ножом она наносила удары Н., а затем обтерла его и положила обратно. После этого, он, а также второй понятой, Клопотова, защитник и сотрудник милиции ознакомились с протоколами и подписали их, не сделав при этом каких-либо замечаний и дополнений. В ходе вышеуказанных следственных действий Клопотова вела себя уверенно, сама рассказывала и показывала, что происходило между ней и Н.. Клопотова не рассказывала о том, что её кто-либо принуждал давать такие показания. Он помнит, как Клопотова на вопрос следователя: «Зачем вы порезали Н.?» ответила «Он меня достал...». Свидетель Т.С.Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в следственных действиях в качестве понятого. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого - Кузнецова, адвоката и сотрудника милиции, Клопотова пояснила, что Н. ее «достал». Тогда она взяла на кухне нож, показала, где лежал нож, и нанесла лежащему в комнате на диване на животе Н. два или три удара в спину ножом, после чего положила нож обратно, и продемонстрировала на манекене все это. Показания давала добровольно, спокойно. Следов побоев на ней не было. Затем он подписал протокол, в котором все было верно отражено. О смерти Н. знает от соседей. В ходе предварительного следствия (л.д. 96-98) свидетель Т.С.Г. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте и осмотре места происшествия в <адрес>. Перед началом следственных действий всем участникам были разъяснены их права. Клопотова рассказала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между ней и Н. произошла ссора, в ходе которой она три раза ударила клинком ножа в спину Н.. Указанный Клопотовой нож был изъят следователем. Свидетель Т.А.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в ОМ № 8 УВД по г. Магнитогорску по личному вопросу. По просьбе сотрудника милиции он присутствовал при его беседе с Клопотовой. В кабинете Клопотова рассказала, что пришла домой с работы, муж был выпивший, попросил выпить. Между ними произошел конфликт, в ходе которого он «вывел» ее, и она нанесла потерпевшему несколько ударов ножом. Рассказывала все добровольно, уверенно, находилась в эмоциональном шоковом состоянии. Следов побоев на подсудимой не было. В ходе предварительного следствия (л.д. 92-94) свидетель Т.А.В. дал аналогичные показания, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при беседе сотрудника милиции с Клопотовой. Клопотова рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ после нанесения сожителю несколько ударов ножом в спину, легла спать. Сотрудник милиции какого-либо насилия к Клопотовой не применял, не угрожал ей. Свидетель А.Л.М. суду пояснила, что зимой 2010 года она была на работе. Около 7.30 часов пришла Клопотова, была заплаканная, сильно переживала, и сказала, что у нее умер муж, нужно вызвать милицию и «скорую». Она вызвала. Клопотова написала заявление на отгул, и пошла домой. О том, что мужа Клопотовой убили, знает от следователя. Свидетель А.И.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Клопотова позвонила в милицию, и сообщила, что у нее дома умер муж. Прибыв на место, обнаружили, что в комнате на кровати лицом вниз лежал мужчина с ножевыми ранениями. Клопотова была дома, говорила, что ничего не знает, ничего не видела. Клопотову доставили в отделение милиции. В присутствии постороннего человека, в ходе беседы, Клопотова добровольно сообщила, что муж злоупотреблял спиртными напитками. Из-за этого между ними были постоянные конфликты, он избивал ее. Вечером был очередной конфликт. Потерпевший накричал на Клопотову, затем пошел спать в свою комнату. Она взяла нож, и нанесла мужу не менее двух ударов ножом в спину, после чего убрала нож в кухонный стол. Затем ушла на работу, откуда вызвала «скорую». Никакого давления при дачи Клопотовой объяснения, на нее не оказывалось. Затем Клопотова собственноручно написала явку с повинной. Нож находился там, где показала Клопотова. В ходе предварительного следствия (л.д. 119-122) свидетель А.И.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> был обнаружен труп Н.Б.Д. с колоторезанными ранениями на спине. В ходе общения, Клопотова рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ней и Н. произошла словесная ссора, которая возникла из-за того, что Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал нецензурно оскорблять её. Такое поведение Н. разозлило Клопотову, она взяла на кухне нож и нанесла этим ножом не менее трех ударов в область лопатки Н., который в это время лежал на диване. Оценив доказательства, суд находит, что вина подсудимой доказана. Ее действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, т.к. она умышленно причинила потерпевшему Н.Б.Д. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия и трупа (л.д. 13-21); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 160-164); протоколом выемки (л.д. 29-33), протоколом осмотра предметов (л.д. 34-38); заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54); заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-66); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-79); явкой с повинной Клопотовой (л.д. 125); признательными показаниями подсудимой на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке ее показаний на месте происшествия, а так же показаниями свидетелей в суде и на предварительном следствии. Мотивом преступления послужило неприязненное отношение подсудимой к потерпевшему, возникшее в ходе конфликта из-за того, что Н. оскорблял подсудимую. Из показаний подсудимой на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке ее показаний на месте происшествия, а так же в явке с повинной Клопотова поясняла, что во время конфликта с Н., последний стал ее оскорблять. Она решила отомстить ему за оскорбления, для чего на кухне взяла нож, и нанесла, лежащему на диване лицом вниз Н., три удара ножом в область спины справа, после чего вытерла нож тряпкой, положила его в стол на кухне и легла спать. Входная дверь была заперта, посторонних в доме не было, и поэтому никто кроме нее Н. порезать не мог. Однако в судебном заседании Клопотова стала отрицать свою вину, пояснив, что Н. ударов ножом не наносила, обнаружила его утром мертвым. Дверь входная была открыта. Возможно, ночью Н. куда-то ходил. Она сначала сотрудникам милиции говорила, что не убивала Н., но потом над ней стали издеваться, оказывать давление, кричали и заставили написать явку с повинной и принудили давать признательные показания. Суд берет за основу первоначальные, признательные показания Клопотовой на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке ее показаний на месте происшествия, и критически относится к ее показаниям в судебном заседании. Еще на предварительном следствии, при последнем допросе Клопотовой в качестве обвиняемой, она стала отрицать свою вину, но при этом пояснила, что сотрудники милиции ей не угрожали, насилия к ней не применяли, но требовали, чтобы она призналась в совершении убийства Н.. При проверке показаний на месте, Клопотова в присутствии понятых и адвоката давала признательные показания и на манекене показала, как наносила удары ножом Н.. Все допросы, где подсудимая давала признательные показания, проводились в присутствии адвоката. Свидетели К.О.Г. и Т.С.Г. – понятые при проверке показаний подсудимой на месте, и на предварительном следствии и в судебном заседании поясняли, что Клопотова уверенно сама рассказала, что Н. ее «достал» и она, взяв нож на кухне, ударила Н., лежащего на диване лицом вниз, три раза в область спины. После этого она обтерла нож и положила на место. Подсудимая на манекене показала, как наносила удары ножом. Показала, куда положила нож, при этом, нож был обнаружен и изъят там, где указала подсудимая. Показания она давала добровольно и спокойно, никакого давления на нее не оказывалось, следов побоев на ней не было. Свидетель А.А.В. пояснил суду, что он проводил с ней первоначальные действия. На беседу с Клопотовой он пригласил постороннего человека. Клопотова сама все рассказала и собственноручно написала явку с повинной. Свидетель Т.А.В. подтвердил, что он по просьбе сотрудников милиции присутствовал при беседе с Клопотовой, которая все рассказала добровольно, уверенно, пояснив, что в ходе конфликта с мужем, тот ее «вывел» и она нанесла ему несколько ударов ножом. Следов побоев на ней не было, никто ей не угрожал. При таких доказательствах признательные показания подсудимой на предварительном следствии не вызывают у суда сомнения. Из показаний свидетеля А.Л.М. следует, что Клопотова в тот день пришла на работу в 7 часов 30 минут и сообщила, что у нее умер муж, попросила вызвать «скорую» и милицию, после чего написала заявление на отгул и ушла. Подсудимая данные показания свидетеля подтвердила в судебном заседании. Из показаний самой подсудимой в суде следует, что в 5 часов 30 минут она уже знала, что Н. мертв, вызывать «скорую» и милицию не стала, т.к. не захотела беспокоить соседей. Из ее же показаний на предварительном следствии следует, что удары ножом Н. она нанесла около 24 часов, после чего легла спать. Проснулась она в 5 часов 30 минут на работу, и обнаружила, что Н. мертв, увидела кровь на подушке и на диване. Таким образом, поведение подсудимой, ее хладнокровие, после того, как она поняла, что Н. мертв, говорит о том, что к смерти Н. причастна именно она. Довод подсудимой о том, что он мог ночью куда-то выйти из дома и там получить ранения, опровергается тем, что кровь была обнаружена только на постели (на диване и подушке), а это значит, что ранения он получил именно на постели, что соответствует признательным показаниям подсудимой на следствии. Надуман и довод подсудимой о том, что ночью кто-нибудь мог прийти к ним в дом, когда она спала, и совершить преступление, т.к. сама Клопотова в своих признательных показаниях на следствии поясняла, что входная дверь была закрыта, и никто посторонний зайти в квартиру не мог, а дома они были вдвоем. Доказательств того, что у подсудимой был умысел на убийство ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не добыто, а сама подсудимая на предварительном следствии, признавая свою вину, поясняла, что, нанося умышленно удары ножом, она не желала смерти Н. и не думала, что от этих ударов он может умереть. При назначении наказания суд отягчающих вину обстоятельств не усматривает. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит явку с повинной, чем она способствовала раскрытию преступления, признание вины в ходе предварительного следствия, возраст и пол подсудимой, состояние здоровья подсудимой, отсутствие судимости, неправомерное поведение потерпевшего, оскорблявшим подсудимую. Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, а так же мнение потерпевшего, который настаивает на суровом наказании в виде лишении свободы. С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ является особо тяжким, с учетом смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. Вещественные доказательства – кухонный нож, ножны, нож, два джемпера, наволочку, марлевый тампон с образцом крови трупа Н.Б.Д. - следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Клопотову Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Срок наказания Клопотовой Н.С. исчислять со дня исполнения приговора. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде. Вещественные доказательства – кухонный нож, ножны, нож, два джемпера, наволочку, марлевый тампон с образцом крови трупа Н.Б.Д. - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.