1-467/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу, при секретаре Нелюбиной Л.В., С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Журавлева Е.В., Подсудимого Суфьянова Д.Д., Защитника Соколова В.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Суфьянова Д.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, г. Магнитогорск, Челябинская область, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 20% заработка, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 ч. 5 УКРФ, окончательно к отбытию считать 5 лет 1 месяц. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО из ЯВ-48/25 г. Златоуста по постановлению Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 23 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Суфьянов Д.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Суфьянов Д.Д., находился в помещении городской больницы №, расположенной по <адрес> в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом временного использования, пообещав, что вернет телефон, однако данное обещание выполнить не намеревался, похитил у ранее ему незнакомого А.З.М. сотовый телефон «Нокия-70» стоимостью 3500 рублей, на счету которого денежных средств не было, осознавая противоправный характер своих действий Суфьянов Д.Д. с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему А.З.М. материальный ущерб на сумму 3500 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ. Суфьянов Д.Д. совершил грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а, именно: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Суфьянов Д.Д., находясь у памятника «Сталевар» расположенного напротив <адрес> в г. Магнитогорске, увидел у знакомой Е.А.А.. Суфьянов Д.Д. с целью открытого хищения чужого имущества, попросил у Е.А.А. сотовый телефон «Самсунг S 5230» стоимостью 6984 рубля, без флеш-карты, с сим-картой оператора связи «Ютел» на счету которой находились денежные средства в сумме 5 рублей. Е.А.А. передала Суфьянову Д.Д. сотовый телефон, а Суфьянов Д.Д., получив от Е.А.А. сотовый телефон, стал скрываться от Е.А.А., осознавая при этом, что потерпевшая понимает, что Суфьянов Д.Д. совершает открытое хищение чужого имущества, но, игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное, скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей Е.А.А. материальный ущерб на сумму 6989 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Суфьянов Д.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Суфьянов Д.Д., находясь во дворе <адрес> в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом временного использования, пообещав, что вернет телефон, однако данное обещание выполнить не намеревался, похитил путем обмана у ранее ему знакомого Д.А.В., сотовый телефон «Нокия» стоимостью 2950 рублей, на счету которого были денежные средства в сумме 50 рублей, осознавая противоправный характер своих действий Суфьянов Д.Д. с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Д.А.В. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. В продолжение преступного умысла, в мае 2011 года в дневное время, Суфьянов Д.Д., находясь в <адрес> в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом помощи в реализации, похитил путем обмана у ранее знакомого Д.А.В., принадлежащие ему жалюзи, в количестве 3 штук, стоимостью две по 1500 рублей каждая, и, одна стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 5000 рублей, после чего, получив за товар денежные средства, осознавая противоправный характер своих действий, Суфьянов Д.Д. распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив Д.А.В. материальный ущерб на сумму 5000 рублей. В продолжение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Суфьянов Д.Д., находясь у <адрес> по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом временного использования, пообещав, что вернет телефон, однако данное обещание выполнить не намеревался, похитил путем обмана у ранее ему знакомого Д.А.В. сотовый телефон «LG» стоимостью 950 рублей, на счету которого были денежные средства в сумме 80 рублей, осознавая противоправный характер своих действий Суфьянов Д.Д., с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Д.А.В. материальный ущерб на сумму 1030 рублей. В продолжение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Суфьянов Д.Д., находясь у <адрес> в г. Магнитогорске, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом временного использования, пообещав, что вернет телефон, однако данное обещание выполнить не намеревался, похитил путем обмана у ранее ему знакомого Д.А.В. сотовый телефон «Нокия» стоимостью 2700 рублей, с 2 сим-картами по 100 рублей каждая, на счету которых были денежные средства в сумме 70 рублей, осознавая противоправный характер своих действий Суфьянов Д.Д. с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Д.А.В. материальный ущерб на сумму 3040 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ. Поскольку подсудимый Суфьянов Д.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал мошенничество в короткий промежуток времени, одним и тем же способом, у одного и того же потерпевшего Д.А.В., это преступление является продолжаемыми, охватываются единым умыслом, поэтому действия подсудимого за этот период в отношении потерпевшего Д.А.В. подлежит одной квалификацией, как один состав - ч. 1 ст. 159 УК РФ, при этом суть обвинения не меняется, положение подсудимого не ухудшается. Подсудимый Суфьянов Д.Д. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и размером ущерба в полном объеме, признал себя виновным в содеянном и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу. Санкция ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Соколов В.Н. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевшие: Е.А.А., А.З.М., Д.А.В.., которым разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательства. Действия подсудимого Суфьянова Д.Д. суд квалифицирует: - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество с потерпевшим А.З.М.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество с потерпевшим Д.А.В.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского района г. Магнитогорска в интересах потерпевшей Е.А.А. подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Суфьянова Д.Д., поскольку ущерб ей причинен умышленными преступными действиями подсудимого, при этом суд руководствуется положением ст. 1064 ГК РФ. Гражданские иски, заявленные прокурором Правобережного района г. Магнитогорска в интересах потерпевших Д.А.В. и А.З.М. подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Суфьянова А.А., поскольку ущерб им причинен умышленными преступными действиями подсудимого, при этом суд руководствуется положением ст. 1064 ГК РФ. При назначении вида и размера наказания Суфьянову Д.Д., суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное Суфьяновм Д.Д. преступление, квалифицированное ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает, все явки с повинной Суфьянова Д.Д., признание им вины и чистосердечное раскаяние, молодой возраст, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступлений, состояние здоровья, Суфьянов Д.Д. являлся участником боевых действий на территории Северо-Кавказского региона, получил ранение. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Суфьянова Д.Д. признает рецидив преступлений, поскольку Суфьянов Д.Д. ранее судим, судимость не снята и не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения. С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, судимость не снята и не погашена, вновь совершил множество корыстных преступлений, в короткий промежуток времени, с учетом образа жизни подмсудимого, суд не находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, так как назначение наказания с применением данных статей не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступлений. В период условно-досрочного освобождения по приговору Правобережного райсуда г. Магнитогорска от 28.03 2007 года, Суфьянов Д.Д. совершил корыстное преступление ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Суфьянов Д.Д. совершил преступление небольшой тяжести, практически в конце условно-досрочного освобождения, с учетом содеянного им, личности обвиняемого, который удовлетворительно характеризуется, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным сохранить Суфьянову Д.Д. условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым сим-карту оставить в пользовании потерпевшего Д.А.В.. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Суфьянова Д.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 161 УК РФ ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество с потерпевшим А.З.М.) ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество с потерпевшим Д.А.В.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком в 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество с потерпевшим А.З.М.) сроком в 9 месяцев; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество с потерпевшего Д.А.В.) в 10 месяцев. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Суфьянову Д.Д. наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и к отбытию считать 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Суфьянову Д.Д. не изменять оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Суфьянова Д.Д. в пользу потерпевшей Е.А.А. в счет возмещения причиненного ущерба 6 989 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей. Взыскать с Суфьянова Д.Д. в пользу потерпевшего А.З.М. в счет возмещения причиненного ущерба 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей. Взыскать с Суфьянова Д.Д. в пользу потерпевшего Д.А.В. в счет возмещения причиненного ущерба 11 970 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей. Вещественные доказательства: сим-карту оставить в пользовании потерпевшего Д.А.В.. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или отдельном заявлении им. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб. Председательствующий: