Дело № 1-493/11

город Магнитогорск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Антоненко О.В.

при секретаре Благодатной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Икрянниковой Н.В.,

защитника – адвоката Соколова В.Н.,

подсудимого Штенникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Штенникова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес>1, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.ст.116 ч.1, 116 ч.1, 116 ч.1, 156 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы, водворен в места лишении свободы на срок 3 месяца 28 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Штенникова А.В. совершил три тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из которых одно - с незаконным проникновением в хранилище, второе - с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 18 часов 30 минут Штенников А.В., находясь на территории <данные изъяты> с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся на территории садового участка № К.Т.Н. за его действиями не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил с холодильника сотовый телефон «Нокия» стоимостью 2000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой, с деньгами на счете в сумме 59 рублей и кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 600 рублей и не представляющие материальной ценности 10 дисконтных карт, кредитная карта «Челиндбанка», водительское удостоверение на имя К.Т.Н., с которыми с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К.Т.Н. материальный ущерб на сумму 3159 рублей.

Ущерб не возмещен. Прокурором Ленинского района г.Магнитогорска в интересах потерпевшей К.Т.Н. заявлен гражданский иск на сумму 3159 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут находясь на территории <данные изъяты> с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся на территории садового участка № К.Л.С. за его действиями не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил сотовый телефон «Нокия 1202» стоимостью 1780 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой, с деньгами на счете в сумме 130 рублей, чехлом стоимостью 150 рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К.Л.С. материальный ущерб на сумму 2060 рублей.

Ущерб возмещен возвратом похищенного. Гражданский иск не заявлен.

Он же в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <данные изъяты> в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ножовкой срезал решетку на окне домика на территории садового участка №, разбил стекло, незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил болгарку стоимостью 3000 рублей с не представлющими материальной ценности картонной коробкой и документами, утюг стоимостью 500 рублей, велосипед «Кама» стоимостью 5000 рублей, насос стоимостью 500 рублей, принадлежащие Н.Р.И., с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Н.Р.И. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Ущерб не возмещен. Прокурором Ленинского района г.Магнитогорска в интересах потерпевшей Н.Р.И. заявлен гражданский иск на сумму 9000 рублей.

Он же в период с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <данные изъяты>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся арматуры, сорвал навесной замок на двери бани, расположенной на территории садового участка №, незаконно проник в баню, являющуюся хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил деревообрабатывающий станок стоимостью 5000 рублей, электродрель стоимостью 1000 рублей, болгарку стоимостью 1000 рублей, шуруповерт стоимостью 2000 рублей, циркулярную пилу стоимостью 6500 рублей, строительный электрофен стоимостью 2500 рублей, две шлифовальные машинки стоимостью 1500 рублей каждая на сумму 3000 рублей, электрический лобзик стоимостью 1900 рублей, гвоздодер стоимостью 100 рублей, принадлежащие К.А.Б., с которыми с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К.А.Б. значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей.

Ущерб не возмещен. Прокурором Ленинского района г.Магнитогорска в интересах потерпевшего К.А.Б. заявлен гражданский иск на сумму 23000 рублей.

Он же в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты> с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью куска арматуры, сорвал навесные замки на воротах садового участка № и на двери садового домика, незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил не представляющие материальный ценности три банки рыбной консервы «Сайра» и одну банку консервы «Килька», два пакетика гречневой крупы стоимостью 20 рублей каждый на общую сумму 40 рублей, две пачки вермишели стоимостью 30 рублей каждая на общую сумму 60 рублей, принадлежащие М.А.Е., с которыми с места преступления скрылся, причинив потерпевшему М.А.Е. материальный ущерб на сумму 100 рублей.

Ущерб не возмещен. Прокурором Ленинского района г.Магнитогорска в интересах потерпевшего М.А.Е. заявлен гражданский иск на сумму 100 рублей.

Подсудимый Штенников А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие в заявлениях, прокурор, участвующий в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал гражданские иски.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Квалификация преступлений по п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ избрана правильно, так как подсудимый, незаконно проникнув в помещение и иное хранилище, тайно похитил имущество потерпевших К.Т.Н., К.Л.С., Н.Р.И., К.А.Б. и М.А.Е., причинив потерпевшим Н.Р.И. и К.А.Б. значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности и образе жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Штенникова А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Штенникова А.В. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд расценивает признание подсудимым вины, раскаяние, явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений состояние здоровья, наличие малолетних детей, возмещение ущерба К.Л.С., однако, с учетом всех обстоятельств по делу, иных данных о личности, суд достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ не находит, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, при этом не видит необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданские иски, заявленные прокурором в интересах потерпевших, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимых в умышленном причинении имущественного ущерба потерпевшим полностью доказана.

П Р И Г О В О Р И Л:

Штенникова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст. 158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по каждому из преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших Н.Р.И. и К.А.Б.) на срок 9 (девять) месяцев без ограничения свободы;

- по каждому из преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших К.Т.Н., К.Л.С., М.А.Е.) на срок 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Штенникова А.В. считать осужденным к лишению свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 26 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Штенникова А.В. в возмещение ущерба в пользу потерпевших К.Т.Н. 3159 рублей, Н.Р.И. 9000 рублей, К.А.Б. 23000 рублей, М.А.Е. 100 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: