№ 1-310/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в лице судьи Аверкиной И.И.,
при секретаре Нелюбиной Л.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,
защитника Шумских С.Б.,
подсудимой Решетниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Решетниковой С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, разведенной, на иждивении <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей <адрес> в г. Магнитогорске Челябинская область, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ,
судебным следствием,
УСТАНОВИЛ:
Решетникова С.В., являясь должностным лицом, получила взятку за незаконные действия, а, именно:
В соответствии с Уставом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» (далее по тексту – «МГТУ»), утвержденным Министерством образования Российской Федерации 04 декабря 2002 года, с дополнениями и изменениями в Устав «МГТУ», утвержденными Федеральным агентством по образованию 19 ноября 2004 года, 14 сентября 2007 года, 29 сентября 2009 года, 30 июня 2010 года и лицензиями, выданными Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки 16 июля 2008 года и 22 июля 2010 года, данное учебное заведение, расположенное в <адрес> по <адрес> является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования и имеет право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложениях к лицензии.
На основании приказа ректора «МГТУ» № 769/к от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № № заключенного с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № № к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, Решетниковой С.В. принята на работу и назначена на должность доцента кафедры «Теоретическая механика и сопротивление материалов» механико-машиностроительного факультета «МГТУ». В соответствии с указанными трудовым договором, дополнительным соглашением и с приказом ректора «МГТУ» Решетникова С.В. по настоящее время занимает должность доцента кафедры «Теоретическая механика и сопротивление материалов» механико-машиностроительного факультета «МГТУ». Согласно Уставу «МГТУ», должностной инструкции доцента, утвержденной ректором «МГТУ» 25 октября 2006 года, трудового договора № 2209, заключенного с «МГТУ» 25 ноября 2008 года и Положения о промежуточной аттестации, утвержденной ректором «МГТУ» 18 апреля 2007 года, в силу своих должностных обязанностей Решетникова С.В. наделена правом определения уровня усвоения знаний и практических умений студентов, принимать экзамены и зачеты по дисциплине «Теоретическая механика» у студентов «МГТУ» и проставлять отметки о сдаче вышеуказанных экзаменов и зачетов в их зачетные книжки, экзаменационные ведомости и экзаменационные листы, являющиеся официальными документами и дающие право студентам в дальнейшем продолжать обучение и не быть отчисленными из «МГТУ», то есть Решетникова С.В. являлась и является должностным лицом, и обладает организационно - распорядительными функциями по приему экзаменов и зачетов у студентов «МГТУ».
В июне 2009 года в дневное время студент группы КА-07-1 механико-машиностроительного факультета «МГТУ» С.А.В., находясь в здании «МГТУ», расположенного по вышеуказанному адресу, сообщил доценту кафедры «Теоретическая механика и сопротивление материалов» Решетниковой С.В. о том, что его знаний по дисциплине «Теоретическая механика» не достаточно для сдачи экзамена по данной дисциплине. Решетникова С.В., являясь должностным лицом и, имея право принимать экзамены по вышеуказанной дисциплине, из корыстной личной заинтересованности, пообещала, что совершит незаконные действия, а именно, проставит оценку за экзамен без его фактической сдачи, а взамен С.А.В. должен будет покрасить пол в помещении № 5, находящееся в пользовании Решетниковой С.В., которое располагается в корпусе № учебно-оздоровительного центра <данные изъяты> «МГТУ» по адресу: <адрес> рудника. Таким образом, Решетникова С.В., намеревалась сохранить свои денежные средства, которые должна была бы потратить на покраску пола в помещении вышеуказанного центра, то есть предложила студенту С.А.В. дать ей взятку, желая получить выгоду имущественного характера. Согласившись, С.А.В., передал Решетниковой С.В. свою зачетную книжку № 7-047 и экзаменационный лист № 4735, в которые Решетникова С.В. умышленно, незаконно внесла оценку «удовлетворительно» за экзамен по дисциплине «Теоретическая механика», тем самым внесла заведомо ложные сведения о сдаче экзамена по вышеуказанной дисциплине, который фактически студент С.А.В. не сдавал, то есть совершила незаконные действия за взятку в виде выгоды имущественного характера. В июне 2009 года, студент группы КА-07-1 механико-машиностроительного факультета «МГТУ» Г.А.Н. получил от одногруппника С.А.В. информацию о том, что доцент кафедры «Теоретическая механика и сопротивление материалов» Решетникова С.В. пообещала С.А.В. проставить оценку за экзамен по дисциплине «Теоретическая механика» без его фактической сдачи, а взамен С.А.В. должен будет покрасить пол в помещении № 5, находящееся в пользовании Решетниковой С.В., которое располагается в корпусе № 14 учебно-оздоровительного центра «Юность» «МГТУ» по адресу: <адрес> рудника. После чего, Г.А.Н. обратился к С.А.В. с просьбой договориться с доцентом Решетниковой С.В., чтобы та проставила оценку за экзамен за взятку без фактической его сдачи по дисциплине «Теоретическая механика». Согласившись, С.А.В. позвонил Решетниковой С.В. с просьбой о проставлении студенту группы КА-07-1 «МГТУ» Г.А.Н. оценки за экзамен без фактической его сдачи по данной дисциплине за взятку, пообещав, что Г.А.Н. вместе с ним покрасит пол в помещении вышеуказанного учебно-оздоровительного центра «Юность». Решетникова С.В., в продолжение своего умысла, являясь должностным лицом и, имея право принимать экзамены по указанной дисциплине, из корыстной личной заинтересованности, согласилась совершить незаконные действия, а, именно, проставить оценку за экзамен без его фактической сдачи, а взамен Г.А.Н. должен будет покрасить пол в помещении указанного центра. Таким образом, Решетникова С.В. намеревалась сохранить свои денежные средства, которые должна была бы потратить на покраску пола в помещении учебно-оздоровительного центра «Юность», то есть согласилась получить взятку от студента Г.А.Н., желая извлечь выгоду имущественного характера. Через некоторое время Решетникова С.В. сообщила, что С.А.В. и Г.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, должны приехать к автовокзалу <адрес>, чтобы вместе с ней ехать в учебно-оздоровительный центр «Юность». С.А.В. и Г.А.Н., каждый, купив по 1 банке емкостью 2 литра половой краски, стоимостью по 200 рублей, всего на сумму 400 рублей, вместе с Г.А.Н. приехали к автовокзалу <адрес>, где встретились с Решетниковой С.В.. Приехав на автобусе в учебно-оздоровительный центр «Юность», расположенный по вышеуказанному адресу, С.А.В. совместно со студентом Г.А.Н., привезенной с собой краской, покрасили пол в помещении № 5 корпуса № 14 данного центра, С.А.В. взамен чего ранее Решетникова С.В. проставила ему оценку за экзамен по дисциплине «Теоретическая механика» без его фактической сдачи. После выполненных работ, Решетникова С.В., находясь в помещении данного учебно-оздоровительного центра «Юность», получила от студента Г.А.Н. его зачетную книжку № № и экзаменационный лист № 6057, в которые умышленно, незаконно внесла оценку «удовлетворительно» за экзамен по дисциплине «Теоретическая механика», тем самым внесла заведомо ложные сведения о сдаче экзамена по вышеуказанной дисциплине, который фактически студент Г.А.Н. не сдавал, то есть совершила незаконные действия за взятку в виде выгоды имущественного характера, на сумму 400 рублей.
В конце января 2010 г. студент группы КА-08-1 механико-машиностроительного факультета «МГТУ» К.А.А., находясь в здании «МГТУ», расположенного по вышеуказанному адресу, обратился к студенту группы КА-07-1 механико-машиностроительного факультета «МГТУ» Г.А.Н. с просьбой выступить посредником между ним и доцентом Решетниковой С.В., чтобы та проставила оценку за экзамен за взятку без фактической его сдачи по дисциплине «Теоретическая механика». Согласившись, Г.А.Н. передал просьбу К.А.А. своему одногруппнику С.А.В., которому предложил вместе выступить посредниками между К.А.А. и доцентом Решетниковой С.В., чтобы та проставила оценку за экзамен за взятку без фактической его сдачи по дисциплине «Теоретическая механика». Г.А.Н. и С.А.В., согласившись выступить посредниками между К.А.А. и Решетниковой С.В., находясь в аудитории кафедры «Теоретическая механика и сопротивление материалов» в здании «МГТУ», обратились к доценту указанной кафедры Решетниковой С.В., с просьбой о проставлении студенту группы КА-08-1 «МГТУ» К.А.А. оценки за экзамен за взятку без фактической его сдачи по дисциплине «Теоретическая механика». Решетникова С.В., в продолжение преступного умысла, являясь должностным лицом и, имея право принимать экзамены по вышеуказанной дисциплине, из корыстной личной заинтересованности согласилась получить через посредников Г.А.Н. и С.А.В. взятку от студента К.А.А. и проставить ему оценку за экзамен по дисциплине «Теоретическая механика» без фактической его сдачи, то есть совершить незаконные действия. При этом Решетникова С.В. предложила посредникам Г.А.Н. и С.А.В., чтобы К.А.А. передал ей взятку в виде лекарственного препарата, написав название лекарственного препарата на листе бумаги, не называя суммы. После чего Г.А.Н. и С.А.В. в аптеках, расположенных в Ленинском районе гор. Магнитогорска, узнали, что лекарственный препарат, который предложила приобрести Решетникова С.В., стоит 3 700 рублей. Встретившись с К.А.А., Г.А.Н. и С.А.В. сообщили тому, что Решетникова С.В. готова проставить оценку за экзамен без фактической его сдачи за взятку в виде лекарственного препарата стоимостью около 4 тысяч рублей. Согласившись, К.А.А. предложил Г.А.Н. и С.А.В. самим приобрести нужный лекарственный препарат для Решетниковой С.В. на его деньги. Через некоторое время в конце января 2010 года, посредник Г.А.Н. получил от К.А.А. его зачетную книжку и деньги в сумме 4 000 рублей, для дальнейшей передачи Решетниковой С.В. в виде взятки. По просьбе Решетниковой С.В., Г.А.Н. и С.А.В. из данной суммы приобрели в одной из аптек, расположенных в Ленинском районе гор. Магнитогорска, лекарственный препарат стоимостью 3 700 рублей, а оставшиеся деньги, в сумме 300 рублей поделили между собой за оказание посреднических услуг. В конце января 2010 года в дневное время Решетникова С.В., находясь в аудитории кафедры «Теоретическая механика и сопротивление материалов» в здании «МГТУ», через посредников Г.А.Н. и С.А.В. получила взятку в виде лекарственного препарата стоимостью 3 700 рублей и зачетную книжку студента К.А.А. и умышленно, незаконно, внесла в его зачетную книжку № 7-039 и в экзаменационную ведомость № 23921 группы КА-08-1, в которой обучается К.А.А., оценку «удовлетворительно» за экзамен по дисциплине «Теоретическая механика», тем самым внесла заведомо ложные сведения о сдаче экзамена по вышеуказанной дисциплине, который фактически студент К.А.А. не сдавал, то есть совершила незаконные действия за взятку, полученную через посредников. В общей сумме К.А.А. потратил на дачу взятки Решетниковой С.В. – 4 000 рублей, а Решетникова С.В. получила взятку в виде лекарства на сумму 3 700 рублей.
В конце января 2010 г. студент группы КА-08-1 механико-машиностроительного факультета «МГТУ» Г.С.А., находясь в здании «МГТУ», расположенного по вышеуказанному адресу, обратился к своему одногруппнику К.А.А. с просьбой, чтобы К.А.А. договорился со студентом группы КА-07-1 механико-машиностроительного факультета «МГТУ» Г.А.Н. выступить посредником между ним (Г.С.А.) и доцентом Решетниковой С.В., чтобы та проставила оценку за экзамен за взятку без фактической его сдачи по дисциплине «Теоретическая механика». Согласившись, К.А.А. передал просьбу Г.С.А. студентам группы КА-07-1 указанного факультета «МГТУ» Г.А.Н. и С.А.В., которым предложил выступить посредниками между Г.С.А. и доцентом Решетниковой С.В., чтобы Решетникова С.В. проставила оценку за экзамен за взятку без фактической его сдачи по дисциплине «Теоретическая механика». Согласившись, С.А.В. позвонил доценту Решетниковой С.В. с просьбой о проставлении студенту группы КА-08-1 «МГТУ» Г.С.А. оценки за экзамен за взятку без фактической его сдачи по данной дисциплине. Решетникова С.В., в продолжении свого преступного умысла, являясь должностным лицом и, имея право принимать экзамены по дисциплине «Теоретическая механика», из корыстной личной заинтересованности согласилась получить через посредника С.А.В. взятку в сумме 3 000 рублей от студента Г.С.А. и проставить ему оценку за экзамен по дисциплине «Теоретическая механика» без фактической его сдачи, то есть совершить незаконные действия. Г.А.Н. и С.А.В. договорились между собой сообщить Г.С.А., что Решетникова С.В. согласилась проставить ему оценку за экзамен без фактической его сдачи за взятку в виде денег в сумме 4 000 рублей, чтобы оставшиеся деньги в сумме 1 000 рублей поделить между собой за оказание посреднических услуг. Встретившись на следующий день в конце января 2010 года, посредник Г.А.Н. получил от Г.С.А. его зачетную книжку и деньги в сумме 4 000 рублей, для дальнейшей передачи Решетниковой С.В. в виде взятки, из которых деньги в сумме 1 000 рублей Г.А.Н. и С.А.В. поделили между собой за оказание посреднических услуг. В конце января 2010 года в дневное время Решетникова С.В., находясь в аудитории кафедры «Теоретическая механика и сопротивление материалов» в здании «МГТУ», через посредников Г.А.Н. и С.А.В. получила взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей и зачетную книжку студента Г.С.А. и умышленно, незаконно внесла в его зачетную книжку № 8-046 и в экзаменационную ведомость № 23921 группы КА-08-1, в которой обучается Г.С.А., оценку «удовлетворительно» за экзамен по дисциплине «Теоретическая механика», тем самым внесла заведомо ложные сведения о сдаче экзамена по вышеуказанной дисциплине, который фактически студент Г.С.А. не сдавал, то есть совершила незаконные действия за взятку, полученную через посредников. В общей сумме Г.С.А. потратил на дачу взятки Решетниковой С.В. – 4 000 рублей, а Решетникова С.В. получила взятку в сумме 3 000 рублей.
В 20-х числах июня 2010 г. в дневное время студент группы № заочного факультета «МГТУ» Р.А.В., находясь в аудитории кафедры «Теоретическая механика и сопротивление материалов» в здании «МГТУ», расположенного по вышеуказанному адресу, обратился к доценту данной кафедры Решетниковой С.В., с просьбой о проставлении оценки за экзамен за взятку без фактической его сдачи по дисциплине «Теоретическая механика». Решетникова С.В., в продолжение своего преступного умысла, являясь должностным лицом и, имея право принимать экзамены по вышеуказанной дисциплине, из корыстной личной заинтересованности согласилась за взятку в сумме 2 000 рублей проставить оценку студенту Р.А.В. за экзамен по дисциплине «Теоретическая механика» без фактической его сдачи, то есть совершить незаконные действия. После чего Решетникова С.В., находясь в аудитории кафедры «Теоретическая механика и сопротивление материалов» в здании «МГТУ», получила взятку в виде денег в сумме 2 000 рублей лично от студента Р.А.В. и умышленно, незаконно внесла в его зачетную книжку № ДД.ММ.ГГГГ и в экзаменационную ведомость № 29409 группы №, в которой обучается Р.А.В., оценку «удовлетворительно» за экзамен по дисциплине «Теоретическая механика», тем самым внесла заведомо ложные сведения о сдаче экзамена по вышеуказанной дисциплине, который фактически студент Р.А.В. не сдавал, то есть совершила незаконные действия за взятку в сумме 2 000 рублей.
В 20-х числах июня 2010 г. в дневное время студенты группы 150404-08-1 заочного факультета «МГТУ» А.С.О., А.Д.В., Д.А.С., находясь в здании «МГТУ», расположенного по вышеуказанному адресу, обратились к студенту группы 150404-08-2 заочного факультета «МГТУ» Р.А.В., с просьбой выступить посредником между ними и доцентом кафедры «Теоретическая механика и сопротивление материалов» Решетниковой С.В., чтобы Решетникова С.В. проставила им оценку за экзамен за взятку без фактической его сдачи по дисциплине «Теоретическая механика». Согласившись, Р.А.В., находясь в аудитории кафедры «Теоретическая механика и сопротивление материалов» в здании «МГТУ», обратился к Решетниковой С.В. с предложением о проставлении оценки студентам А.С.О., А.Д.В., Д.А.С. за экзамен за взятку без фактической его сдачи по вышеуказанной дисциплине. Решетникова С.В., в продолжение преступного умысла, являясь должностным лицом и, имея право принимать экзамены по дисциплине «Теоретическая механика», из корыстной личной заинтересованности согласилась получить через посредника Р.А.В. взятку в сумме 2 000 рублей от студента А.С.О., в сумме 2 000 рублей, от студента А.Д.В., от студента Д.А.С. в сумме 2 000 рублей и проставить оценку студентам А.С.О., А.Д.В., Д.А.С. за экзамен по вышеуказанной дисциплине без фактической его сдачи, то есть совершить незаконные действия. После чего Р.А.В. получил от А.С.О., А.Д.В., Д.А.С. их зачетные книжки и деньги с каждого в сумме по 2 000 рублей, для дальнейшей передачи Решетниковой С.В. в виде взятки. Решетникова С.В., находясь в аудитории кафедры «Теоретическая механика и сопротивление материалов» в здании «МГТУ», получила через посредника Р.А.В. от студента А.С.О. взятку в виде денег в сумме 2 тысячи рублей, от студента А.Д.В. взятку в виде денег в сумме 2000 рублей, от студента Д.А.С. взятку в сумме 2000 рублей, и умышленно, незаконно внесла в зачетную книжку № А.А.С. № ДД.ММ.ГГГГ и в экзаменационную ведомость № 29408 группы 150404-08-1, в которой обучается А.С.О., оценку «удовлетворительно», в зачетную книжку № ДД.ММ.ГГГГ и в экзаменационную ведомость № 29408 группы 150404-08-1, в которой обучается А.Д.В., в зачетную книжку № ДД.ММ.ГГГГ Д.А.С. и в экзаменационную ведомость № 29408 группы 150404-08-1, в которой обучается Д.А.С., оценку «удовлетворительно» за экзамен по дисциплине «Теоретическая механика», тем самым внесла заведомо ложные сведения о сдаче экзамена по вышеуказанной дисциплине, который фактически студенты А.С.О., А.Д.В., Д.А.С. не сдавали, то есть совершила незаконные действия за взятку в сумме 6 000 рублей.
В конце июня 2010 года в дневное время студент группы 150404-08-1 заочного факультета «МГТУ» Л.А.И., находясь в аудитории кафедры «Теоретическая механика и сопротивление материалов» в здании «МГТУ», расположенного по вышеуказанному адресу, обратился к доценту данной кафедры Решетниковой С.В., с просьбой о проставлении оценки за экзамен за взятку без фактической его сдачи по дисциплине «Теоретическая механика». Решетникова С.В., являясь должностным лицом и, имея право принимать экзамены по вышеуказанной дисциплине, из корыстной личной заинтересованности согласилась за взятку в сумме 3 000 рублей проставить оценку студенту Л.А.И. за экзамен по дисциплине «Теоретическая механика» без фактической его сдачи, то есть совершить незаконные действия. После чего Решетникова С.В., находясь в аудитории кафедры «Теоретическая механика и сопротивление материалов» в здании «МГТУ», получила взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей лично от студента Л.А.И. и умышленно, незаконно внесла в его зачетную книжку № ДД.ММ.ГГГГ и в экзаменационную ведомость № 29408 группы 150404-08-1, в которой обучается Л.А.И., оценку «удовлетворительно» за экзамен по дисциплине «Теоретическая механика», тем самым внесла заведомо ложные сведения о сдаче экзамена по вышеуказанной дисциплине, который фактически студент Л.А.И. не сдавал, то есть совершила незаконные действия за взятку, которую она получила в сумме 3 000 рублей.
Таким образом, Решетникова С.В., являясь должностным лицом, в период с июня 2009 года по июнь 2010 года получила взятку в виде денег и выгоды имущественного характера за незаконные действия на сумму 18 100 рублей.
Подсудимая Решетникова С.В. вину не признала, пояснила суду, что она работает в МГТУ с 1998 года, исполняла обязанности доцента кафедры ТМ и СМ, доцентом стала позже. Она работает на основании Приказа ректора МГТУ, трудового договора, на основании дополнительных соглашений, которые заключаются каждые пять лет. При работе она руководствуется Уставом МГТУ, инструкцией о должностных обязанностях, с которыми она ознакомлена и подписывала и согласно другим нормативным документам менеджмента системы и качества. Аттестация проводится раз в пять лет, согласно аттестации заключался договор. В ее обязанности входит выполнять индивидуальный план, который составляется на каждый учебный год. В плане отражена полностью ее учебная деятельность и не учебная деятельность. Также имеется индивидуальный план на каждого преподавателя на учебный год, который храниться на кафедре пять лет. В конце года составляется отчет. Она обязана выполнять Устав, трудовой договор и все нормативные документы, которые приняты МГТУ, на которых построена вся работа. Она имеет право оценивать знания студентов в баллах в течение семестра и в виде оценки в конце семестра. Также имеет право допускать или не допускать к экзамену студента, имеет право устраивать дополнительный экзамен, имеет право принимать студентов (должников) в следующих семестрах, она имеет право оценивать их знания без обязательной процедуры экзамена уже после того, как их семестр закончился.
Ее обязанность проставлять оценки в экзаменационных листах, зачетных книжках и талонах. Она имеет право для каждой группы составлять индивидуальные планы графиков для самостоятельной работы студентов, она лично оценивает знания студентов в баллах, каждый вид их деятельности: это (посещение занятий, текущий контроль, рубежный контроль).
Она обязана в конце года предоставить по каждой группе (план- график). Она обязана проводить индивидуальные занятия со студентами, она имеет право проводить индивидуальные консультации по мере надобности студентов. Имеет право проставлять автоматически и досрочно экзамены.
Она непосредственно подчиняется заведующему кафедры. Она обязана выполнять все его указания. На данный момент она подчиняется П.В.Г.. В какой-то степени, она подчиняется деканату, как и все, как очного, так и заочного факультета. Так же она подчиняемся ректору и проректору МГТУ.
По эпизоду со С.А.В. и Г.А.Н.
Подсудимая пояснила, что она обучала этих студентов два семестра, по первому семестру они имеют зачет, за второй семестр они имели долги, то есть они не набрали достаточно количество баллов согласно (план графика), обязательного для всех групп. В январе 2009 года они не были допущены к экзамену. С.А.В. посещал консультацию и сдавал свои долги по РГР и набрал необходимое количество баллов для оценки удовлетворительно. Она предполагала, что он вполне может сдать экзамен на более высокую оценку, и ему было предложено подготовиться экзамену и взять в деканате талон на экзамен. В назначенный день он подошел к Решетниковой С.В. и сказал, что к экзамену достаточно не смог подготовиться и согласен на оценку удовлетворительно, что и было ему поставлено ДД.ММ.ГГГГ. Талон не просрочен. Если в талоне проставлена другая дата, и он просрочен в течение трех дней, то талон в деканате не принимается.
В июле 2009 года заведующему кафедры ТМ и ЦМ «Теоретическая механика» профессору П.В.Г. обратилась зам. декана «Мех.Маш.» факультета Х.Н.Н. с просьбой о закрытии долга по «Теоретической механике» у студента Г.А.Н., мотивируя, что им уже сдан предмет «сопротивление материалов», следующий по изучению за «теоретической механикой», принял экзамен другой профессор, и должники на кафедре не нужны. П.В.Г. передал ей просьбу Х.Н.Н. и она, оценивая знания Г.А.Н. по предметам кафедры «теоретическая механика» и «сопромат» сочла возможным удовлетворить ходатайство Х.Н.Н. по оценке удовлетворительно Г.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Х.Н.Н. либо запамятовала этот факт, либо умышленно не осветила.
Относительно по краске полов помещения в лагере «Юность» - согласно показаниям С.А.В. и Г.А.Н. они выполняли эти работы ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с учебной нагрузкой и согласно учебному расписанию, она ДД.ММ.ГГГГ с 12-50 часов по 14-20 часов проводила практические занятия со студентами заочного факультета специальности 1209 и 1201 в аудитории № 325, что подтверждено справкой учебного отдела и заведующим кафедрой, и физически не могла одновременно быть на «Банном» в лагере «Юность» и в здании МГТУ. Ремонтные работы были произведены моляром П.О.М. в конце лета 2009 года, что свидетель лично подтвердила в судебном заседании.
По эпизоду с К.А.А.
Подсудимая пояснила, что он у нее обучался два года, с начала учился в группе КА-07 (посещал лекции, практические занятия), потом в группе КА-08 третий семестр (посещал лекции). К.А.А., обучаясь в группе КА-07, показал очень слабую подготовку, что подтверждает зам. декана Хоменко. По мере своих сил, часть работ он ей сдал на минимальное количество баллов. При повторном обучении, практические занятия вел у этой группы ее ассистент, который согласно рейтинговой системе оценил в баллах достижение каждого студента в группе. Согласно этой рейтинговой системе К.А.А. набрал необходимое количество баллов для получения оценки удовлетворительно. Поэтому, когда к ней во время зимней сессии в январе 2010 года обратились Г.А.Н. и С.А.В. с просьбой о лояльном отношении к их другу К.А.А., она четко представляла его уровень подготовки, и поставила ему в зачетку оценку «удовлетворительно» без процедуры экзамена.
По эпизоду с Г.С.А.
Подсудимая пояснила, что он обучался в группе у нее КА-08, где она проводила лекционные занятия. Для группы был разработан план-график, согласно которому Г.С.А. набрал необходимое количество баллов для оценки «удовлетворительно» - автоматически. Во время зимней сессии в январе 2010 года к ней обратился С.А.В. с просьбой, чтобы автоматически поставить оценку «удовлетворительно» по предмету «теоретическая механика», мотивируя просьбу сложными обстоятельствами у Г.С.А. (то ли болезнь, то ли материальное положение), и он вынужден тратить много времени и сил на решение этой проблемы. Так как баллы рейтинговой системы позволяли Г.С.А. иметь оценку «удовлетворительно», то она ему поставила оценку в зачетную книжку и в ведомость без процедуры экзамена.
По эпизоду с лекарствами
Подсудимая пояснила, что в конце января 2010 года ее отцу П.В.Г. потребовались лекарственные препараты, которых в тот момент не оказалось в ближайших аптеках возле ее дома. Во время сессии загрузка преподавателей очень большая и нет времени побегать по городу и аптекам, она попросила оказать ей услугу С.А.В. и Г.А.Н., чтобы они нашли эти препараты в других аптеках по более низкой цене, они согласились, сказали, что деньги пока у них есть. Через несколько дней, они позвонили ей, и сказали, что купили лекарство, и привезут их в институт. У нее в тот период не было достаточно денег, а препараты были дорогие, она заняла деньги у Ч.Е.Ф., которая принесла ей недостающую сумму на кафедру. Она при ней рассчиталась за лекарства со студентами С.А.В. и Г.А.Н..
По эпизодам со студентами заочного факультета Л.А.И., А.С.О., Д.А.С., А.Д.В.
Подсудимая пояснила, что данные студенты, согласно их показаниям, как минимум два раза пытались сдать экзамен по предмету «теоретическая механика» в июне 2010 года, и на экзамене были созданы все условия, чтобы подготовиться к ответу и успешно сдать экзамен. Из опыта работы, предполагала, что их подготовка по предмету была очень слабая. Но на экзамене, когда студенты готовились, они смогли изучить некоторые вопросы и дать по ним письменные ответы.
В конце сессии, после всех дополнительных экзаменов, к ней обратился Р.А.В. с просьбой оценить знания своих одногруппников хотя бы на слабую тройку. Так как у них выполнены и зачтены контрольные работы, кончается срок сессии, необходимо выйти на работу, и т.д.
Действительно, контрольные работы были сданы, зачтены и на поставленный вопрос на экзамене, был письменно дан ответ. На основании этого, данным студентам ею были поставлены оценки удовлетворительно, что является объективной оценкой их знания на тот момент.
По эпизоду с Р.А.В.
Подсудимая пояснила, что он на момент экзамена не имел на руках зарегистрированные контрольные работы, поэтому на экзамен он не пошел. На момент обращения к ней в конце сессии, у него была зарегистрирована контрольная работа, ею проверена и зачтенная, по которой она задала несколько вопросов и получила ответы. На основании этого опроса она сочла возможным оценить его знания на оценку удовлетворительно. Это подтверждает свидетель Б.О.С., которая в момент разговора находилась на кафедре и слышала и наблюдала весь этот эпизод.
По эпизоду с К.Р.А.
Подсудимая пояснила, что он все сдавал сам, в отличие от других заочников, при выполнении контрольных работ, неоднократно посещал консультации и вначале сессии попросил о досрочной сдаче экзамена. Сдал экзамен на оценку хорошо, что и было ему поставлено в ведомость и зачетную книжку.
По эпизодам с М.Д.Я., Б.Б.Ж., Д.А.Р.
Подсудимая пояснила, что согласно их показаниям, они сдали экзамен в часы официального приема экзаменов, ответили на вопросы и решили задачи. Все записи в зачетных книжках и ведомостях она поставила в соответствии со своими должностными обязанностями, и они доказывают только уровень знания студентов, и не могут доказывать преступных действий с ее стороны. В ее действиях не было корыстной заинтересованности, а было желание дать студентам хоть какой-то багаж знаний, и сведения, внесенные в зачетные книжки, и в ведомости, не являются ложными, а объективно показывают уровень знания студентов. Если бы она им поставила за слабые ответы оценки отлично или хорошо, то это было бы ложно, оценка удовлетворительно, это объективная оценка.
Свидетель Ш.Е.В. пояснил суду, что Решетникову С.В. он знает около 1 года, работают в одном учебном учреждении.
Прием зачетов и экзаменов в учебном заведении проводится в соответствии с положением о текущей аттестации, где прописаны все правила приема экзаменов и зачетов.
За 2 недели до начала сессии преподавателю выдается аттестационная ведомость со списком группы, подписью декана и заверенная печатью. В данной аттестационной ведомости преподавателем ставятся отметки за экзамен, которые заверяются подписью преподавателя. В конце сессии, после сдачи экзаменов ведомость сдается в деканат.
Решетникова С.В. принимала экзамены, по какому предмету он не помнит. Принимала ли она зачеты ему не известно.
От декана ему стало известно, что в учебном заведении изымаются документы в связи с заведением уголовного дела в отношении Решетниковой С.В..
По нарушениям Решетниковой С.В. ему ничего не известно.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Ш.Е.В. пояснял (том 3 л.д. 202-205), что он работает в должности заместителя декана заочного факультета «Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова» с 2008 года. В его обязанности входит: организация и контроль учебного процесса на заочном факультете, то есть контроль над составлением аттестационных (экзаменационных) ведомостей, регистрация ведомостей, контроль над обработкой учебной информации с аттестационных ведомостей.
«МГТУ им. Г.И. Носова» является Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. Также учебное заведение имеет аккредитацию, по результатам которой установлен государственный статус высшего учебного заведения – университет. Выпускникам «МГТУ» выдается документ государственного образца о соответствующем уровне образования и квалификации.
Учебный процесс разделен на семестры, согласно учебным планам. В каждом семестре студенты сдают зачеты и экзамены по дисциплинам, согласно утвержденным программам Министерства образования.
По окончании каждого семестра по всем изучаемым дисциплинам преподавателями выставляются итоговые оценки успеваемости студентов на основании оценок текущего учета знаний. После проведения оценки уровня знаний студентов, их текущие оценки преподаватели выставляют в аттестационные (экзаменационные) ведомости, зачетные книжки студентов. Кроме указанных документов каких-либо других официальных документов в «МГТУ» не предусмотрено.
В экзаменационную ведомость преподаватель вносит оценки каждому студенту после проверки их уровня знаний по тому или иному предмету. Также в экзаменационную ведомость преподаватель вносит дату принятия экзамена или зачета у студентов и заверяет своей подписью, подтверждая факт приема экзамена или зачета у студентов. Экзаменационная ведомость регистрируется в деканатах соответствующего факультета и сдается на хранение в учебную часть. Экзаменационная ведомость является официальным документом, студенты к ведомости допуска не имеют. Ведомость заполняется только преподавателем, согласно методической инструкции.
Кроме экзаменационной ведомости, преподаватели проставляют студентам результаты зачетов и экзаменов в их зачетные книжки, которые также являются официальными документами, согласно приказу Министерства образования РФ.
По окончании обучения каждому студенту выдается диплом с приложением, в котором проставляются итоговые оценки, полученные студентом за весь срок обучения и результаты итоговой государственной аттестации. Данные оценки проставляются из экзаменационных ведомостей.
В «МГТУ» имеется две формы проведения аттестации, таких как экзамен – письменный и устный. Кроме этого возможно проведение тестирования, а также такая форма оценки как зачет. В рабочей программе прописано, что на усмотрение преподавателя экзамен проводится в той или иной форме. При любой форме проведения оценки знаний студентов должны быть экзаменационные билеты, которые утверждаются заведующим кафедрой. А
зачет может проводиться в любой форме, как собеседование, письменный зачет или устный зачет. Перечень вопросов не должен превышать тот объем материала, который был изучен.
В должностной инструкции преподавателей, работающих в «МГТУ», отражено, что преподаватель проводит обучение студентов в соответствии с требованиями государственных стандартов и несет полную ответственность за их реализацию в полном объеме, то есть преподаватель преподает дисциплину, а по окончании семестра принимает зачет либо экзамен, проставляя оценки в экзаменационную ведомость и зачетные книжки студентов.
Дисциплину «Теоретическая механика» в «МГТУ» преподает доцент кафедры Теоретическая механика и сопротивление материалов механико-машиностроительного факультета – Решетникова С.В.. По данной дисциплине студенты 2-го курса сдают экзамен. Согласно должностным обязанностям, Решетникова С.В. проставляет в экзаменационную ведомость и зачетные книжки студентов – оценки за экзамен.
В начале 2011 года он узнал, что представители правоохранительных органов изымают часть документов в «МГТУ», так как доцент Решетникова С.В. за получение взятки проставила некоторым студентам заочной и очной формы обучения оценки за экзамен по дисциплине «Теоретическая механика» без фактической сдачи экзамена. Но никаких подробностей случившегося не знает, и у Решетниковой С.В. ничего не спрашивал.
Оценки за тот или иной экзамен переносятся в учебную карточку студента именно из экзаменационной ведомости, а не из зачетной книжки, также как и в приложение к диплому оценки проставляются из учебной карточки студента. Сверка оценок из экзаменационной ведомости и зачетных книжек студентов проводится методистами заочного факультета после окончания сессии при предоставлении студентом своей зачетной книжки.
Если студент не смог сдать экзамен в назначенный день, а экзаменационная ведомость сдана преподавателем в деканат, то в данном случае студенту выдается на руки экзаменационный лист. Если студент сдал экзамен, экзаменационный лист сдается в деканат.
Свидетель Х.Н.Н. пояснила суду, что она знает Решетникову С.В. более 10 лет. Ссор, конфликтов не было. Работает в должности заместителя декана механико-машиностроительного факультета ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» с 1995 года. В ее обязанности входит: организация и контроль учебного процесса на факультете, контроль над составлением экзаменационных ведомостей, регистрация ведомостей, контроль над обработкой учебной информации с аттестационных ведомостей и воспитательная работа со студентами очной формы обучения. Кроме того, она является доцентом кафедры «Теоретическая механика и сопротивление материалов» и преподает дисциплину «Теоретическая механика» около 30 лет студентам очной формы обучения. Она раздает ведомости до начала сессии на все кафедры, где указано, когда их необходимо сдать в деканат.
От студента К.А.А. ей стало известно, что он Решетниковой С.В. сдал экзамен «Теоретическая механика» через знакомого Г.А.Н. отдав зачетную книжку и 4 000 рублей. От Г.А.Н. ей известно, что он получил отметку за экзамен, покрасив полы Решетниковой С.В., купил ей лекарство за 3 000 – 4 000 рублей, и у него с ней хорошие отношения, а красил полы, поскольку сам не смог Решетниковой С.В. сдать экзамен. Ей известно, что по учебному заведению ходят слухи о том, что Решетниковой С.В. можно сдать экзамен за деньги. По всем выявленным фактам студенты писали объяснения.
Свидетель Ш.А.Б. пояснил суду, что Решетникову С.В. знает, работают в одном учреждении. Он работает в должности проректора по социальным вопросам ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» с 2008 года. В его должностные обязанности входит: организация и выполнение работ по социальным вопросам в отношении преподавателей и сотрудников «МГТУ». «МГТУ» принадлежит учебно-оздоровительный центр «Юность». На территории центра имеются дачи. Часть дач предоставляются преподавателям и сотрудникам «МГТУ» по договору найма нежилого помещения. По данному договору сотрудник или преподаватель «МГТУ» несет полную материальную ответственность за сохранность выделенного помещения, может самостоятельно производить внутренние ремонтные работы исключительно за свои деньги.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № 07 временного пользования жилого помещения в учебно-оздоровительном центре «Юность» между «МГТУ», и на тот момент заведующим кафедрой «Теоретическая механика и сопротивление материалов» П.В.Г.. После окончания действия срока договора был заключен с П.В.Г. новый договор, на основании которого П.В.Г. и члены его семьи до ДД.ММ.ГГГГ имеют право продолжать пользоваться помещением № 5 корпуса № 14 в учебно-оздоровительном центре «Юность». Ему известно, что в данном помещении время от времени проживает дочь П.В.Г. – доцент «МГТУ» - Решетникова С.В.. О том, что Решетникова С.В. проводила ремонтные работы на даче ему ничего не известно.
Свидетель В.Л.А. пояснила суду, что Решетникову С.В. она знает около 10 лет, работают в одном учреждении. Она работает в должности заместителя директора учебно-оздоровительного центра «Юность» ГОУ ВПО «МГТУ». Центр «Юность» расположен в <адрес> Республики Башкортостан. С 2008 года помещение № 5 корпуса № 14 учебно-оздоровительного центра «Юность», находится в пользовании Решетниковой С.В.. По ремонту в даче ей ничего не известно, кому принадлежит дача, те своими силами самостоятельно могут ее ремонтировать.
Свидетель А.Д.В. пояснил суду, что Решетникову С.В. знает, как преподавателя. Обучался на заочном отделении в «МГТУ». Решетникова С.В. преподавала теоретическую механику, по которой был зачет и экзамен, в разные сессии и она же вела практические занятия по данной дисциплине. Летом, год не помнит, он должен был сдавать экзамен по дисциплине «Теоретическая механика» преподавателю Решетниковой С.В.. В назначенный для экзамена день, он явился, но экзамен, не сдал. В институте узнал, что оценку за экзамен по дисциплине «Теоретическая механика» у преподавателя Решетниковой С.В. можно получить за деньги, надо было передать 2 000 рублей. Он, еще несколько студентов, передали по 2 000 рублей и свою зачетную книжку Р.А.В.. Р.А.В. на встречу с Решетниковой С.В. сходил один. Вернувшись через 2-3 часа, Р.А.В. передал ему его зачетную книжку. В его зачетной книжке стоял оценка по дисциплине «Теоретическая механика», сам он этот экзамен не сдавал.
Свидетель Д.А.Р. пояснил суду, что он является студентом МГТУ, Решетникова С.В. преподавала предмет «Теоретическая механика». В июне 2010 года он ей сам сдавал экзамен по дисциплине «Теоретическая механика», получил удовлетворительную оценку. Деньги за экзамен он никому не передавал.
Свидетель А.С.О. пояснил суду, что он заочно обучается в «МГТУ». Решетникова С.В. преподает «Теоретическую механику». В июне 2010 года он должен был сдавать экзамен по дисциплине «Теоретическая механика» преподавателю Решетниковой С.В.. В назначенный для экзамена день, он явился, но экзамен не сдал. Он передал свою зачетную книжку и 2 000 рублей старосте группы Р.А.В., для передачи Решетниковой С.В.. Р.А.В. ушел. Через какое-то время вернулся, и отдал ему зачетную книжку. В его зачетной книжке была проставлена оценка Решетниковой С.В. «удовлетворительно» за экзамен по дисциплине «Теоретическая механика».
Свидетель Б.Б.Ж. пояснил суду, что он заочно обучается в «МГТУ». Он должен был сдавать экзамен по дисциплине «Теоретическая механика» преподавателю Решетниковой С.В.. Дату точно он не помнит, летом или зимой 2010 года, он сам сдавал экзамен Решетниковой С.В.. Экзамен он сдал на оценку «три», все ли сдали экзамен ему не известно. Знает, что у них группе учился Р.А.В.. Ему не известно передавал ли кто-то Р.А.В. деньги за сдачу экзамена., он лично никакие деньги за экзамен Решетниковой С.В. – не платил.
Свидетель Д.А.С. пояснил суду, что он обучается в «МГТУ». Решетникова С.В. преподавала у него «Теоретическую механику», и она же должна была принимать зачеты и экзамены. В июне 2010 года экзамен по дисциплине «Теоретическая механика» преподавателю Решетниковой С.В. он сдавал повторно, экзамен не сдал. От Р.А.В. он узнал, что оценку за экзамен можно получить без фактической сдачи, за деньги. Он передал Р.А.В. 2 000 рублей для Решетниковой С.В. и свою зачетную книжку. В течение часа Р.А.В. вернул ему его зачетную книжку, в которой по дисциплине «Теоретическая механика» Решетниковой С.В. была поставлена оценка «три».
Свидетель Л.А.И. пояснил суду, что Решетникову С.В. знает, она преподает «Теоретическую механику». Конфликтов не было. В назначенный для экзамена день, он экзамен не сдал. В июне 2010 года, он повторно явился, получил билет, но экзамен не сдал. Кто еще не сдал экзамен Решетнтиковой С.В., ему не известно. Получить экзамен без фактической его сдачи, за деньги ему никто не предлагал. Он получил оценку «три» по дисциплине «Теоретическая механика» при помощи одногрупника Р.А.В., которому передал 3 000 рублей и зачетную книжку, который пошел и договорился с преподавателем Решетниковой С.В.. Кто еще передавал Р.А.В. зачетные книжки, ему не известно.
Свидетель Г.С.А. пояснил суду, что он обучается в МГТУ, преподаватель Решетникова С.В. преподавала «Теоретическую механику».
У него была задолженность по дисциплине «Теоретическая механика».
От К.А.А. он узнал, что можно получить оценку за экзамен по дисциплине «Теоретическая механика» без фактической его сдачи за деньги, которые необходимо передать Решетниковой С.В.. К.А.А. говорил о сумме 4 000 рублей и что необходимо передать деньги и зачетную книжку знакомому К.А.А., который из группы на год старше. Зачетную книжку и деньги он передал парню, фамилию не знает, до сдачи экзамена. Когда ему вернули зачетную книжку, в ней была проставлена Решетниковой С.В. оценка «три» за экзамен по дисциплине «Теоретическая механика».
О том, что он сдал экзамен, заплатив деньги преподавателю, он рассказал своей маме Г.А.М..
Он рассказывал Х.Н.Н., что не сдал экзамен. Писал объяснительную, как сдавал экзамен за деньги, и получил оценку. Со слов Х.Н.Н. ему известно, что и другие студенты писали объяснительные.
Свидетель Г.А.М. пояснила суду, что Решетникову С.В. она не знает. Ее сын Г.С.А. обучается в «МГТУ». Со слов сына ей стало известно, что экзамен по дисциплине «Теоретическая механика» ее сын сдать не может и что нужны деньги для сдачи экзамена. Он говорил, что отдал деньги в сумме 4 000 рублей и ему поставили оценку за экзамен.
Свидетель К.А.А. пояснил суду, что Решетникову С.В. знает, как преподавателя по дисциплине «Теоретическая механика», она принимала экзамены, ссор не было. Он по слухам знал, что Решетниковой С.В. невозможно сдать экзамен. От Г.А.Н. ему было известно, что он может помочь в сдаче экзамена.
В январе 2010 г., он и Г.С.А. встретились с Г.А.Н., который сказал, что необходимо купить лекарство Решетниковой С.В., за оценку. Он, и Г.С.А. передали Г.А.Н. 4 000 рублей и зачетные книжки. Примерно через неделю Г.А.Н. вернул ему зачетную книжку, в которой Решетниковой С.В. была проставлена оценка «удовлетворительно» за сдачу экзамена по дисциплине «Теоретическая механика».
Свидетель М.Д.Я. пояснил суду, что он знает Решетникову С.В. как преподавателя, конфликтных ситуаций не было. Летом 2010 года он сам сдавал экзамен по дисциплине «Теоретическая механика» преподавателю Решетниковой С.В.. В назначенный для экзамена день, он явился, получил от преподавателя экзаменационный билет, решил задачи. Решетникова С.В. сказала ему, что он экзамен сдал. Передал преподавателю Решетниковой С.В. свою зачетную книжку, в которую она поставила оценку «удовлетворительно» за экзамен по дисциплине «Теоретическая механика», за сдачу экзамена он никому деньги не платил.
Свидетель Г.А.Н. пояснил суду, что Решетникову С.В. знает, как преподавателя по дисциплине «Теоретическая механика», ссор, конфликтом с ней не было. С.А.В. его друг. Ему позвонил С.А.В., спросил, есть ли у него долги по предметам, он ему ответил, что долги у него имеются. С.А.В. сообщил, что нужно покрасить полы в институтском лагере у Решетниковой С.В., и им поставят оценку. Он со С.А.В. купили 2 банки краски, приблизительно за 200 рублей за банку, все встретились на вокзале, и поехали в лагерь «Юность». В лагере во втором задании, Решетникова С.В. им показала, где красить полы. Они пол покрасили. Он передал Решетниковой С.В. свою зачетную книжку, в которой она поставила оценку «удовлетворительно». Передавал ли С.А.В. Решетниковой С.В. свою зачетку, он не видел.
К.А.А. знает, вместе учились. Он ему помогал сдавать экзамен. К нему обратился К.А.А. с просьбой помочь сдать экзамен. Он ему ответил, что узнает, попросит С.А.В., поскольку он лучше знает Решетникову С.В.. Решетникова С.В. сказала, что пусть пытается сам сдавать экзамен, если не получится, то что-нибудь придумает. К.А.А. сдать экзамен не смог, и снова обратился к нему с просьбой. Решетникова С.В. сказала, что нужны лекарства и дала список. В аптеке они узнали стоимость лекарства, приблизительно 3 700 рублей. Он предложил К.А.А. купить лекарства, К.А.А. сказал ему, чтобы он сам купил, и передал ему 4 000 рублей и зачетную книжку. Они купили лекарства, передали лекарства и зачетную книжку К.А.А. Решетниковой С.В., в которой она поставила оценку. Ему известно, что Г.С.А. также передавал деньги в сумме 4 000 рублей за экзамен по дисциплине «Теоретическая механика», он и С.А.В. из этой суммы взяли 1 000 рублей, куда дели остальные деньги, он не помнит. Кому, он отдавал зачетную книжку Г.С.А., он не помнит, но отдавал точно зачетные книжки Г.С.А. и К.А.А..
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Г.А.Н. пояснял (том 1 л.д. 133-137), что у него есть друг С.А.В., с которым он обучается в одной группе механико-машиностроительного факультета «МГТУ». На экзамен в январе 2009 года ни он, ни С.А.В. не явились, поскольку не получили доступа к сдаче экзамена. В июне 2009 года он встретился со С.А.В., от которого ему стало известно, что доцент кафедры «Теоретическая механика и сопротивление материалов» «МГТУ» Решетникова С.В. предложила ему покрасить пол на даче, за проставление оценки без фактической сдачи экзамена. С.А.В. предложил ему поехать с ним к Решетниковой С.В. на дачу покрасить пол за оценку. Он и С.А.В. купили по 1 банке половой краски стоимостью 200 рублей за 1 банку и ДД.ММ.ГГГГ вместе с Решетниковой С.В. приехали в УОЦ «Юность» на дачу Решетниковой С.В., где покрасили пол. После того, как работа была выполнена Решетникова С.В. в его зачетную книжку и экзаменационный лист поставила оценку «удовлетворительно» за экзамен по дисциплине «Теоретическая механика», который он фактически не сдавал.
У него есть знакомый К.А.А.. Ему известно, что у К.А.А. возникли проблемы со сдачей экзамена по дисциплине «Теоретическая механика» преподавателю Решетниковой С.В.. К.А.А. попросил его помочь ему в сдаче экзамена Решетниковой С.В.. Он, в свою очередь, попросил С.А.В., помочь К.А.А.. В январе 2010 года он и С.А.В. обратились к Решетниковой С.В. с просьбой помочь получить за экзамен без фактической его сдачи К.А.А.. Она им сказала, что ей нужно лекарство, название он не помнит, при этом она написала название на листке бумаги. Листок он в последствии выбросил. Они узнали в аптеке, что лекарство стоит 3 700 рублей. К.А.А. сказали, что необходимо 4 000 рублей. К.А.А. попросил о помощи в получении оценки Г.С.А.. На следующий день он и С.А.В. встретились с К.А.А. и Г.С.А., которые передали им по 4 000 рублей каждый, свои зачетные книжки. Они купили лекарство стоимостью 3 700 рублей. В аудитории кафедры «Теоретической механики и сопротивления материалов» Решетниковой С.В. передали лекарство стоимостью 3 700 рублей, деньги в сумме 3 000 рублей, а также, зачетные книжки К.А.А. и Г.С.А.. В зачетные книжки К.А.А. и Г.С.А. Решетникова С.В. проставила оценки «удовлетворительно» за экзамен по дисциплине «теоретическая механика» и вернула им зачетные книжки. Оставшиеся деньги в сумме 1 300 они поделили пополам между собой. Зачетные книжки вернули К.А.А. и Г.С.А..
Свидетель Р.А.В. пояснил суду, что преподавателя Решетникову С.В. знает, она преподавала дисциплину «Теоретическая механика». Летом 2010 года она должна была принимать экзамен. В назначенный день июня 2010 года в дневное время, студенты его группы, пришли для сдачи экзамена в аудиторию. Решетникова С.В. очень строгий преподаватель, требовательна к знаниям студентов. Он дождался студентов, которые, выходя из аудитории, практически все сказали, что экзамен не сдали.
Он не помнит, кто именно из студентов группы сказал, что оценку за экзамен по дисциплине «Теоретическая механика» Решетникова С.В. может проставить за деньги, без фактической сдачи экзамена. Пообщавшись с некоторыми студентами, сообща решили, что он - как староста группы, подойдет к Решетниковой С.В. и спросит, может ли она за деньги проставить оценку за экзамен, без фактической его сдачи. Он зашел в аудиторию, где находилась одна Решетникова С.В., где спросил: «Как студентам группы можно пересдать экзамен?». После чего Решетникова С.В. взяла лист бумаги и, молча, написала на листе: «2000 и 2500». Данный лист бумаги Решетникова С.В. показала ему, пояснив, что верхняя цифра для тех, у кого выполнена контрольная работа, а нижняя цифра для тех, у кого есть долги. Он вышел из аудитории, подошел к студентам, сообщив об этом. Он и все остальные студенты, согласились заплатить деньги. Он лично положил в свою зачетную книжку деньги в сумме 2 000 рублей.
Он зашел в туже аудиторию, где Решетникова С.В. находилась одна. Он передал Решетниковой С.В. свою зачетную книжку и зачетные книжки остальных студентов. Решетникова С.В. проставила зачеты в ведомость и зачетные книжки, и передала зачетные книжки ему обратно. У него в зачетной книжке стояла оценка «удовлетворительно» за экзамен по дисциплине «Теоретическая механика». Встретившись со студентами, он всем раздал зачетные книжки.
Свидетель К.Р.А. пояснил суду, что Решетникову С.В. знает, конфликтов и ссор не было. Он учится в МГТУ. Решетникова С.В. преподавала «Теоретическую механику», и она принимала экзамены. Он сдавал экзамен до группы ДД.ММ.ГГГГ. Он пришел к подсудимой на консультацию, попросил сдать экзамен досрочно. Решетникова С.В. согласилась, дала ему билет. Он ответил, и получил оценку четыре.
О деньгах он узнал от сотрудников ОБЭП, с одногруппниками не общался. Написал явку с повинной под психологическим давлением, ему сказали, что если он не напишет, то его выгонят их институту. Через неделю принес опровержение по явке с повинной, которое у него не приняли. От сотрудников милиции он узнал, что вся группа сдала экзамен за деньги и все написали явки с повинной. Он подтверждает, что не давал Решетниковой С.В. 3 500 рублей.
Свидетель Ч.В.Ф. пояснила суду, что Решетникову С.В. знает, работают вместе в университете, отношения только по работе. Она работает на другой кафедре. В конце января 2010 года к ней обращалась Решетникова С.В. с просьбой занять деньги в сумме 1 000 рублей. Она сходила к себе в кабинет, взяла деньги и вернулась в кабинет к Решетниковой С.В.. В это время у нее в кабинете находились 2 парня, один повыше, другой пониже ростом. Она передала деньги Решетниковой С.В., которые Решетникова С.В. пересчитала, так как были разные купюры, добавила еще деньги, и передала парню, который был повыше. Она ушла. Ранее у нее Решетникова С.В. никогда деньги не занимала, поэтому она запомнила этот случай. Больше Решетникова С.В. у нее деньги не занимала.
Свидетель П.О.М. пояснила суду, что Решетникову С.В. знает около 3 лет, отношения нормальные. В конце августа или в начале сентября 2009 года она у нее ремонтировала дачу на Банном в студгородке. Убирала старый линолеум, шпаклевала и грунтовала полы, красила лесенку, плинтуса. Пол не красила. За работу ей Решетникова С.В. заплатила деньги.
Свидетель В.О.С. пояснила суду, что Решетникову С.В. знает 5 лет, ранее училась в университете. Сейчас она часто заходит в университет, пьет чай в препараторской на кафедре. К Решетниковой С.В. часто приходят студенты, узнают, как решить задачи, попросить дополнительные консультации. Она помнит, как заходил Р.А.В. с зачетными книжками, нагло просил поставить зачет. Запомнила фамилию, так как подумала, что он сын женщины с которой она работает, а оказалось, что это просто однофамильцы. Р.А.В. просил за группу, пояснял, что их могут отчислить. Он ей передавал около 3 зачетных книжек, в том числе и свою. Решетникова С.В. в них расписалась и отдала. Денег никаких не было, были только зачетные книжки.
Свидетель С.А.В. пояснил суду, что он обучался в МГТУ, Решетникова С.В. преподавала «Теоретическую механику». Конфликтов, ссор у них не было. Он Решетниковой С.В. сдал зачет по дисциплине «Теоретическая механика», к экзамену он не допуск не получил, из-за неуспеваемости. Он подошел к Решетниковой С.В. по поводу экзамена, она предложила ему покрасить пол на Банном в «Юности», то есть за оценку по экзамену, он должен был выполнить работу. Он согласился. Об этом он рассказал Г.А.Н., Г.А.Н. в свою очередь попросил его, чтобы он договорился с Решетниковой С.В., чтобы они вместе покрасили полы. Он позвонил Решетниковой С.В. спросив, можно ли покрасить пол вместе с Г.А.Н., который также не может сдать экзамен. Решетникова С.В. согласилась. Ближе к лету, он совместно с Г.А.Н. купив на свои деньги 1 или 2 банки краски, красили полы. За это им поставили оценку «удовлетворительно» в экзаменационном листе и зачетной книжке. Г.С.А. и К.А.А. он знает, они учились на курс старше. К нему обратился К.А.А. и спросил, можно ли получить оценку по дисциплине «Теоретическая механика». Он с Г.А.Н. подошли к Решетниковой С.В., она им сообщила, что необходимо купить лекарства и сообщила его название. Они узнали его цену и наличие в аптеке, о чем сообщили К.А.А., который передал им деньги для покупки лекарства, лекарство они купили. Также К.А.А. спрашивал можно ли поставить оценку Г.С.А.. Они звонили Решетниковой С.В., она им сообщила, о денежной сумме. Об этом они сообщили Г.С.А., на что он согласился передать деньги. В институте встретились он, Г.А.Н., вероятно и К.А.А., передали лекарства и деньги Решетниковой С.В.. Решетникова С.В. в свою очередь поставила оценки в зачетные книжки Г.С.А. и К.А.А..
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля С.А.В. пояснял (том 1 л.д. 102-107), что с 2007 года он на платной основе обучается в «МГТУ» на механико-машиностроительном факультете. В январе 2009 года он должен был сдавать экзамен по дисциплине «Теоретическая механика», которую преподавала Решетникова С.В.. За время семестра Решетникова С.В. читала лекции и проводила практические занятия в виде решения задач. Все лекции он посещал, но по практически занятиям у него образовались долги, поэтому допуска к экзамену он не получил. Также допуска к экзамену не получил и его друг Г.А.Н.. Поэтому они на экзамен, в назначенное время не явились.
В июне 2009 года он пришел в аудиторию кафедры «Теоретическая механика» к преподавателю Решетниковой С.В., где он признался Решетниковой С.В., что дисциплина ему дается тяжело, и он наверняка не может сдать экзамен. Решетникова С.В. выслушала его, спросила: «Хочешь за экзамен покрасить пол?», уточнив, что пол необходимо покрасить на даче, на территории УОЦ «Юность». Он согласился. Он передал Решетниковой С.В. зачетную книжку и экзаменационный лист, в которые Решетникова С.В., проставила оценку «удовлетворительно» за экзамен по дисциплине «Теоретическая механика», которые он фактически не сдавал.
Об этом он рассказал Г.А.Н.. Г.А.Н. в свою очередь попросил его, чтобы он договорился с Решетниковой С.В., чтобы она проставила оценку за экзамен без фактической его сдачи. Он позвонил Решетниковой С.В. спросив, можно ли покрасить пол вместе с Г.А.Н., которые также не может сдать экзамен. Решетникова С.В. согласилась.
В 20-х числах июня 2009 года ему позвонила Решетникова С.В. сказав, что утром ДД.ММ.ГГГГ он должен приехать к вокзалу, для того чтобы ехать в УОЦ «Юность». Он и Г.А.Н. купили каждый по 1 банке половой краски емкостью по 2 литра стоимостью 200 рублей за банку.
ДД.ММ.ГГГГ он и Г.А.Н. встретились с Решетниковой С.В., и все вместе поехали на дачу в УОЦ «Юность». На даче они покрасили пол в комнате и в прихожей. После того, как работа была сделана, Г.А.Н. передал Решетниковой С.В. свою зачетную книжку и экзаменационный лист, в которых Решетникова С.В. поставила оценку «удовлетворительно» за экзамен «Теоретическая механика», который Г.А.Н. не сдавал. Зачетную книжку Решетникова С.В. вернула Г.А.Н., а экзаменационный лист оставила себе.
В 20-х числах января 2010 года он узнал от Г.А.Н., что к Г.А.Н. обратился К.А.А., который попросил помочь по сдаче экзамена Решетниковой С.В.. Он и Г.А.Н. вместе пришли в аудиторию к Решетниковой С.В., спросили ее, может ли она помочь К.А.А. получить оценку за экзамен по дисциплине «Теоретическая механика» без фактической сдачи экзамена. Решетникова С.В. им сказала, что ей нужны лекарства, при этом, написала на листке бумаги название лекарства. Он и Г.А.Н. узнали в аптеке, что лекарство стоит 3 700 рублей. Встретившись с К.А.А., сообщили ему, что Решетниковой С.В. необходимо лекарство, которое стоит 4 000 рублей. К.А.А. попросил самим им купить лекарство, а также попросил договорить с Решетниковой С.В. насчет проставления оценки, без фактической сдачи экзамена Г.С.А.. Он позвонил Решетниковой С.В., сказав, что нужно помочь еще одному студенту, в получении оценки за экзамен, без фактической его сдачи. Решетникова С.В. по телефону ему сообщила, что студенту необходимо заплатить 3 000 рублей. Он и Г.А.Н. сообщили К.А.А. о необходимости купить Решетниковой С.В. лекарство, и что необходимо с каждого студента по 4 000 рублей. Ему известно, что на следующий день Г.А.Н. встретился с К.А.А. и Г.С.А.. Получив от К.А.А. и Г.С.А. по 4 000 рублей, он с Г.А.Н. купили необходимое лекарство. После чего он и Г.А.Н. пришли в аудиторию кафедры «теоретическая механика и сопротивление материалов», где он передал Решетниковой С.В. лекарство, а Г.А.Н. передал Решетниковой С.В. зачетные книжки Г.С.А. и К.А.А., при этом внутри зачетной книжки Г.С.А. находились деньги в суме 3 000 рублей. Решетникова С.В. в зачетные книжки К.А.А. и Г.С.А. проставила оценки «удовлетворительно» за экзамен по дисциплине «Теоретическая механика», который фактически ни К.А.А., ни Г.С.А. не сдавали. Зачетные книжки она передала Г.А.Н., которые он в последствии передал К.А.А. и Г.С.А. Оставшиеся деньги в сумме 1 300 рублей он напополам поделил с Г.С.А.
В материалах дела имеется:
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в учебно-методическом управлении «МГТУ им. Г.И. Носова» и в отделе кадров «МГТУ им. Г.И. Носова» изъяты светокопии документов:
- Лицензия АА № 000016, выданная Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями;
- Лицензия ААА № 000157, выданная Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями;
- Устав государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова», утвержденный Министерством образования Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ;
- Дополнения и изменения в Устав ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова», утвержденные Федеральным агентством по образованию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
- Учебно-методический комплекс по дисциплине «Теоретическая механика», утвержденный деканом заочного факультета С.В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ;
- Должностная инструкция доцента СМК-О-ДИ-121-06, утвержденная ректором ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова» ДД.ММ.ГГГГ;
- Положение о промежуточной аттестации СМК-О-СМГТУ-33-07, утвержденное ректором ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова» ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями;
- Личный лист по учету кадров на Решетниковой С.В.;
- Автобиография Решетниковой С.В.;
- Заявление Решетниковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность старшего преподавателя кафедры ТМиСМ;
- Трудовой договор (контракт) о принятии Решетниковой С.В. на работу - на должность старшего преподавателя кафедры ТМиСМ механико-машиностроительного факультета по основной работе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- Выписка из приказа № 350/к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Решетниковой С.В. на должность старшего преподавателя 13 разряда кафедры ТМиСМ;
- Заявление Решетниковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность доцента кафедры ТМиСМ;
- Приказ № 564/к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Решетниковой С.В. с должности старшего преподавателя кафедры ТМиСМ на должность доцента 15 разряда кафедры ТМиСМ;
- Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Решетниковой С.В. на работу - на должность доцента кафедры ТМиСМ механико-машиностроительного факультета по основной работе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- Приказ № 769/к от ДД.ММ.ГГГГ - Решетникову С.В. считать работающей в этой же должности по вновь заключенному трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- Трудовой договор № 2209 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Решетниковой С.В. работы по должности доцента кафедры ТМиСМ по основной работе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- Дополнительное соглашение № 771 к трудовому договору № 2209 от ДД.ММ.ГГГГ;
- Трудовой договор № 830 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Решетниковой С.В. работы по должности и.о. доцента кафедры ТМиСМ по совместительству, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 1-116);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ го, в ходе которой, у проректора по социальным вопросам «МГТУ им. Г.И. Носова» Ш.А.Б. изъята светокопия договора № 07 временного пользования жилого помещения в учебно-оздоровительном центре «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 215-218, 219-221),
- протокол выемки, в ходе которой, в отделе кадров «МГТУ им. Г.И. Носова» изъята светокопия приказа № 834/уп от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на курс механико-машиностроительного факультета «МГТУ» С.А.В. (том 3 л.д. 117-119, 150), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в отделе кадров «МГТУ им. Г.И. Носова» изъята светокопия приказа № 852у от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на 1 курс механико-машиностроительного факультета «МГТУ» Г.А.Н. (том 3, л.д. 117-119, 136-137), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в отдел кадров «МГТУ им. Г.И. Носова» изъята светокопия приказа № 763/уп от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на 1 курс механико-машиностроительного факультета «МГТУ» К.А.А. (том 3 л.д. 117-119, 152), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в отделе кадров «МГТУ им. Г.И. Носова» изъята светокопия приказа № 884у от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на 1 курс механико-машиностроительного факультета «МГТУ» Г.С.А. (том 3 л.д. 117-119, 153-154), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в отделе кадров «МГТУ им. Г.И. Носова» изъята светокопия приказа № 889/уп от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на 1 курс заочного факультета «МГТУ» Р.А.В. (том 3 л.д. 117-119, 145-146), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в отделе кадров «МГТУ им. Г.И. Носова» изъята светокопия приказа № 897у от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на 1 курс заочного факультета «МГТУ» А.Д.В., А.С.О., Д.А.Р., Л.А.И., М.Д.Я. (том 3 л.д. 117-119, 142-143), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в отделе кадров «МГТУ им. Г.И. Носова» изъята светокопия приказа № 864у от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на 1 курс Д.А.С. (том 3 л.д. 117-119, 139-140), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в отделе кадров «МГТУ им. Г.И. Носова» изъята светокопия приказа № 901у/п от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на 1 курс заочного факультета «МГТУ» Б.Б.Ж. (том 3 л.д. 117-119, 147-148);
- протокол выемки, в ходе которого у С.А.В. изъята зачетная книжка № 7-047, выданная «МГТУ им. Г.И. Носова» на имя С.А.В. (том 1 л.д. 110-112), заключение эксперта № 4-200, согласно которого рукописные записи, расположенные в графах «Наименование дисциплин», «Кол.час.», «Фамилия профессора или доцента», «Экзамен. Отметки», «Дата сдачи экзамена» на странице № 6 в строке № 2 зачетной книжки № 7-047 на имя С.А.В., выполнены Решетниковой С.В.. Подпись, расположенная в графе «Подпись экзаменатора» на странице № 6 в строке № 2 зачетной книжки № 7-047 на имя С.А.В., выполнена Решетниковой С.В. (том 1 л.д. 115-119), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Г.А.Н. изъята зачетная книжка № 7-035, выданная «МГТУ им. Г.И. Носова» на имя Г.А.Н. (том 5 л.д. 20-22), заключение эксперта № 4-256 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рукописные записи, расположенные в графах «Наименование дисциплин», «Кол.час.», «Фамилия профессора или доцента», «Экзамен. отметки», «Дата сдачи экзамена» на странице № 6 в строке № 3 зачетной книжки № 7-035 на имя Г.А.Н., выполнены Решетниковой С.В.. Подпись, расположенная в графе «Подпись экзаменатора» на странице № 6 в строке № 3 зачетной книжки № 7-035 на имя Г.А.Н., вероятно, выполнена Решетниковой С.В. (том 5 л.д. 36-38), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у К.А.А. изъята зачетная книжка № 7-039, выданная «МГТУ им. Г.И. Носова» на имя К.А.А. (том 1 л.д. 162-164), заключение эксперта № 4-204 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рукописные записи, расположенные в графах «Наименование дисциплин», «Кол.час.», «Фамилия профессора или доцента», «Экзамен.отметки», «Дата сдачи экзамена» на странице № 6 в строке № 3 зачетной книжки № 7-039 на имя К.А.А., выполнены Решетниковой С.В.. Подпись, расположенная в графе «Подпись экзаменатора» на странице № 6 в строке № 3 зачетной книжки № 7-039 на имя К.А.А., вероятно, выполнена Решетниковой С.В. (том 1 л.д. 167-169), протокол явки с повинной Г.А.Н. (том 1 л.д. 124), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Г.С.А. изъята зачетная книжка № 8-046, выданная «МГТУ им. Г.И. Носова» на имя Г.С.А. (том 1 л.д. 183-185), заключение эксперта № 4-201 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописные записи, расположенные в графах «Наименование дисциплин», «Кол.час.», «Фамилия профессора и доцента», «Экзамен. отметки», «Дата сдачи экзамена» на странице № 6 в строке № 3 зачетной книжки № 8-046 на имя Г.С.А., выполнены Решетниковой С.В.. Подпись, расположенная в графе «Подпись экзаменатора» на странице № 6 в строке № 3 зачетной книжки № 8-046 на имя Г.С.А., выполнена Решетниковой С.В. (том 1 л.д. 188-192), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у К.Р.А. изъята зачетная книжка № 085, выданная «МГТУ им. Г.И. Носова» на имя К.Р.А. (том 1 л.д. 206-208), заключение эксперта № 4-199 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописные записи, расположенные в графах «Наименование дисциплин», «Кол. Час.», «Фамилия профессора или доцента», «Экзамен. отметки», «Дата сдачи экзамена» на странице № 8 в строке № 4 зачетной книжки № 085 на имя К.Р.А., выполнены Решетниковой С.В.. Подпись, расположенная в графе «Подпись экзаменатора» на странице № 8 в строке № 4 зачетной книжки № 085 на имя К.Р.А., выполнена Решетниковой С.В. (том 1 л.д. 211-215), протокол выемки от 28.02. 2011 г., в ходе которого у Р.А.В. изъята зачетная книжка № ДД.ММ.ГГГГ, выданная «МГТУ им. Г.И. Носова» на имя Р.А.В. (том 2, л.д. 14-16), заключение эксперта № 4-192 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рукописные записи, расположенные в графах «Наименование дисциплин», «Кол. час.», «Фамилия профессора или доцента», «Экзамен. отметки», «Дата сдачи экзамена» на странице № 8 в строке № 2 зачетной книжки № ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.А.В., выполнены Решетниковой С.В.. Подпись, расположенная в графе «Подпись экзаменатора» на странице № 8 в строке № 2 зачетной книжки № ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.А.В., выполнена Решетниковой С.В. (том 2 л.д. 19-23), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у А.С.О. изъята зачетная книжка № ДД.ММ.ГГГГ, выданная «МГТУ им. Г.И. Носова» на имя А.С.О. (том 2 л.д. 37-39), заключение эксперта № 4-195 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рукописные записи, расположенные в графах «Наименование дисциплин», «Кол. час.», «Фамилия профессора или доцента», «Экзамен. отметки», «Дата сдачи экзамена» на странице № 8 в строке № 1 зачетной книжки № ДД.ММ.ГГГГ на имя А.С.О., выполнены Решетниковой С.В.. Подпись, расположенная в графе «Подпись экзаменатора» на странице № 8 в строке № 1 зачетной книжки №ДД.ММ.ГГГГ на имя А.С.О., выполнена Решетниковой С.В. (том 2 л.д. 42-46), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у А.Д.В. изъята зачетная книжка № ДД.ММ.ГГГГ, выданная «МГТУ им. Г.И. Носова» на имя А.Д.В. (том 2 л.д. 60-62), заключение эксперта № 4-196 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рукописные записи, расположенные в графах «Наименование дисциплин», «Кол. час.», «Фамилия профессора или доцента», «Экзамен. отметки», «Дата сдачи экзамена» на странице № 8 в строке № 1 зачетной книжки № ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Д.В., выполнены Решетниковой С.В.. Подпись, расположенная в графе «Подпись экзаменатора» на странице № 8 в строке № 1 зачетной книжки № ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Д.В., выполнена Решетниковой С.В. (том 2 л.д. 65-69), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Д.А.С. изъята зачетная книжка № ДД.ММ.ГГГГ, выданная «МГТУ им. Г.И. Носова» на имя Д.А.С. (том 2 л.д. 82-84), заключение эксперта № 4-202 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рукописные записи, расположенные в графах «Наименование дисциплин», «Кол. час.», «Фамилия профессора или доцента», «Экзамен. отметки», «Дата сдачи экзамена» на странице № 8 в строке № 1 зачетной книжки № ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.А.С., выполнены Решетниковой С.В.. Подпись, расположенная в графе «Подпись экзаменатора» на странице № 8 в строке № 1 зачетной книжки № ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.А.С., вероятно, выполнена Решетниковой С.В. (том 2 л.д. 87-89), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у М.Д.Я. изъята зачетная книжка № ДД.ММ.ГГГГ, выданная «МГТУ им. Г.И. Носова» на имя М.Д.Я. (том 2 л.д. 98-100), заключение эксперта № 4-197 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рукописные записи, расположенные в графах «Наименование дисциплин», «Кол. час.», «Фамилия профессора или доцента», «Экзамен. отметки», «Дата сдачи экзамена» на странице № 8 в строке № 1 зачетной книжки № ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Д.Я., выполнены Решетниковой С.В.. Подпись, расположенная в графе «Подпись экзаменатора» на странице № 8 в строке № 1 зачетной книжки № ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Д.Я., выполнена Решетниковой С.В. (том 2 л.д. 103-107), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Б.Б.Ж. изъята зачетная книжка № ДД.ММ.ГГГГ, выданная «МГТУ им. Г.И. Носова» на имя Б.Б.Ж. (том 2 л.д. 118-120), заключение эксперта № 4-194 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рукописные записи, расположенные в графах «Наименование дисциплин», «Кол. час.», «Фамилия профессора или доцента», «Экзамен. отметки», «Дата сдачи экзамена» на странице № 8 в строке № 1 зачетной книжки № ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.Б.Ж., выполнены Решетниковой С.В.. Подпись, расположенная в графе «Подпись экзаменатора» на странице № 8 в строке № 1 зачетной книжки № ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.Б.Ж., выполнена Решетниковой С.В. (том 2 л.д. 123-127), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Д.А.Р. изъята зачетная книжка № ДД.ММ.ГГГГ, выданная «МГТУ им. Г.И. Носова» на имя Д.А.Р. (том 2 л.д. 135-137), заключение эксперта № 4-193 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рукописные записи, расположенные в графах «Наименование дисциплин», «Кол. час.», «Фамилия профессора или доцента», «Экзамен. отметки», «Дата сдачи экзамена» на странице № 8 в строке № 1 зачетной книжки № ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.А.Р., выполнены Решетниковой С.В.. Подпись, расположенная в графе «Подпись экзаменатора» на странице № 8 в строке № 1 зачетной книжки № ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.А.Р., выполнена Решетниковой С.В. (том 2 л.д. 140-144), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Л.А.И. изъята зачетная книжка № ДД.ММ.ГГГГ, выданная «МГТУ им. Г.И. Носова» на имя Л.А.И. (том 2 л.д. 157-159), заключение эксперта № 4-198 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рукописные записи, расположенные в графах «Наименование дисциплин», «Кол. час.», «Фамилия профессора или доцента», «Экзамен. отметки», «Дата сдачи экзамена» на странице № 8 в строке № 1 зачетной книжки № ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.А.И., выполнены Решетниковой С.В.. Подпись, расположенная в графе «Подпись экзаменатора» на странице № 8 в строке № 1 зачетной книжки № ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.А.И., выполнена Решетниковой С.В. (том 2 л.д. 162-166);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, в деканате механико-машиностроительного факультета «МГТУ им. Г.И. Носова» изъят экзаменационный лист № 4735 на имя С.А.В. (том 2 л.д. 208-210, 213), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в деканате механико-машиностроительного факультета «МГТУ им. Г.И. Носова» изъят экзаменационный лист № 6057 на имя Г.А.Н. (том 2 л.д. 208-210, 214), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, в деканате механико-машиностроительного факультета «МГТУ им. Г.И. Носова» изъята экзаменационная ведомость № 23291 группы КА-08-1 в которой обучаются К.А.А., Г.С.А. (том 2 л.д. 208-210, 212), заключение эксперта № 255/11 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рукописные записи, расположенные на строках № 7, 10 – экзаменационной ведомости № 23291 (группа: КА-08-1) от ДД.ММ.ГГГГ, на строках «Оценка», «дата сдачи» - экзаменационных листов № 6057 на имя Г.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и № 4735 на имя С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Решетниковой С.В.. Подписи, расположенные № 7, 10 – экзаменационной ведомости № 23291 (группа: КА-08-1) от ДД.ММ.ГГГГ, на строках «Подпись экзаменатора» - экзаменационного листа № 6057 на имя Г.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и экзаменационного листа №4735 на имя С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, Решетниковой С.В. (том 5 л.д. 43-48), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в деканате заочного факультета «МГТУ им. Г.И. Носова» изъята экзаменационная ведомость № 29408 группы 150404-08-1, в которой обучаются К.Р.А., А.С.О., А.Д.В., Б.Б.Ж., Д.А.Р., Д.А.С., Л.А.И., М.Д.Я. (том 2 л.д. 219-221, 222), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в деканате заочного факультета «МГТУ им. Г.И. Носова» изъята экзаменационная ведомость № 29409 группы 150404-08-2, в которой обучается Р.А.В. (том 2 л.д. 219-221, 223), заключение эксперта № 254/11 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рукописные записи, расположенные в графах «оценка/зачет», «Дата» на строке № 11 – экзаменационной ведомости № 29409 (группа 150404-08-2) от ДД.ММ.ГГГГ, а также на строках № 1, 2, 4, 7, 9, 10, 12, 14 – экзаменационной ведомости № 29408 (группа: 150404-08-1) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Решетниковой С.В.. Подписи, расположенные в графе «Подпись» на строке № 11 – экзаменационной ведомости № 29409 (группа 150404-08-2) от ДД.ММ.ГГГГ, а также на строках № 1, 2, 4, 7, 9, 10, 12, 14 – экзаменационной ведомости № 29408 (группа 150404-08-1) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Решетниковой С.В. (том 5 л.д. 28-32);
- протокол явки с повинной С.А.В. (том 1 л.д. 99), протокол явки с повинной Г.А.Н. (том 1 л.д. 124), протокол явки с повинной К.А.А. (том 1 л.д. 152), протокол явки с повинной Г.С.А. (том 1 л.д. 174), протокол явки с повинной Р.А.В. (том 2 л.д. 1-2), протокол явки с повинной А.С.О. (том 2 л.д. 28), протокол явки с повинной А.Д.В. (том 2 л.д. 51), протокол явки с повинной Д.А.С. (том 2 л.д. 74), протокол явки с повинной Л.А.И. (том 2 л.д. 149).
Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относительности, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что виновность Решетниковой С.В. органами предварительного следствия доказана, а ее действия суд квалифицирует ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ), как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.
В судебном заседании подсудимая Решетникова С.В. виновность свою не признала, однако виновность ее подтверждается, а доводы, которые представила суду подсудимая опровергаются представленными доказательствами: так свидетель С.А.В. подтвердил тот факт, что в июне 2009 года он признался Решетниковой С.В., что не сможет сдать ей экзамен по теоретической механике, Решетникова С.В. сама предложила ему покрасить пол на даче в оздоровительном комплексе на озере Банном, он согласился, Решетникова С.В. в его зачетной книжке и экзаменационном листе проставила оценку по предмету теоретическая механика без сдачи экзамена «удовлетворительно», он рассказал Г.А.Н. о предложении Решетниковой С.В. покрасить пол за оценку за экзамен без его сдачи, на просьбу Г.А.Н. о возможности проставить и ему оценку без сдачи экзамена, он переговорил с Решетниковой С.В., которая согласилась, что и Г.А.Н. будет красить пол за оценку. Они с Г.А.Н. купили по банке краски по 200 рублей каждая. Все вместе приехали в оздоровительный центр, по указанию Решетниковой С.В. покрасили пол, Решетникова С.В. в экзаменационном листе и зачетной книжке Г.А.Н. проставила оценку по теоретической механике «удовлетворительно» без фактической сдачи экзамена. Кроме того, они разговаривали с Решетниковой С.В. по поводу сдачи экзаменов без фактической сдачи К.А.А. и Г.С.А., от которых получили по 4 000 рублей, по просьбе Решетниковой С.В. купили ей лекарство за 3 700, зачетные книжки К.А.А. и Г.С.А. с лекарством и 3 000 рублей передали подсудимой, которая проставила оценки и вернула зачетные книжки; свидетель Г.А.Н. подтвердил тот факт, что ему от С.А.В. стало известно о том, что ему за покраску полов на даче без сдачи экзаменов Решетникова С.В. поставила оценку, на его просьбу С.А.В. договорился с Решетниковой С.В., вместе со С.А.В. они за 200 рублей купили по банке с краской, приехали на дачу, Решетникова С.В. показала, где красить пол, они покрасили пол, и ему, без сдачи экзаменов, Решетникова С.В. поставила оценку по предмету «теоретическая механика»- «удовлетворительно». Г.А.Н. подтвердил, что к нему обращался К.А.А., и просил договориться с Решетниковой С.В. о сдаче ей экзамена без фактической сдачи, при этом с такой же просьбой к нему обращался друг К.А.А. – Г.С.А.. Разговор он передал С.А.В.. Они вместе пришли на кафедру к Решетниковой С.В., попросили помочь К.А.А., Решетникова С.В. сказала, что ей нужно дорогостоящее лекарство, написала его название, это препарат они нашли в аптеке за сумму 3 700 рублей, а К.А.А. сказали, что Решетникова С.В. просит 4 000 рублей, Г.С.А. так же сказали, что за экзамен необходимо 4 000 рублей. Г.С.А. передал свою зачетную книжку и 4 000 рублей, К.А.А. передал 4 000 рублей. Они со С.А.В. купили лекарство за 3 700 рублей, а 300 рублей оставили себе, потом они пришли к Решетиковой С.В. передали ей зачетные книжки Г.С.А. и К.А.А. – лекарство и 3 000 рублей, взяв все, Решетникова С.В. в зачетные книжки проставила оценку «удовлетворительно» по предмету «теоретическая механика», которые ни Г.С.А., ни К.А.А. фактически не сдавали; свои показания свидетели С.А.В. и Г.А.Н. подтвердили при написании собственноручно явок с повинной (том 1 л.д. 124 и том 1 л.д. 99); свидетель К.А.А. подтвердил тот факт, что он обращался к Г.А.Н. с просьбой, чтобы тот договорился с Решетниковой С.В. о сдаче экзамена за деньги, то есть без фактической его сдачи, в последствии Г.А.Н. и С.А.В. сообщили ему, что переговорили с Решетниковой С.В., которая готова ему проставить оценку без сдачи экзамена за 4 000 рублей, для этого надо купить лекарство, он попросил Г.А.Н. самого купить лекарство, в последствии при нем с Г.А.Н. по поводу получения оценки у Решетниковой С.В. без фактической сдачи экзаменов разговаривал Г.С.А., Г.А.Н. и С.А.В. договорились с Решетниковой С.В. за 4 000 рублей, Г.С.А. передал Г.А.Н. 4 000 рублей и зачетную книжку, он также передал свои 4 000 рублей, в последствии он получил свою зачетную книжку, в которой стояла оценка по теоретической механике; свои показания К.А.А. подтвердил при написании явки с повинной (том 1 л.д.152); свидетель Г.С.А. подтвердил в суде, что он обращался к К.А.А. с просьбой решить вопрос по сдаче экзамена Решетниковой С.В., который сам собирался решать вопрос по сдаче экзамена Решетниковой С.В.. В последствии К.А.А. сказал, что Решетникова С.В. готова поставить оценку по ее предмету без фактической сдачи экзамена за 4 000 рублей, и еще ей необходимо купить лекарство. Он лично Г.А.Н. передал 4 000 рублей и зачетную книжку, деньги передавал и К.А.А., через несколько дней он получил от Г.А.Н. свою зачетную книжку, в которой Решетниковой С.В. по ее предмету была проставлена оценка «удовлетворительно», в зачетной книжке К.А.А. так же стояла оценка, фактически они экзамен не сдавали. Свои показания Г.С.А. подтвердил при написании явки с повинной (том 1 л.д.174); свидетель Г.А.М. подтвердила в суде, что со слов сына Г.С.А. ей известно, что он сдал экзамен по теоретической механике за деньги – взятку в сумме 4 000 рублей; свидетель Р.А.В. подтвердил в суде, что ему от студентов стало известно, что Решетниковой С.В. можно сдать экзамен за деньги, фактически не сдавая его. Он решил, как староста с просьбой обратиться к Решетниковой С.В.. Он зашел к ней в кабинет, и спросил, как можно помочь студентам. Решетникова С.В. дала понять, что нужно заплатить деньги не менее 2 000 рублей. Он о разговоре с Решетниковой С.В. сообщил студентам, которые ей не сдали экзамен. Студенты передали ему зачетные книжки с деньгами, в свою зачетную книжку он положил 2 000 рублей, и все передал Решетниковой С.В.. Решетникова С.В. взяла деньги, в зачетных книжках проставила оценку «удовлетворительно» по своему предмету всем. Зачетные книжки он вернул студентам. Фактически эти студенты, в том числе и он экзамен Решетниковой С.В. не сдавали. Свои показания Р.А.В. подтвердил в явке с повинной (том 2 л.д. 1-2); свидетель Д.А.С. подтвердил в суде, что он студентов услышал, что оценку по теоретической механике у Решетниковой С.В. можно получить за деньги. Он свою зачетную книжку с деньгами в сумме 2 000 рублей передал старосте группы Р.А.В., Р.А.В. ушел, а когда вернулся, передал ему зачетную книжку, в которой стояла оценка по предмету, которой вела Решетникова С.В. – «удовлетворительно». Свои показания Д.А.С. подтвердил в явке с повинной (том 2 л.д.74); свидетель А.С.О. подтвердил в суде, что летом 2010 года он передал старосте группы Р.А.В. свою зачетную книжку, в которую положил 2 000 рублей для сдачи экзамена по теоретической механике Решетниковой С.В. Р.А.В. ушел, когда вернулся, передал ему зачетную книжку, в которой стояла оценка «удовлетворительно», фактически экзамен он Решетниковой С.В. не сдавал. Свои показания А.С.О. подтвердил в явке с повинной (том 2 л.д.28); свидетель Л.А.И. подтвердил в суде, что он передавал старосте группы Р.А.В. свою зачетную книжку и деньги в сумме 3 000 рублей, Р.А.В. ушел, когда вернулся, передал ему зачетную книжку, в которой Решетниковой С.В. по предмету теоретическая механика была проставлена оценка «удовлетворительно», фактически он этот экзамен не сдавал. Свои показания Л.А.И. подтвердил в явке с повинной (том 2 л.д. 149); свидетель Ш.А.Б. подтвердил тот факт, что «МГТУ» принадлежит оздоровительный центр на озере Банном, на территории центра имеются дачи, которыми по договору пользовались преподаватели «МГТУ», которые за свою дачу несут полную материальную ответственности и только своими силами производят на ней ремонтные работы. По договору жилым помещением в центре пользовался отец Решетниковой С.В. – П.В.Г., дачей могли пользоваться и члены его семьи, в том числе Решетникова С.В., и которая в указанном центре и помещении время от времени проживала; свидетель В.Л.А. подтвердила суду, что помещение № 5 корпуса №14 в оздоровительном центре принадлежало по договору П.В.Г., дочерью которого является Решетникова С.В., она приезжала на дачу, когда П.В.Г. уволился, на даче стали проживать Решетникова С.В., она и осуществляла ремонт в данном помещении; свидетель Х.Н.Н. подтвердила в суде, что ей со слов студентов известно о том, что они получали оценки по предмету «теоретическая механика» у Решетниковой С.В. без фактической сдачи экзаменов, за взятки, по данному поводу студенты писали объяснение, в частности, в феврале 2010 года от студентов К.А.А. и Г.С.А. ей стало известно, что они договорились о получении оценки по предмету «теоретическая механика» без фактической сдачи экзаменов, что Г.А.Н. договорился с Решетниковой С.В. за деньги – 4 000 рублей, Решетникова С.В. приносила в деканат экзаменационные листы, в которых у указанных студентов по ее предметы стояла оценка, Г.А.Н. ей признался, что помог К.А.А. и Г. сдать экзамен за взятку, покупали лекарство, которое отдали Решетниковой С.В.; свидетель Ш.Е.В. подтвердил в суде, что в «МГТУ» имеются две формы проведения аттестации, таки как экзамен – письменный и устный, возможно тестирование и зачет. При любой форме проведения оценки знаний студентов должны быть экзаменационные билеты, а зачет может проводиться в любой форме.
Оценивая показания вышеперечисленных свидетелей, суд приходит к выводу, что они четки, последовательны, аргументированы, согласуются между собой, не имеют противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются, изученными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в частности: протоколами выемки документов – зачетных книжек, экзаменационных листов, заключениями экспертиз, подтверждающих наличие в изъятых документах подписей, выполненных подсудимой, постановлениями о приобщении вещественных доказательств, Уставом, приказами, трудовыми договорами, подтверждающими тот факт, что Решетникова С.В. является должностным лицом, и другими документами. Оснований не доверять этим свидетелям, либо критически относиться к их показаниям, у суда нет оснований. Судебным следствием не установлено, причин для оговора данными лицами подсудимой Решетниковой С.В., не установлено, что на данных свидетелей в период следствия, с целью заставить их дать нужные следствию показания, оказывалось какое-либо давление.
Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ. Оснований для признания, перечисленных материалов уголовного дела, а также заключений экспертиз недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит, и признает их допустимыми доказательствами по делу, обличающими подсудимую.
Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетелей Ч.В.В., П.О.В., Б.О.С., они являются знакомыми Решетниковой С.В. и пытаются облегчить участь подсудимой. Показания данных свидетелей опровергаются представленными доказательствами.
Так свидетель Ч.В.В. пояснила, что она якобы в январе 2010 года занимала деньги Решетниковой С.В. в сумме 1 000 рублей, а Решетникова С.В. пояснила, что она эти деньги отдала Г.С.А. и К.А.А. за лекарство. Однако данные доводы опровергаются показаниями К.А.А. и Г.С.А., которые подтвердили в суде, что от Решетниковой С.В. они никаких денег не получали. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г.А.Н. (том 1 л.д. 133-134) от ДД.ММ.ГГГГ, которые он подтвердил при допросе его в судебном заседании, при этом он пояснил, что передал деньги, полученные от Решетниковой С.В., которые она ему передала позже, а как следует из даты протокола допроса – ДД.ММ.ГГГГ, если передача денег и состоялась, то она была не в январе 2010 года, а гораздо позже, в феврале 2011 года, что не оправдывает действия подсудимой, не исключает ее виновность, но при этом опровергает доводы свидетеля Ч.В.В. и Решетниковой С.В..
Показания свидетеля Б.О.С. опровергаются показаниями свидетеля Р.А.В., который в судебном заседании допрашивался в присутствии своего адвоката Мякина М.Д., четко и убедительно пояснил, что при передачи им взятки Решетниковой С.В. за экзамен по «теоретической механике» он видел, что за шкафом, в помещении кафедры, имеется закуток, но там, никого не было, на кафедру он заходил один, при нем Решетникова С.В. из зачеток взяла деньги, в зачетные книжки по - своему предмету проставила всем оценки, эти показания Р.А.В. подтверждаются, а доводы свидетеля Б.О.С. опровергаются и протоколом явки с повинной Р.А.В., показаниями свидетелей А.С.О., Л.А.И., А.Д.В., Д.А.С. и материалами уголовного дела.
Судом проверены показания свидетеля защиты П.О.В., и они опровергаются, доказательствами, представленными стороной обвинения. Так свидетель П.О.В. не точно указывает дату, время ремонта на даче Решетниковой С.В., ее показания опровергаются показаниями свидетелей С.А.В. и Г.А.Н., которые подтвердили, что они с Решетниковой С.В. приехали на дачу, купили 2 банки краски, и красили полы, на которые указывала подсудимая. Показания данных свидетелей согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, показаниями свидетеля Х.Н.Н.. Из показаний свидетелей С.А.В. и Г.А.Н. установлено, что они правильно описывают место расположение дачи подсудимой, место, где они красили полы, как они добирались до дачи вместе с Решетниковой С.В., имеющиеся незначительные расхождения в показаниях данных свидетелей, на предмет определения первый этаж, либо подвальное помещение, справа, либо слева, одна, либо несколько комнат, не свидетельствует о том, что свидетели оговаривают подсудимую, а свидетельствует лишь о том, что данные свидетели на даче Решетниковой С.В. были только один раз, непродолжительное время, поэтому до мельчайших подробностей по субъективным причинам все расположения помещений могли и не запомнить.
В судебном заседании стороной защиты была представлена справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ Решетникова С.В. проводила занятия в «МГТУ», вместе с тем суд считает, что данный документ не опровергает доводы следствия и не подтверждает невиновность Решетниковой С.В.. Так свидетели С.А.В. и Г.А.Н. подвердили, что с ними в оздоровительный центр на дачу ездила сама Решетникова С.В., причем из обвинения и показаний свидетелей установлено, что поездка имела место быть в утреннее время, а из представленной справки усматривается, что занятие у Решетниковой С.В. запланировано в обеденное время, что не исключает возможность возвращения подсудимой с дачи на занятие в университет, поездка из г. Магнитогорска до дачи в районе озера Банное и обратно незначительная, составляет в пределах 30 минут. Кроме того, из данного документа не усматривается, сама ли провела занятие Решетникова С.В., либо кем - то подменилась, данный документ лишь свидетельствует о том, что занятие было запланировано.
Подсудимой были представлены и другие дополнительные материалы: Положение о текущей аттестации и системе оценивания учебных достижений студентов университета, информация о действующих стандартах, регламентирующих контроль образовательной деятельности в «МГТУ», справка о проведении экзаменов Решетниковой С.В. со студентами заочниками в 2009-2010 годах, справка о проведении подсудимой консультативной работы, справка о том, что Решетникова С.В. является соавтором нескольких учебных пособий, справка о том, что Решетникова С.В. являлась консультантом по вопросам экспертиз, индивидуальный план на учебный год 2008-2009 преподавателя Решетниковой С.В., изучив их, суд пришел к выводу, что они свидетельствуют лишь о трудовой деятельности подсудимой, и не могут быть положены в основу оправдания ее.
Таким образом, судебным следствием установлено, что Решетникова С.В., являясь должностным лицом, в период с июня 2009 года по июнь 2010 года получила взятку в виде денег и выгоды имущественного характера за незаконные действия на сумму 18 100 рублей.
Суд находит, что подсудимая, действовала с прямым умыслом, ее действия носили целенаправленный и законченный характер, были направлены именно на получение незаконного денежного вознаграждения от студентов за получение оценки по предмету без фактической сдачи экзамена (аттестации).
Подсудимая, как должностное лицо, действовала из корыстных побуждений, осознавала, что деньги передавались ей, как взятка за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия в интересах взяткодателей за сдачу экзамена на «удовлетворительно».
Она также осознавала не только характер и общественную опасность своих действий, а именно то, что совершает действия вопреки интересам службы, что привело за собой подрыв авторитета государственного образовательного учреждения, то есть существенный вред интересам государства, но и предвидела наступление последствий в виде грубого нарушения интересов государственной службы за действия в пользу взяткодателей, о и то, что взяткодатели, также осознавали указанные обстоятельства.
При этом суд читает, что действия подсудимой Решетниковой С.В. необходимо квалифицировать одной статьей ч. 1 ст. 292 УК РФ (13 преступлений).
По смыслу закона получение взятки – преступление, совершаемое из корыстных побуждений, когда должностное лицо сознает, что материальные ценности ему переданы или выполнены какие-то действия как взятка за совершение определенных действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах взяткодателя.
Совершенные подсудимой Решетниковой С.В. действия, связанные с внесением в экзаменационные листы и зачетные книжки студентов ложных сведений – оценок за экзамены и отметок о сдаче экзаменов, без фактической аттестации, составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 04.05.2011 г.), поэтому дополнительной квалификацией и не требуется.
Органом предварительного следствия не представлено доказательств, того, что Решетникова С.В. получила взятку в виде денег за незаконные действия от студентов К.Р.А., Б.Б.Ж., М.Д.Я. и Д.А.Р..
Так сама подсудимая виновность свою по данным обстоятельствам отрицает. Свидетель К.Р.А. на предварительном следствии допрошен вообще не был, допрошенный в судебном заседании факт дачи взятки Решетниковой С.В. категорически отрицает, а имеющаяся в деле явка с повинной от К.Р.А. (том 1 л.д. 199) ничем не подтверждается, и доводы ее органом предварительного следствия проверены не были. К.Р.А. пояснил, что он сам сдал экзамен подсудимой Решетниковой С.В., от явки с повинной отказался, пояснив, что на него на следствии при написании явки с повинной оказывалось давление. Стороной обвинения представлена справка о том, что К.Р.А. в органы прокуратуры с жалобой на орган следствия не обращался, однако, данный документ нельзя признать, как доказательство того, что у К.Р.А. на следствии в соответствии с законом была получена явка с повинной, а, следовательно, виновность в этой части Решетниковой С.В. не доказана. Суд считает, что одной явки с повинной К.Р.А. недостаточно для признания виновности подсудимой. Поэтому из обвинения Решетниковой С.В. подлежит исключению факт получения ей взятки от К.Р.А..
В судебном заседании свидетели М.Д.Я., Б.Б.Ж. и Д.А.Р. пояснили, что они экзамены подсудимой Решетниковой С.В. каждый сдал самостоятельно, никаких взяток Решетниковой С.В. не давали. Суд считает, что нет оснований критически относиться к показаниям данных свидетелей, и не усматривает, что они пытаются облегчить участь подсудимой и ввести в заблуждение суд. На предварительном следствии данные лица явки с повинной не писали и не давали пояснения о том, что они получили оценку у Решетниковой С.В. за взятку. Имеющаяся в материалах дела явка с повинной от Р.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.1-2) не дает основание сделать однозначный вывод о том, что данные свидетели давали взятку Решетниковой С.В.. В явке с повинной Р.А.В. указывает не только фамилии данных лиц, но и других свидетелей, которые в судебном заседании подтвердили, что давали взятку Решетниковой С.В. через Р.А.В. - это А.С.О., А.Д.В., Д.А.С. и Л.А.И., то есть, установлено, что было несколько человек, у которых Р.А.В. брал зачетки. Суд считает, что Р.А.В. исходя из обстановки: после экзамена, множества лиц, которые не сдали его, причем не первый раз, один из трудных экзаменов, мог добросовестно заблуждаться от кого конкретно и в каком количестве он получил зачетки с деньгами и передал их Решетниковой С.В.. В судебном заседании и сам Р.А.В. пояснил, что он конкретно и не помнит, у скольких лиц он брал зачетки, помнит, что их было несколько, при этом пояснил, что часть студентов экзамен подсудимой сдали. Свидетели же А.С.О., А.Д.В., Д.А.С. и Л.А.И. так же в судебном заседании не подтвердили тот факт, что зачетки Р.А.В. с деньгами передавали М.Д.Я., Б.Б.Ж. и Д.А.Р., они подтвердили, что некоторые студенты Решетниковой С.В. экзамен сдали. Тот факт, что в зачетной книжке М.Д.Я., Б.Б.Ж. и Д.А.Р., в экзаменационных листах выполнены записи и оценка рукой Решетниковой С.В., так же не подтверждает виновность подсудимой, ведь эти лица у нее обучались, сдавали ей экзамены, а, следовательно, их принимала, и ставила своей рукой оценку именно Решетникова С.В..
Таким образом, проверив представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к выводу, что они не подтверждают виновность подсудимой Решетниковой С.В., а все не устранимые сомнения, в силу закона, необходимо толковать в пользу подсудимой, поэтому из обвинения Решетниковой С.В. подлежит исключению факт получения ею взятки через посредника от М.Д.Я., Б.Б.Ж. и Д.А.Р., а так же осуществления в этой части ею служебного подлога.
При назначении вида и размера наказания Решетниковой С.В. суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, совершенное подсудимой преступление относятся к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами смягчающие наказание в силу ст. 61 УК РФ суд признает: Решетникова С.В. ранее не судима, положительно характеризуется, ни в чем предосудительном замечена не была, ее возраст, состояние здоровья, на иждивении подсудимой находятся престарелые родители, подсудимая ведет большую научную и экспертную деятельность.
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ суд в действиях Решетниковой С.В. не усматривает.
На основании данных о личности подсудимой Решетниковой С.В., обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – Решетниковой С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной, сможет предупредить совершение ей новых преступлений.
При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 46 УК РФ на момент совершения преступления подсудимой Решетниковой С.В..
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым:
светокопию лицензии АА № 000016, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями; светокопию лицензии ААА № 000157, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; светокопию Устава государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова», утвержденного Министерством образования Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ; светокопию дополнения и изменения в Устав ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова», утвержденные Федеральным агентством по образованию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; светокопию Учебно-методического комплекса по дисциплине «Теоретическая механика», утвержденный деканом заочного факультета С.В.Я. ДД.ММ.ГГГГ; светокопию должностной инструкции доцента СМК-О-ДИ-121-06, утвержденной ректором ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова» ДД.ММ.ГГГГ; светокопию Положения о промежуточной аттестации СМК-О-СМГТУ-33-07, утвержденное ректором ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова» ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями; светокопию личного листа по учету кадров на Решетниковой С.В.; светокопию автобиографии Решетниковой С.В.; светокопию заявления Решетниковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность старшего преподавателя кафедры ТМиСМ»; светокопию трудового договора (контракта) о принятии Решетниковой С.В. на работу, на должность старшего преподавателя кафедры ТМиСМ механико-машиностроительного факультета по основной работе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопию вписки из приказа № 350/к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Решетниковой С.В. на должность старшего преподавателя 13 разряда кафедры ТМиСМ; светокопию заявления Решетниковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность доцента кафедры ТМиСМ; светокопию приказа № 564/к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Решетниковой С.В. с должности старшего преподавателя кафедры ТМиСМ на должность доцента 15 разряда кафедры ТМиСМ; светокопию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Решетниковой С.В. на работу, на должность доцента кафедры ТМ и СМ механико-машиностроительного факультета по основной работе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопию приказа № 769/к от ДД.ММ.ГГГГ – Решетникову С.В. считать работающей в этой же должности по вновь заключенному трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопию трудового договора № 2209 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Решетниковой с.В. работы по должности доцента кафедр ТМиСМ по основной работе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Светокопию дополнительного соглашения № 771 к трудовому договору № 2209 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию трудового договора № 830 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Решетниковой С.В. работы по должности и.о. доцента кафедры ТМиСМ по совместительству, с ДД.ММ.ГГГГ по 30 сентября г.; светокопию договора № 07 временного пользования жилого помещения в учебно-оздоровительном центре «Юность», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между «МГТУ им. Г.И. Носова» и П.В.Г.; экзаменационную ведомость № 29409 группы 150404-08-2; экзаменационную ведомость № 29408 группы 150404-08-1; экзаменационную ведомость № 13337 группы КА-07-1; экзаменационную ведомость № 23921 группы КА-08-1; экзаменационный лист № 6057 на имя Г.А.Н.; экзаменационный лист № 4735 на имя С.А.В.; светокопию приказа № 852у от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на 1 курс обучения в ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова» абитуриента Г.А.Н.; светокопию приказа № 864у от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на 1 курс заочной формы обучения в ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова» абитуриента Д.А.С.; светокопию приказа № 897у от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на 1 курс заочной формы обучения в ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова» абитуриентов: А.Д.В., А.С.О., Д.А.Р., Л.А.И., М.Д.Я.; светокопию приказа № 889/уп от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на 1 курс обучения в ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова» абитуриента Р.А.В.; светокопию приказа № 901у/п от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на 1 курс обучения в ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова» абитуриента Б.Б.Ж.; светокопию приказа № 834/уп от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на 1 курс в ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова» абитуриента С.А.В.; светокопию приказа № 763/уп от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на 1 курс обучения в ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова» абитуриента К.А.А.; светокопию приказа № 884у от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на 1 курс обучения в ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова» абитуриента Г. с.А.; светокопию вписки из приказа «МГТУ им. Г.И. Носова» № 46с от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на 2 курс обучения в ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова» К.Р.А.; светокопии зачетных книжек студентов А.Д.В., А.С.О., Б.Б.Ж., Г.С.А., Г.А.Н., Д.А.Р., Д.А.С., К.Р.А., К.А.А., Л.А.И., М.Д.Я., Р.А.В., С.А.В. – приобщенные к материалам уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.
Зачетные книжки студентов А.Д.В., А.С.О., Б.Б.Ж., Г.С.А., Г.А.Н., Д.А.Р., Д.А.С., К.Р.А., К.А.А., Л.А.И., М.Д.Я., Р.А.В., С.А.В. возвращенные владельцам – оставить в пользовании А.Д.В., А.С.О., Б.Б.Ж., Г.С.А., Г.А.Н., Д.А.Р., Д.А.С., К.Р.А., К.А.А., Л.А.И., М.Д.Я., Р.А.В., С.А.В..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Решетниковой С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 04.05.2011 г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 724 000 рублей.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Решетниковой С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на нее исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в указанный орган.
Дополнительное наказание в отношении Решетниковой С.В. в виде штрафа в размере 724 000 рублей исполнять реально.
Меру пресечения осужденной Решетниковой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: светокопию лицензии АА № 000016, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями; светокопию лицензии ААА № 000157, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; светокопию Устава государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова», утвержденного Министерством образования Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ; светокопию дополнения и изменения в Устав ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова», утвержденные Федеральным агентством по образованию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; светокопию Учебно-методического комплекса по дисциплине «Теоретическая механика», утвержденный деканом заочного факультета С.В.Я. ДД.ММ.ГГГГ; светокопию должностной инструкции доцента СМК-О-ДИ-121-06, утвержденной ректором ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова» ДД.ММ.ГГГГ; светокопию Положения о промежуточной аттестации СМК-О-СМГТУ-33-07, утвержденное ректором ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова» ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями; светокопию личного листа по учету кадров на Решетниковой С.В.; светокопию автобиографии Решетниковой С.В.; светокопию заявления Решетниковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность старшего преподавателя кафедры ТМиСМ»; светокопию трудового договора (контракта) о принятии Решетниковой С.В. на работу на должность старшего преподавателя кафедры ТМиСМ механико-машиностроительного факультета по основной работе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопию вписки из приказа № 350/к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Решетниковой С.В. на должность старшего преподавателя 13 разряда кафедры ТМиСМ; светокопию заявления Решетниковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность доцента кафедры ТМиСМ; светокопию приказа № 564/к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Решетниковой С.В. с должности старшего преподавателя кафедры ТМиСМ на должность доцента 15 разряда кафедры ТМиСМ; светокопию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Решетниковой С.В. на работу на должность доцента кафедры ТМ и СМ механико-машиностроительного факультета по основной работе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопию приказа № 769/к от ДД.ММ.ГГГГ – Решетникову С.В. считать работающей в этой же должности по вновь заключенному трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопию трудового договора № 2209 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Решетниковой с.В. работы по должности доцента кафедр ТМиСМ по основной работе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Светокопию дополнительного соглашения № 771 к трудовому договору № 2209 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию трудового договора № 830 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Решетниковой С.В. работы по должности и.о. доцента кафедры ТМиСМ по совместительству, с ДД.ММ.ГГГГ по 30 сентября г.; светокопию договора № 07 временного пользования жилого помещения в учебно-оздоровительном центре «Юность», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между «МГТУ им. Г.И. Носова» и П.В.Г.; экзаменационную ведомость № 29409 группы 150404-08-2; экзаменационную ведомость № 29408 группы 150404-08-1; экзаменационную ведомость № 13337 группы КА-07-1; экзаменационную ведомость № 23921 группы КА-08-1; экзаменационный лист № 6057 на имя Г.А.Н.; экзаменационный лист № 4735 на имя С.А.В.; светокопию приказа № 852у от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на 1 курс обучения в ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова» абитуриента Г.А.Н.; светокопию приказа № 864у от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на 1 курс заочной формы обучения в ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова» абитуриента Д.А.С.; светокопию приказа № 897у от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на 1 курс заочной формы обучения в ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова» абитуриентов: А.Д.В., А.С.О., Д.А.Р., Л.А.И., М.Д.Я.; светокопию приказа № 889/уп от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на 1 курс обучения в ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова» абитуриента Р.А.В.; светокопию приказа № 901у/п от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на 1 курс обучения в ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова» абитуриента Б.Б.Ж.; светокопию приказа № 834/уп от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на 1 курс в ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова» абитуриента С.А.В.; светокопию приказа № 763/уп от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на 1 курс обучения в ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова» абитуриента К.А.А.; светокопию приказа № 884у от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на 1 курс обучения в ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова» абитуриента Г. с.А.; светокопию вписки из приказа «МГТУ им. Г.И. Носова» № 46с от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на 2 курс обучения в ГОУ ВПО «МГТУ им. ФИО18» К.Р.А.; светокопии зачетных книжек студентов А.Д.В., А.С.О., Б.Б.Ж., Г.С.А., Г.А.Н., Д.А.Р., Д.А.С., К.Р.А., К.А.А., Л.А.И., М.Д.Я., Р.А.В., С.А.В. – приобщенные к материалам уголовного дела при вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.
Зачетные книжки студентов А.Д.В., А.С.О., Б.Б.Ж., Г.С.А., Г.А.Н., Д.А.Р., Д.А.С., К.Р.А., К.А.А., Л.А.И., М.Д.Я., Р.А.В., С.А.В. возвращенные владельцам – оставить в пользовании А.Д.В., А.С.О., Б.Б.Ж., Г.С.А., Г.А.Н., Д.А.Р., Д.А.С., К.Р.А., К.А.А., Л.А.И., М.Д.Я., Р.А.В., С.А.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе ею.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.
Председательствующий: