1-532/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,
при секретаре Нелюбиной Л.В.,
С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,
Потерпевшей И.Г.К.,
Подсудимых Рукавишникова А.В., Долгушева М.В.,
Защитников Герасимова И.Н., Иваншиной О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Рукавишникова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, призывника, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Долгушева М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 306 и ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рукавишников А.В. и Долгушев М.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а именно:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Рукавишников А.В. и Долгушев М.В. проходили мимо <адрес> в г. Магнитогорске, и увидели автомашину ВАЗ-2103 с государственным номером №, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую И.Г.К.. Тогда же Рукавишников А.В. по внезапно возникшему умыслу предложил Долгушеву М.В. совершить угон указанной автомашины, на что Долгушев М.В. согласился, таким образом, Рукавишников А.В. и Долгушев М.В. вступили между собой в преступный сговор, заранее распределили роли. Реализуя задуманное, действуя согласно распределенным ролям, совместно и согласованно, Рукавишников А.В. и Долгушев М.В. подошли к автомашине, и при помощи найденных камней разбили стекло водительской двери, после чего Долгушев М.В. открыл дверь, сел на водительское сиденье и, с силой повернул рулевое колесо, сорвав блокировку руля. Затем Рукавишников А.В., толкая сзади, а Долгушев М.В. находясь в салоне, откатили автомашину в сторону пр. Металлургов в г. Магнитогорске, где Долгушев М.В., вскрыл кожух замка зажигания, соединил напрямую провода и, таким образом, запустил двигатель автомашины. После чего Рукавишников А.В. и Долгушев М.В. совместно совершили без цели хищения угон автомашины, на ней скрылись с места преступления, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Подсудимые Рукавишников А.В. и Долгушев М.В., каждый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и размером в полном объеме, признал себя виновным в содеянном и каждый ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.
Санкция п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимые осознают характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации каждого с адвокатом и в его присутствии. Защитники – адвокаты Герасимов И.Н. и Иваншина О.А. поддерживают ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая И.Г.К., участвующая в слушании дела, которой разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимых Рукавишникова А.В. и Долгушева М.В. суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Совершенное Рукавишниковым А.В. и Долгушевым М.В. преступление, квалифицированное ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.
При назначении вида и размера наказания Рукавишникову А.В. и Долгушеву М.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Рукавишникову А.В. обстоятельствами, суд признает, явку с повинной, признание вины подсудимым, раскаяние, ранее Рукавишников А.В. не судим, молодой возраст подсудимого, его поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступления, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях Рукавишникова А.В. не усматривает.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Долгушеву М.В. обстоятельствами, суд признает, явку с повинной, признание вины и раскаяние, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях Долгушева М.В. не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, смягчающих вину обстоятельств, роли каждого из подсудимых в совершении преступления, личности каждого из подсудимых, и их образа жизни, положительных характеристик, с учетом того, что Долгушев М.В. ранее судим, суд считает возможным назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и исправлению осужденных, сможет предупредить совершение ими новых преступлений.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: диск с видеозаписью – оставить в материалах уголовного дела; автомашину ВАЗ-2103 с государственным номером №, находящуюся на хранении у потерпевшей И.Г.К. – оставить в пользовании И.Г.К..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рукавишникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рукавишникову А.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Рукавишникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.
Долгушева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 2 года 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Долгушеву М.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Долгушеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – оставить в материалах уголовного дела; автомашину ВАЗ-2103 с государственным номером №, находящуюся на хранении у потерпевшей И.Г.К. – оставить в пользовании И.Г.К..
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или отдельном заявлении ими.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденных другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.
Председательствующий: