1-474/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,
при секретаре Нелюбиной Л.В.,
С участием государственного обвинителя, заместителя Карталинского транспортного прокурора Можина А.В.,
подсудимого Саптарова Р.Д.,
Защитника Горбуновой Л.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Саптарова Р.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Шлемовой Г.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свобод на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Саптаров Р.Д. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а, именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.30 часов до 04.00 часов находясь вблизи железнодорожного вокзала ст. Магнитогорск-Пассажирский, расположенного по адресу <адрес>, Саптаров Р.Д., с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, и выполняя согласованные с последним действия, направленные на непосредственное изъятие чужого имущества, подошли к ранее не знакомому потерпевшему Х.И.А. и потребовали передачи им имущества, затем, неустановленное следствием лицо, действуя в рамках достигнутой договоренности ранее совместно с Саптаровым Р.Д., открыто незаконно пытались завладеть имуществом Х.И.А., забрали – сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились его личные вещи: двое джинсовых брюк б/у стоимостью 200 рублей каждые, две зимние коты б/у стоимостью 500 рублей каждая, трико и нижнее белье б/у общей стоимостью 200 рублей, две рубашки б/у стоимостью 300 рублей каждая, четыре футболки б/у стоимостью 100 рублей каждая и предметы личной гигиены, не представляющие материальной ценности, но не успели распорядиться похищенным, и скрыться с места преступления, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, похищенное изъято. В результате совместных действий Саптаров Р.Д. и неустановленное следствием лицо Х.И.А. пытались причинить материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей.
Саптаров Р.Д. совершил покушение на хищение у гражданина важного личного документа, а, именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.30 часов до 04.00 часов, Саптаров Р.Д., находясь вблизи железнодорожного вокзала ст. Магнитогорск-Пассажирский по адресу <адрес> в г. Магнитогорске совместно с неустановленным следствием лицом подошли к Х.И.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и потребовали у него имущество. Х.И.А. на требование Саптарова Р.Д. и неустановленного следствием лица, предъявил портмоне, в котором находилось водительское удостоверение на его имя. Саптаров Р.Д., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение важного личного документа гражданина и действуя единолично, пытался совершить хищение у Х.И.А. важного личного документа на его имя – водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, которое он взял из портмоне, положил в карман своих брюк, однако с места преступления не успел скрыться, поскольку был задержан сотрудниками полиции, похищенный документ у него был изъят.
Подсудимый Саптаров Р.Д. вину признал, пояснил суду, что число он не помнит. Он со своими друзьями приехал на вокзал провожать брата. Посадив брата на поезд, он с друзьями распивал спиртные напитки в кафе «Бистро». В кафе к ним подошел односельчанин – Байбулов. Друзья уехали, а он и Байбулов, пошли в сторону вокзала, переночевать. На автовокзале они увидели потерпевшего Х.И.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он потерпевшего не знал. Байбулов ему предложил «отработать» потерпевшего, то есть забрать у него что-нибудь: телефон, деньги. На его предложение он ответил согласием. Они подошли к потерпевшему, Байбулов спросил у потерпевшего: «есть деньги или телефон?», осмотрел его карманы. Потерпевший достал из внутреннего кармана куртки портмоне, сказал, что денег и телефона нет. Он увидел в портмоне потерпевшего водительское удостоверение, и взял его себе, положил в карман брюк. Затем они взяли спортивную сумку потерпевшего, и с Байбуловым пошли к зданию вокзала, Байбулов предложил посмотреть, что находится в сумке, когда они начали смотреть содержимое сумки, их задержали сотрудники полиции. В последствии у него были изъяты права, которые принадлежат потерпевшему.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего (л.д. 61-63) Х.И.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в г. Магнитогорск и находился около железнодорожного вокзала. При себе у него была спортивная сумка, в которой находились одежда и предметы личной гигиены. Во внутреннем кармане куртки находилось портмоне, в котором было водительское удостоверение и страховое свидетельство на его имя, денег в портмоне не было. Около 05.00 часов, к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили про его вещи, и в этот момент он обнаружил, что пропала его сумка с вещами, а из портмоне водительское удостоверение. Сотрудники полиции проводили его в здание железнодорожного вокзала, где он увидел 2 молодых парней, у которых находилась его сумка. Как и при каких обстоятельствах, его сумка оказалась у парней, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. У одного из парней было изъято его водительское удостоверение.
Свидетель И.Р.Х., пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он и И.Я.А. находясь на дежурстве по охране общественного порядка на посту № 6 «Вокзал ст. Магнитогорск – пассажирский ЮУЖД», обратили внимание на 2 молодых парней, которые шли к центральному входу здания вокзала. Одного из парней он опознал, как Саптарова Р.Д., поскольку в этот день на него составлялся протокол об административном правонарушении. У Саптарова Р.Д. в руках была спортивная сумка. И.Я.А. сказал, что эта сумка была у Х.И.А., на него они также составляли протокол, а у Саптарова и второго человека при составлении протокола, сумок не было. Он и И.Я.А. вышли из здания вокзала, задержали Саптарова Р.Д. и второго парня, которые осматривали содержимое сумки. На платформе автовокзала обнаружили Х.И.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вещей при нем не было. Проведя Х.И.А. в здание железнодорожного вокзала, и показав ему сумку, которую обнаружили у Саптарова Р.Д. и второго задержанного, потерпевший опознал сумку, как свою. Также потерпевший пояснил, что у него пропало водительское удостоверение. Были вызваны сотрудники ОП № 8, и, находясь в здании вокзала, осуществили личный досмотр Саптарова Р.Д., в ходе которого в заднем кармане брюк было обнаружено и изъято водительское удостоверение на имя Х.И.А..
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля И.Я.А. пояснял (л.д. 93-95), что ДД.ММ.ГГГГ он и И.Р.Х. находясь на дежурстве по охране общественного порядка на посту № 6 «Вокзал ст. Магнитогорск – пассажирский ЮУЖД», обратили внимание на 2 молодых парней, которые шли к центральному входу здания вокзала. Одного из парней он опознал, как Саптарова Р.Д., поскольку ранее на него составлялся протокол об административном правонарушении. У Саптарова Р.Д. в руках была спортивная сумка. Он и И.Р.Х. вышли из здания вокзала, задержали Саптарова Р.Д. и второго парня. Сумка, которая находилась при них напомнила ему сумку, которая была у задержанного ими ранее Х.И.А.. На платформе автовокзала он обнаружил Х.И.А., он был в состоянии алкогольного опьянения, вещей при нем не было. Проведя Х.И.А. в здание железнодорожного вокзала, и показав ему сумку, потерпевший опознал ее, как свою. Также потерпевший пояснил, что у него пропало водительское удостоверение. Были вызваны сотрудники ОП № 8, и, находясь в здании вокзала, осуществили личный досмотр Саптарова Р.Д., в ходе которого из заднего кармана брюк было изъято водительское удостоверение на имя Х.И.А..
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля И.Д.А. пояснял (л.д. 96-97), что ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции поступило сообщение из дежурной части ОП № 8 УВД г. Магнитогорска о необходимости проехать к железнодорожному вокзалу, где было совершено хищение имущества у гражданина. Также сообщили, что задержаны подозреваемые. Прибыв на место, там находились потерпевший Х.И.А., Саптаров Р.Д. и неустановленное следствием лицо. Со слов сотрудников ЛОМ на ст. Магнитогорск ему стало известно, что Саптаров Р.Д. и неустановленное следствием лицо были задержаны у входа в здание железнодорожного вокзала по подозрению в хищении сумки и Х.И.А.. При личном досмотре Саптарова Р.Д. из заднего кармана брюк у него было изъято водительское удостоверение на имя Х.И.А..
В материалах дела имеются: заявление Х.И.А. о хищении его имущества (л.д. 19), протокол личного досмотра Саптарова Р.Д. у которого из заднего кармана джинсовых брюк изъято водительское удостоверение серии 74 ЕО № 042499 на имя Х.И.А. (л.д. 22), протокол явки с повинной Саптарова Р.Д., в которой он сообщил о хищении сумки с Байбуловым у ранее незнакомого мужчины (л.д. 34), протокол осмотра места происшествия – участка местности у здания вокзала станции «Магнитогорск-пассажирский» (л.д. 52-54), протокол осмотра водительского удостоверения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Саптарова Р.Д. (л.д. 64-65), протокол осмотра сумки изъятой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75).
Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относительности, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что виновность Саптарова Р.Д. органами предварительного следствия доказана, действия подсудимого суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 325 УК РФ, как покушение на хищение у гражданина важного личного документа.
В судебном заседании подсудимый Саптаров Р.Д. вину признал полностью, его виновность подтверждается представленными доказательствами.
По факту покушения на грабеж
Показаниями подсудимого Саптарова Р.Д., который подробно рассказал, что вместе с Байбуловым договорились о грабеже, требовали деньги и телефон у потерпевшего, и забрали у него сумку с вещами, показаниями потерпевшего Х.И.А., в ходе предварительного следствия, пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ, находился на посадочной платформе железнодорожного автовокзала, при нем находилась сумка с вещами, к нему подошли сотрудники полиции. Он обнаружил, что у него пропала сумка с вещами, а из портмоне водительское удостоверение. Пройдя с сотрудниками полиции в здание железнодорожного вокзала, он увидел двух молодых людей, один из которых был Саптаров Р.Д., при них была его сумка, которую он опознал. Все содержимое сумки было на месте. У одного из задержанных парней было изъято его водительское удостоверение. Свидетель И.Я.А., допрошенный в ходе предварительного следствия и свидетель И.Р.Х. допрошенный в суде, подтвердили, что они видели сумку у потерпевшего, видели, что у Саптарова и второго мужчины при себе никаких сумок не было, когда на них составляли протокол, а позднее они увидели, как шли с сумкой потерпевшего Саптаров со своим знакомым, они сразу же были задержаны в тот момент, когда осматривали содержимое сумки с вещами потерпевшего. Сам потерпевший Х.И.А. находился на посадочной платформе автовокзала. Заведя его в здание вокзала, потерпевший опознал свою сумку. Был произведен личный досмотр Саптарова Р.Д., в ходе которого у него из заднего кармана брюк было изъято водительское удостоверение на имя Х.И.А.. Свидетель И.Д.А., допрошенный в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ЛОМ на ст. Магнитогорск ему стало известно, что у центрального входа в задание железнодорожного вокзала был задержан Саптаров Р.Д. и неустановленное следствием лицо, по подозрению в хищении сумки у Х.И.А..
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела: заявлением Х.И.А. о хищении его имущества (л.д. 19), протоколом явки с повинной Саптарова Р.Д., в котором он добровольно сообщил, как похитил имущество потерпевшего со своим знакомым (л.д. 34), протоколом осмотра изъятой сумки (л.д. 74-75).
По факту покушения на хищение у гражданина важного личного документа,
виновность Саптарова Р.Д. подтверждается: показаниями подсудимого Саптарова Р.Д., который не отрицал в судебном заседании, что пытался похитить водительское удостоверение, принадлежащее потерпевшему Х.И.А., забрав его из портмоне, по дороге его задержали сотрудники полиции, водительское удостоверение потерпевшего у него изъяли; потерпевший Х.И.А., в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ у него было похищено водительское удостоверение, был задержан Саптаров Р.Д., у которого изъято его водительское удостоверение. Свидетель И.Р.Х., допрошенный в суде, свидетели И.Я.А. и И.Д.А., допрошенные в ходе предварительного следствия подтвердили, что у задержанного Саптарова Р.Д., в ходе личного досмотра, было обнаружено и изъято из заднего кармана брюк водительское удостоверение на имя Х.И.А., виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего, протоколом личного досмотра Саптарова Р.Д. у которого из заднего кармана джинсовых брюк было изъято водительское удостоверение на имя Х.И.А. (л.д. 22), протоколом осмотра водительского удостоверения (л.д. 64-65).
Проведя анализ показаний потерпевшего, свидетелей, сопоставив их с показаниями подсудимого, суд пришел к выводу, что они четки, последовательны, аргументированы, не имеют противоречий, согласуются между собой. Не верить свидетелям, потерпевшему, либо критически относится к их показаниям, у суда нет оснований. Причин для оговора ими подсудимого, судом не установлено.
Из этих показаний установлено, что именно Саптаров Р.Д. и неустановленное следствием лицо, пытались открыто похитить имущество потерпевшего. Также Саптаров Р.Д. пытался похитить у потерпевшего водительское удостоверение.
Материалы дела органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ и являются допустимыми, достоверными доказательствами по делу, обличающими подсудимого.
Поскольку подсудимый Саптаров Р.Д. с неустановленным следствием лицом были задержаны сотрудниками полиции сразу же после завладения имуществом потерпевшего, а Саптаров Р.Д. после завладения водительским удостоверением потерпевшего на месте преступления сотрудниками полиции, то есть они не смогли скрыться и распорядиться похищенным по независящим от них обстоятельствам, то преступления необходимо квалифицировать, как неоконченные через ч. 3 ст. 30 УК РФ.
У суда нет оснований сомневаться, в количестве и оценке похищенного имущества подсудимым у потерпевшего.
В судебном заседании нашел подтверждение и квалифицирующий признак совершения покушение на грабеж - группой лиц по предварительному сговору, как установлено из показаний Саптарова Р.Д., они с Байбуловым договорились ограбить потерпевшего, с этой целью к нему подошли, потребовали деньги или телефон, Байбулов осмотрел карманы потерпевшего, забрали сумку потерпевшего и попытались скрыться, но были задержаны сотрудниками полиции, то есть действия подсудимых после договоренности носят совместный, целенаправленный характер, свидетельствующий о том, что они совместно пытаются завладеть чужим имуществом.
Вместе с тем, из обвинения Саптарова Р.Д. подлежит исключению хищение у гражданина паспорта, поскольку судебным следствием установлено, что Саптаров Р.Д. похитил у потерпевшего важный личный документ - водительское удостоверение.
При назначении вида и размера наказания Саптарову Р.Д., суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Саптаровым Р.Д. преступление, квалифицированное ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает, явку с повинной Саптарова Р.Д., признание им вины и раскаяние, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, молодой возраст, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях Саптарова Р.Д. не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, смягчающих вину обстоятельств, учитывает суд, что Саптаров Р.Д. ранее судим, вновь совершил преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, и небольшой тяжести, суд не считает возможным назначить Саптарову Р.Д. наказание с применением ст. 64 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление в период условного отбывания наказания по приговору мирового судьи Шлемовой Г.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение ему необходимо отменить. При этом суд считает возможным не назначать Саптарову Р.Д. дополнительное наказание виде ограничения свободы. С учетом материального положения Саптарова Р.Д. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым: водительское удостоверение серии 74 ЕО № 042499 на имя Х.И.А. и сумку с личными вещами, находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить в пользовании Х.И.А..
Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Саптарова Р.Д. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Саптарову Р.Д. определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Саптарову Р.Д. условное осуждение по приговору мирового судьи Шлемовой Г.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 70 УК РФ окончательно Саптарову Р.Д. назначить наказание по совокупности приговоров, присоединить частично к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Шлемовой Г.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, и к отбытию считать наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Саптарову Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Саптарова Р.Д. взять под стражу в зале суда и эпатировать с ИЗ-74/2 г. Магнитогорска.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № на имя Х.И.А. и сумку с личными вещами, находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить в пользовании Х.И.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или отдельном заявлении им.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.
Председательствующий: