Дело № 1-435/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Антоненко О.В.
при секретаре Благодатной С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В.,
защитника – адвоката Ушаков О.А.,
подсудимого Карташова Д.Е.,
потерпевшего С.Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Карташова Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Магнитогорска по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 1 год 29 дней по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ;
2) ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г.Магнитогорска по ст. 159 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору всего к лишению свободы на срок 2 года, освобожденного условно-досрочно на 2 месяца 13 дней по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ;
3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Магнитогорска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней по постановлению Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,
под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карташов Д.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Карташов Д.Е., находясь совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в салоне автомашины <данные изъяты> под управлением ранее незнакомого им С.Е.С. и увидев у С.Е.С. денежные средства, решил их похитить, предложил это своему знакомому и вступил с ним в преступный сговор на хищение. С этой целью лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя согласно отведенной ему роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья С.Е.С., обхватило его правой рукой и прижало к спинке водительского сиденья, а Карташов Д.Е. потребовал от С.Е.С. передать ему денежные средства, высказав при этом угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Потерпевший С.Е.С., испытывая физическую боль, причиняемую лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, и опасаясь реализации высказанных Карташовым Д.Е. угроз, передал Карташову Д.Е. денежные средства в сумме 500 рублей. С похищенным имуществом Карташов Д.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с места преступления скрылись, причинив потерпевшему С.Е.С. побои, по поводу которых он в медицинские учреждения не обращался, и материальный ущерб на сумму 500 рублей.
Ущерб возмещен.
Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевший и прокурор, участвующие в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация преступления по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ избрана органом предварительного расследования правильно, так как подсудимый, действуя группой лиц по предварительному сговору, применив к потерпевшему С.Е.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожая применением такого насилия, открыто похитил имущество потерпевшего С.Е.С.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные об его личности и образе жизни, влияние наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд находит совершение преступления при опасном рецидиве.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд расценивает полное признание вины подсудимым и раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, однако, с учетом всех обстоятельств по делу и иных данных о личности подсудимого, суд находит, что ранее назначенное ему наказание не достигло цели его исправления, он вновь в период условно-досрочного освобождения совершил тяжкое преступление, что свидетельствует об отсутствии у него желания встать на путь исправления, а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Карташова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей и ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании п.«в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ отменить Карташову Д.Е. условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно Карташова Д.Е. считать осужденным к лишению свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей и ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карташова Д.Е. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбывания наказания Карташовым Д.Е. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать осужденного Карташова Д.Е. при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы г.Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, периодически являться туда на регистрацию.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить сторонам право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ изменен:
Действия Карташова Д.Е. переквалифицированы с п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ на п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 240-ФЗ.
Исключено из резолютивной части указание о применении п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ.
В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационное представление и кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.