1-545/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,
при секретаре Нелюбиной Л.В.,
С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Журавлева Е.В.
Защитников Кудряшова М.И., Соколова В.Н.,
Подсудимых Тупилкина А.В., Прошкевич О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Тупилкина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы и без штрафа, условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Прошкевич О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной <адрес>, проживающей г. Магнитогорск <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Тупилкин А.В., Прошкевич О.В. и установленное следствием лицо, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а, именно:
В середине июля 2011 года в вечернее время Тупилкин А.В., Прошкевич О.В. и установленное следствием лицо, находились в одном из заброшенных домиков расположенных на территории СНТ «Коммунальник» в г. Магнитогорске, где распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Тупилкин А.В. и Прошкевич О.В. и установленное следствием лицо, решили похитить что-либо ценное из садовых домиков, указанного СНТ, таким образом, вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили роли. Реализуя задуманное, Тупилкин А.В. и Прошкевич О.В. и установленное следствием лицо подошли к домику расположенному на садовом участке № 216 СНТ «Коммунальник» в г. Магнитогорске, где через окно увидели, что в домике на полу находятся металлические трубы. После чего Тупилкин А.В. с помощью металлической трубы, найденной рядом с домиком на земле, сорвал навесной замок с деревянной двери указанного домика, после чего, Тупилкин А.В., Прошкевич О.В. и установленное следствием лицо незаконно проникли в домик, являющийся помещением, откуда совместно, тайно похитили: 8 металлических труб, стоимостью 200 рублей каждая на сумму 1 600 рублей, принадлежащие К.Т.Р.. С похищенным имуществом подсудимые и установленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.Т.Р. материальный ущерб на сумму 1 600 рублей, то есть, совершили преступление, предусмотренное п. “а,б” ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимые Тупилкин А.В. и Прошкевич О.В., каждый, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и размером ущерба в полном объеме, признали себя виновными в содеянном и ходатайствуют о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.
Санкция п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимые осознают характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии. Защитники – адвокаты Кудряшов М.И. и Соколов В.Н. поддерживают ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевший К.Т.Р., которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимых Тупилкина А.В. и Прошкевич О.В. суд квалифицирует п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года за № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим К.Т.Р., на сумму 1 600 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимых, так как ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимых.
При назначении вида и размера наказания Тупилкину А.В. и Прошкевич О.В., суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Совершенное Тупилкиным А.В. и Прошкевич О.В. преступление, квалифицированное п. «а,б» ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Тупилкину А.В. обстоятельствами, суд признает, явку с повинной, признание вины и раскаяние, состояние его здоровья, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступления.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Прошкевич О.В. обстоятельствами, суд признает, явку с повинной, признание вины и раскаяние, ранее не судима, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях Тупилкина А.В. и Прошкевич О.А. суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих вину обстоятельств и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимым положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу, смягчающих вину обстоятельств, роли подсудимых в совершении преступлений, данных о личности виновных, Прошкевич О.В. ранее не судима, Тупилкин А.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывает суд, что он ранее судим, вновь совершил корыстное преступление в период условного отбывания наказания, вместе с тем, с учетом содеянного, суд считает возможным сохранить Тупилкину А.В. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание Тупилкину А.В. и Прошкевич О.В. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденных, сможет предупредить совершение ими новых преступлений, но при этом суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тупилкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года за № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Тупилкину А.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Тупилкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.
Настоящий приговор и приговор Ленинского райсуда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тупилкина А.В. исполнять самостоятельно.
Прошкевич О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года за № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяца без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Прошкевич О.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на осужденную исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Прошкевич О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Тупилкина А.В. и Прошкевич О.В. солидарно в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшего К.Т.Р. 1 600 (одну тысячу шестьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или отдельном заявлении ими.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденных другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.
Председательствующий: