Дело № 1-306/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.
с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.
подсудимого Калинина А.В.
защитника Кудряшова М.И.(уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
потерпевших П.О.Н., П.О.А.
при секретаре Котельникове С.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Калинина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Белорецким городским судом Республики Башкортостан по ст. ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.3, 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, по Постановлению Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: считать осужденным по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 5 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Белорецким районным судом Республики Башкортостан по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением предыдущего приговора, всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. По Постановлению Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, всего к отбытию 4 года лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
<данные изъяты> проживающего: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «в», 162 ч.3 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Калинин А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Калинин с целью хищения чужого имущества, пришел к торговому киоску, расположенному возле центральных ворот СНТ «Строитель - 2» на шоссе Дачное в г. Магнитогорске. С силой, надавив двумя руками на торговое окно киоска, сдвинул его в сторону, затем через образовавшийся проем просунул руку вовнутрь, таким образом, незаконно проник в помещение киоска, и дотянулся до пачек сигарет. Из подсобного помещения киоска вышла продавец П.О.Н., и потребовала прекратить преступные действия. Однако Калинин, осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил 16 пачек сигарет, а именно: 1 пачку сигарет «Парламент» стоимостью 63 рубля; 1 пачку сигарет «Вог» стоимостью 50 рублей; 3 пачки сигарет «Гламур» стоимостью 29 рублей каждая на общую сумму 87 рублей; 2 пачки сигарет «Кисс» стоимостью 27 рублей каждая на общую сумму 54 рубля; 1 пачку сигарет «Винстон» стоимостью 35 рублей; 2 пачки сигарет «Кент» стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей; 2 пачки сигарет «Мальборо» стоимостью 48 рублей на общую сумму 96 рублей; 1 пачку сигарет «Вингс» стоимостью 24 рубля; 1 пачку сигарет «Честерфилд» стоимостью 34 рубля; 1 пачку сигарет «Ява Золотая» стоимостью 21 рубль и 1 пачку сигарет «Кент» стоимостью 55 рублей; принадлежащие П.О.А., и с места преступления скрылся. Однако, будучи неудовлетворенным сделанным, Калинин в ту же ночь около 04-30 часов вернулся к данному торговому киоску с целью продолжить хищение, взяв с собой складной нож, с намерением использовать его в качестве оружия в отношении продавца, и гвоздодер, чтобы сорвать замок, на который запирается металлическая решетка окна выдачи товара в киоске. При помощи принесенного с собой гвоздодера Калинин сорвал навесной замок на решетке торгового окна киоска, поднялся на полку, расположенную под окном, затем, держась руками за решетку, ногами выбил створку торгового окна и незаконно проник в помещение торгового киоска. Услышав шум, к Калинину из подсобного помещения киоска вышла продавец - П.О.Н.. Калинин умышленно напал на П.О.Н., и используя нож, применяя его в качестве оружия, демонстрируя нож потерпевшей, направил его в сторону П.О.Н., таким образом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал передать ему деньги. П.О.Н., восприняв угрозу реально и, испугавшись осуществления угрозы ножом, опасаясь за свои жизнь и здоровье, указала на картонную коробку, из которой Калинин открыто похитил деньги в сумме 3700 рублей, принадлежащие П.О.А. Тогда же, Калинин, продолжая угрожать П.О.Н. ножом, потребовал открыть дверь киоска. Когда П.О.Н. открыла дверь, Калинин открыто похитил со стеллажа сотовый телефон «Нокия» стоимостью 1000 рублей, на балансе сим -карты находились деньги в сумме 20 рублей, и пачку сигарет «Море» стоимостью 19 рублей, принадлежащие П.О.Н., а также 1 бутылку 0,5 литра с пивом «Шихан светлое» стоимостью 20 рублей, принадлежащую П.О.А., и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей П.О.Н. материальный ущерб на общую сумму 1039 рублей, а потерпевшему П.О.А. материальный ущерб на общую сумму 4339 рублей.
Подсудимый Калинин А.В. вину признал частично и суду пояснил, что он с подругой Н. приехали к ней в сад, где в ларьке решили взять пиво. Он предложил Н. оставить его телефон в киоске в залог, а утром отдать деньги, и вернуть себе телефон. Они так и сделали. Распив пиво, он пошел к киоску. Подумав, что в киоске никого нет, он толкнул окно, и оно открылось. Он через окно достал сигареты, сколько вошло в руки. В ларьке оказалась продавец, и он ушел с сигаретами. Позже, взяв монтировку, он пришел к ларьку, монтировкой сломал замок на решетки окна, выбил окно и залез в ларек. Из подсобного помещения вышла продавец. Он потребовал у нее деньги. Она отдала ему деньги. Он взял пиво, свой и чужой телефоны, и вышел через дверь, которую открыла продавец по его требованию, и ушел. Ножа у него не было.
Однако в ходе предварительного следствия (л.д. 52, 62-66, 70-72, 80-81, 93-95, 115-117, 130-131) Калинин А.В. пояснял, что, когда кончилось пиво, он решил похитить пиво из киоска у ворот в сады. Взяв с собой складной нож и гвоздодер, он пришел к киоску. Гвоздодером сорвал навесной замок с решетки торгового окна. Ногами выбил створку окна и проник в киоск. Из подсобного помещения к нему вышла продавец. Угрожая ей ножом, он потребовал передать ему деньги. Продавец указала на картонную коробку, из которой он похитил деньги в сумме 3700 рублей. Он потребовал открыть ему дверь, что продавец и сделала. Он похитил со стеллажа телефон, пачку сигарет, бутылку пива и ушел через дверь.
Потерпевшая П.О.Н. суду пояснила, что она работала в ту ночь в ларьке у ворот сада «Строитель-2». Вечером 16 сентября к ларьку подошла знакомая Н. с Калининым. Они взяли пиво, оставив в залог телефон Калинина, и ушли. В 1-ом часу ночи, услышав шум, она увидела, что у окна ларька стоит Калинин и пытается вскрыть замок на решетке окна. Окно было приоткрыто. Она окликнула Калинина, и он убежал. Она обратила внимание, что на полках над окном нет сигарет, и пропали деньги. Она вызвала охрану. После всего этого она прилегла спать, но вскоре услышала шум, и увидела, что Калинин выбил торговое окно ногами и залез в ларек. Он стоял перед ней, держал в руке нож и стал кричать: «Где деньги?». Она сильно испугалась, т.к. он махал ножом перед ее лицом, направлял на нее лезвие ножа. Она реально испугалась ножа и показала, где лежат деньги. Он забрал из коробки деньги около 6000 рублей, и приказал открыть дверь ларька. Она открыла. Он взял с полки свой телефон, оставленный в залог. Схватил ее телефон, стоимостью 1000 рублей, с сим – картой, бутылку пива, и через дверь ушел. Лично ей был причинен ущерб в сумме 1039 рублей.
Потерпевший П.О.А. суду пояснил, что в конце сентября, утром он позвонил П.О.Н., но, не дозвонившись, приехал в ларек. П.О.Н. рассказала, что видела, как через окно рукой в ларек проник молодой человек и похитил сигареты. Она окликнула его, и парень убежал. Она легла спать, но проснулась, услышав грохот, и увидела, что в ларьке стоит парень с ножом. Угрожая ножом, парень забрал у нее деньги, телефон и бутылку пива. Продавец была напугана. Сделав ревизию, он обнаружил недостачу 6000 рублей.
Свидетель Н.Л.В. суду пояснил, что он с подсудимым и Т. были в саду «Строитель-2», распивали спиртные напитки. Затем он уснул. Его разбудил подсудимый и позвал с собой. Они пришли к воротам сада. Подсудимый вышел за ворота к ларьку, а он ждал его у ворот, и не видел, что там делал подсудимый, т.к. было темно. Подсудимый вернулся с бутылкой пива и телефоном в руках, которых до этого у него не было. Они вернулись в садовый домик, и он уснул. Еще до ворот сада подсудимый оторвал какую-то трубу, но ножа он у него не видел.
Свидетель Т.Н.П. суду пояснила, что она с Калининым была в саду, где был и брат. Она в ларьке с Калининым взяли пива на сумму 500 рублей, оставив в залог телефон Калинина. Выпив пиво в домике, она легла спать. Проснулась утром, уже никого не было. Бабушка сказала, что ночью ограбили ларек.
На предварительном следствии (л.д.96) Т.Н.П. поясняла, что ночью Калинин куда-то уходил, и, вернувшись, принес с собой около 15 пачек сигарет.
В ходе предварительного следствия (л.д. 73-74 и 75-76) свидетели К.Р.Р. и Б.Д.А. пояснили, что были понятыми при проверке показаний Калинина на месте преступления. Калинин рассказал, что пришел к ларьку с монтировкой и ножом. Монтировкой взломал замок на решетке торгового окна, ногами выбил раму окна и проник в ларек, где была продавец, у которой он, угрожая ножом, потребовал деньги. Продавец отдала деньги. Кроме этого Калинин забрал два телефона, две бутылки пива, и скрылся.
Оценивая доказательства, суд находит, что вина подсудимого доказана. Однако все действия подсудимого, вмененные ему в обвинении, следует квалифицировать по ст. 162 ч. 3 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ не требуют, т.к. все действия Калинина охватываются единым умыслом, хищения совершены в короткий промежуток времени в течение одной ночи, из одного объекта посягательства. После первого прихода к киоску и хищения сигарет, подсудимого вспугнула потерпевшая, но он вернулся уже с монтировкой и ножом и проник в киоск, где заведомо для него находилась продавец, т.е. очевидно просматривается единый умысел в действиях подсудимого.
Квалифицирующий признак «нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как подсудимый угрожал потерпевшей ножом, т.е. угроза была жизни и здоровью потерпевшей, и она реально воспринимала эту угрозу, выполнив все требования подсудимого.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, т. к. подсудимый с целью хищения, в первый приход проник рукой в киоск, а во второй приход полностью залез в киоск с той же целью. Однако, указание в данном признаке на «иное хранилище» следует исключить, так как киоск охватывается понятием помещение.
Вина подсудимого подтверждается не только признательными показания подсудимого на предварительном следствии, где он полностью признавал свою вину, поясняя, что оба раза приходил к киоску с целью хищения: в первом случае проник в киоск рукой и похитил сигареты; во втором случае, взломав монтировкой замок, проник в киоск полностью, и, угрожая продавцу ножом, похитил деньги, телефон и пиво.
Эти показания подсудимого на предварительном следствии подтверждаются потерпевшей П.О.Н., показания которой полностью согласуются с показаниями подсудимого на следствии, и показаниями свидетелей Б.Д.А. и К.Р.Р. на предварительном следствии, которые были понятыми при проверке показаний Калинина на месте преступления.
При таких доказательствах суд критически оценивает показания подсудимого в судебном заседании в части того, что он был без ножа и ножом потерпевшей не угрожал.
При назначении вида и размера наказания Калинину А.В., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а так же личность подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд относит, его явку с повинной, чем он способствовал раскрытию преступления. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит к смягчающим обстоятельствам: признание вины, возраст подсудимого и состояние его здоровья.
Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.
В силу ст. 63 ч.1 УК РФ к отягчающим вину обстоятельствам, суд относит на основании ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступлений, так как Калинин ранее дважды судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление
С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а так же личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Калинина А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять Калинину А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.