Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.

с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.

подсудимого Гилева Д.В.

защитника Бессарабова Г.Л. (уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре Котельникове С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гилева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> области, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ст. 330 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с присоединением предыдущего приговора, всего к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 11 дней,

зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гилев Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гилев Д.В. совместно со своим другом С.Н.А., находившись в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, увидел как из кармана шубы выпали денежные средства, принадлежащие Г.Н,А. в сумме 9 руб. 20 коп. и Гилев Д.В., с целью открытого хищения чужого имущества, открыто, на глазах Г.Н,А. поднял лежащие на земле денежные средства в сумме 9 руб. 20 коп., и спрятал в карман одежды. После чего Гилев Д.В. осознавая, что его действия очевидны для Г.Н,А. и окружающих и что они понимают характер его действий, игнорируя это обстоятельство, удерживая похищенное, скрылся с места преступления, т.е. совершил открытое хищение чужого имущества, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Г.Н,А. материальный ущерб на сумму 9 руб. 20 коп.

Подсудимый Гилев Д.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Прокурор, участвующий в слушании дела, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Санкция ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Квалификация преступления по ст. 161 ч.1 УК РФ избрана правильно, т.к. Гилев Д.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания Гилеву Д.В., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а так же личность подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ к отягчающим вину обстоятельствам, суд относит на основании ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого рецидив преступлений, т.к. он ранее судим за особо тяжкое преступление, вновь совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд относит, его явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд относит к смягчающим обстоятельствам наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, беременность жены.

Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимого, который характеризуется положительно.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, а также с учетом того, что Гилев Д.В. в течение условно-досрочного освобождения совершил новое преступление, но поскольку совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, суд считает возможным на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить Гилеву условно-досрочное освобождение по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гилева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять место жительства без уведомления этого органа.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подписку о не выезде - отменить.

Приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: