Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.

с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.

подсудимого Медянкина С.Н.

защитника Бессарабова Г.Л.(уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

потерпевших Ф.А.В., Д.А.Д.

при секретаре Котельникове С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Медянкина С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> судимости не имеющего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медянкин С.Н. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Медянкин совместно с Ф.А.В. приехал на автомашине <данные изъяты> регистрационный № рус к <адрес>. После чего Ф.А.В. убрала в багажное отделение указанной автомашины сумку и совместно с Медянкиным ушли. ДД.ММ.ГГГГ Медянкин, заведомо зная, что Ф.А.В. ранее получила денежный кредит в бюро финансовых решений <данные изъяты> в г.Магнитогорске и, предполагая, что деньги могут находиться в сумке, имея умысел на тайное хищение имущества Ф.А.В., воспользовавшись тем, что Ф.А.В. рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе ключами открыл багажник автомашины, откуда тайно похитил сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, документы на имя Ф.А.В.: паспорт, водительское удостоверение, страховое пенсионное свидетельство, не представляющие материальной ценности, страховой полис и свидетельство о регистрации на автомашину <данные изъяты> регистрационный № не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «Флай», не представляющий материальной ценности, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ф.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Медянкин С.Н. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Медянкин С.Н. на автомашине <данные изъяты> регистрационный №., управляемой по рукописной доверенности от Д.А.Д., приехал на остановку общественного транспорта «Химчистка» в г.Магнитогорске, где, по внезапно возникшему умыслу, решил похитить указанную автомашину, путем обращения в свою пользу и дальнейшей продажи. Так, в это же время, Медянкин вышел из автомашины и обратился к неустановленному следствием лицу с предложением приобрести автомашину <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, при этом пояснил, что данная автомашина принадлежит ему (Медянкину С.Н.), на что неустановленное следствием лицо ответило согласием. Тогда Медянкин, воспользовавшись тем, что Д.А.Д. не известно о его преступном умысле, продал неустановленному следствием лицу указанную автомашину, то есть совершил тайное хищение автомашины <данные изъяты> регистрационный № стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились паспорт транспортного средства, страховой полис, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющие материальной ценности, причинив своими преступными действиями потерпевшему Д.А.Д. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Медянкин С.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Прокурор, участвующий в слушании дела, потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.

Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Квалификация преступлений по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ избрана правильно, т.к. Медянкин С.Н. совершил два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания Медянкину С.Н., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести каждое, смягчающие вину обстоятельства, а так же личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд относит, его явки с повинной по обоим преступлениям, чем способствовал раскрытию преступлений.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит чистосердечное при знание и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие судимости.

Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывает суд мнение потерпевшего Д.А.Д., который не желает подсудимого лишать свободы и мнение потерпевшей Ф.А.В., которая желает подсудимого наказать в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, а так же личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Исковые требования прокурора в интересах потерпевших Д.А.Д. и Ф.А.В. о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен умышленными, преступными действиями подсудимого Медянкина С.Н.. Медянкин С.Н. исковые требования о возмещении материального вреда признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Медянкина С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, по каждому преступлению.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять место жительства без уведомления этого органа.

Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подписку о не выезде - отменить.

Взыскать с Медянкина С.Н. в пользу Д.А.Д. – <данные изъяты> рублей, в пользу Ф.А.В. – <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба хищением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: