Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.

с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.

подсудимой Жмулиной М.Б.

защитника Бессарабова Г.Л. (уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре Котельникове С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жмулиной М.Б. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> судимости не имеющей, зарегистрированной и проживающей: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жмулина М.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Жмулина М.Б. совместно с Е.И.А. и малолетними Ж.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась у магазина «Морское дно», расположенного в доме 8 по пр. Металлургов в г.Магнитогорске. Тогда же Е.И.А. зашла в указанный магазин, а Жмулина М.Б., достоверно зная, что на шее малолетнего Е.А.А. находится золотая цепочка с золотым крестиком, по внезапно возникшему умыслу, решила похитить указанное имущество, и воспользовавшись тем, что Е.И.А. находится в магазине и не может наблюдать за ее преступными действиями, а Е.А.А. в силу своего малолетнего возраста не может осознавать противоправный характер ее действий, сняла, таким образом тайно похитила, с шеи Е.А.А. золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей с золотым крестиком стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Е.И.А., и с похищенным имуществом Жмулина М.Б. с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей Е.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Жмулина М.Б. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Прокурор, участвующий в слушании дела, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, и в ее присутствии.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Квалификация преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ избрана правильно, т.к. Жмулина М.Б. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах к подсудимой возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания Жмулиной М.Б., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, смягчающие вину обстоятельства, а так же личность подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд относит, ее явку с повинной, чем способствовала раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд относит к смягчающим обстоятельствам наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие судимости, молодой возраст подсудимой.

Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, а так же личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Исковые требования потерпевшей Е.И.А. о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен умышленными, преступными действиями подсудимой Жмулиной М.Б.. Жмулина М.Б. иск потерпевшей Е.И.А. о возмещении материального вреда признала в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым, вещественные доказательства – залоговый билет серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жмулину М.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ее периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять место жительства без уведомления этого органа.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подписку о не выезде - отменить.

Взыскать с Жмулиной М.Б. в пользу Е.И.А. – <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба хищением.

Вещественные доказательства – залоговый билет серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: