Дело № 1-578/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Магнитогорск ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Антоненко О.В.
при секретаре Благодатной С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Икрянниковой Н.В.,
защитника – адвоката Кудряшова М.И.,
подсудимого Немешаева Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Немешаева Д.Ю., родившегося <данные изъяты> не судимого,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Немешаев Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Немешаев Д.Ю. с целью совершения хищения кулаком разбил стекло форточки в окне <адрес>, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил музыкальный центр «Кия» с двумя колонками, пультом дистанционного управления общей стоимостью 3000 рублей, который через входную дверь вынес из квартиры и спрятал за гаражами, а затем вновь вернулся в указанную квартиру и тайно похитил телевизор «Супра» с пультом дистанционного управления стоимостью 6000 рублей, DVD-плеер «Камерон» с пультом дистанционного управления стоимостью 500 рублей, 4 диска МР-3 с подкассетниками, 6 дисков МР-3, 4 DVD-диска с подкассетниками, не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет. С похищенным имуществом Немешаев Д.Ю. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Т.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.
Ущерб частично возмещен возвратом похищенного. Потерпевшим Т.А.А. заявлен гражданский иск на сумму 9000 рублей.
Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевший в заявлении, прокурор, участвующие в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ст.158 ч.3 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал гражданский иск.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация преступления по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ избрана правильно, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего Т.А.А. с незаконным проникновением в жилище и причинением ему значительного материального ущерба.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные об его личности и образе жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) суд не находит.
Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку обязанности на подсудимого возлагаются в связи с условным осуждением в соответствии со ст. 73 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, заявления к нему гражданского иска, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Исковые требований потерпевшего суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как судом установлено, что имущественный ущерб потерпевшему причинен преступными действиями подсудимого.
Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Немешаева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.11 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Немешаеву Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного не выезжать за пределы города Магнитогорска и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться туда на регистрацию, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному Немешаеву Д.Ю. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В случае отмены условного осуждения зачесть Немешаеву Д.Ю. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Немешаева Д.Ю. в пользу Т.А.А. в возмещение материального ущерба 9000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить сторонам право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: