Дело № 1-544/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Магнитогорск ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Антоненко О.В.
при секретаре Благодатной С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В.,
защитника Кондратьева М.А.,
подсудимого Тренина В.Е.,
потерпевших Б.В.П., Б.Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Тренина В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тренин В.Е. совершил семь краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Тренин В.Е., находясь около торгового павильона <данные изъяты> <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой отвертки, отогнул декоративную пластиковую панель на двери, отпер замок и открыл дверь холодильной установки, являющейся хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил 7 бутылок пива «Бочкарев» емкостью 0,5 л стоимостью 29 рублей 60 копеек каждая на сумму 207 рублей 20 копеек, 10 бутылок пива «Доктор дизель» емкостью 0,5 л стоимостью 32 рубля на сумму 320 рублей, 20 бутылок пива «Доктор дизель» емкостью 0,5 л стоимостью 32 рубля на общую сумму 640 рублей, 8 банок пива «Доктор дизель светлое» емкостью 0,5 л стоимостью 32 рубля на сумму 256 рублей, 2 бутылки пива «Жигулевское» емкостью по 1,5 л стоимостью 51 рубль 20 копеек на сумму 102 рубля 40 копеек, 3 бутылки пива «Жигулевское» емкостью 2,5 л стоимостью 76 рублей на сумму 228 рублей, 9 бутылок пива «Фазан» емкостью 0,5 л стоимостью 33 рубля 60 копеек на сумму 302 рубля 40 копеек, 5 банок пива «Охота крепкое» емкостью 0,5 л стоимостью 25 рублей 60 копеек на сумму 128 рублей, 12 банок пива «Охота жигулевское» стоимостью 24 рубля на сумму 288 рублей, 4 бутылки пива «Пит светлое» емкостью 0,5 л стоимостью 24 рубля на сумму 96 рублей, 5 бутылок пива «Седой Урал» емкостью 1,5 л стоимостью 51 рубль 20 копеек на сумму 256 рублей, 1 бутылку пива «Хайнекен» емкостью 0, 65 л стоимостью 61 рубль 60 копеек, 3 бутылки пива «Шихан» емкостью 1,5 л стоимостью 46 рублей 40 копеек на сумму 139 рублей 20 копеек, 5 бутылок пива «Шихан» емкостью 2,5 л стоимостью 71 рубль 20 копеек на сумму 356 рублей. С похищенным имуществом Тренин В.Е. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Б.В.П. материальный ущерб в сумме 3380 рублей 80 копеек.
Ущерб не возмещен. Потерпевшим Б.В.П. заявлен гражданский иск на сумму 3380 рублей 80 копеек.
Он же в ночь ДД.ММ.ГГГГ находясь около торгового павильона ИП У.С.М. по <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой отвертки, замкнул механизм двери холодильной установки, открыл дверь, незаконно проник в холодильную установку, являющуюся иным хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил 10 банок пива «Балтика № 7» стоимостью 50 рублей за 1 банку, на общую сумму 500 рублей. С похищенным имуществом Тренин В.Е. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему У.С.М. материальный ущерб на указанную выше сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.
Он же в ночное время в конце сентября 2011 года, находясь около торгового павильона ИП Д.О.Н. по <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой отвертки открыл дверь холодильной установки, незаконно проник в холодильную установку, являющуюся хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил 10 бутылок пивной продукции «Балтика № 7» стоимостью 30 рублей за 1 бутылку на общую сумму 300 рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
Ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.
Он же в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь около торгового павильона ИП Б.Л.Г. по <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой отвертки открыл дверь холодильной установки, незаконно проник в холодильную установку, являющуюся хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил 10 бутылок пива «Балтика № 7» емкостью 0,5 л стоимостью 30 рублей за 1 бутылку на общую сумму 300 рублей и с похищенным с места преступления скрылся.
Ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.
Он же в период ДД.ММ.ГГГГ ночное время, находясь около торгового павильона ИП Б.Ю.С. по <адрес> целью совершения хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой отвертки отогнул декоративную пластиковую панель двери холодильной установки, отпер замок, замкнул механизм двери, незаконно проник в холодильную установку, являющуюся хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил 10 бутылок пива «Балтика № 3» емкостью 1 л стоимостью 53 рубля за 1 бутылку на общую сумму 530 рублей и с похищенным с места преступления скрылся.
Ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.
Он же в ночь ДД.ММ.ГГГГ, находясь около торгового павильона ИП Б.В.С. по <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой отвертки отогнул проушины замка, отпер дверь холодильной установки, являющуюся хранилищем материальных ценностей, незаконно проник в хранилище и тайно похитил 61 пакет сока «Добрый» емкостью 1 л стоимостью 37 рублей 52 копейки на сумму 2288 рублей 72 копейки, 10 пакетов сока «Добрый» емкостью 2,5 л стоимостью 55 рублей 12 копеек на сумму 551 рубль 20 копеек, 8 пакетов сока «Добрый» емкостью 2 л стоимостью 71 рубль 91 копейка на сумму 575 рублей 28 копеек. С похищенным имуществом Тренин В.Е. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б.В.С. материальный ущерб на общую сумму 3415 рублей 20 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Ущерб не возмещен. Представителем потерпевшего В.Д.А. в интересах потерпевшего Б.В.С. заявлен гражданский иск на сумму 3415 рублей 20 копеек.
Он же ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь около торгового павильона ИП Н.А.П. по <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой отвертки замкнул механизм на двери холодильной установки, незаконно проник в холодильную установку, являющуюся хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил 2 банки «Балтика № 7» емкостью 1 л стоимостью 70 рублей за 1 банку на сумму 140 рублей, 2 банки «Балтика № 7» емкостью 0,5 л стоимостью 30 рублей за 1 банку на сумму 60 рублей, 2 банки «Балтика № 3» емкостью 1 л стоимостью 70 рублей за 1 банку на сумму 140 рублей, 2 банки «Балтика № 3» емкостью 0,5 л стоимостью 30 рублей за 1 банку на сумму 60 рублей. С похищенным имуществом Тренин В.Е. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Н.А.П. материальный ущерб на общую сумму 400 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.
Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшие в заявлении, прокурор, участвующий в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал гражданские иски.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Тренина В.Е. верно квалифицированы по семи преступлениям по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ каждое, так как он совершил семь краж, то есть тайных хищений имущества потерпевших Б.В.П., У.С.М., Д.О.Н., Б.Л.Г., Б.Ю.С., Б.В.С., Н.А.П., с незаконным проникновением в хранилище.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания Тренину В.Е. суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные об его личности и образе жизни.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд расценивает признание подсудимым вины, раскаяние, явки с повинной по всем преступлениям и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие судимостей.
С учетом всех обстоятельств по делу, иных данных о личности подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ.
Суд по указанным выше обстоятельствам, а также с учетом того, что совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) считает возможным сохранить Тренину В.Е. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ.
Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) суд не находит.
Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку обязанности на подсудимого возлагаются в связи с условным осуждением в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Гражданские иски, заявленные потерпевшим Б.В.П. и представителем потерпевшей В.А.Д., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в умышленном причинении имущественного ущерба потерпевшим полностью доказана.
Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тренина В.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (семь преступлений), и назначить по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Тренину В.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тренину В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы г.Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться туда на регистрацию, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении осужденного Тренина В.Е. – содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть осужденному Тренину В.Е. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 10 октября по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Тренина В.Е. в возмещение материального ущерба в пользу Б.В.П. 3380,80 рублей, Б.В.С. – 3415,20 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.
Разъяснить сторонам право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья: