Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.

с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.

подсудимых Максимова Е.Ф., Мардеева Р.С.

защитников Кондратьева М.А.(удост.№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

Ильгамова Т.Р.(удост. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

потерпевшем Ф.В.Э.

при секретаре Котельникове С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Максимова <данные изъяты> РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

Мардеева Р.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты> области, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 33 ч.3, ч.5 и 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а Мардеев Р.С. организовал и руководил исполнением, а также пособничал, то есть содействовал советами и указаниями, предоставлением информации в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Максимов и Мардеев по предварительному сговору по предложению Мардеева имея умысел на хищение чужого имущества, договорились похитить сотовый телефон у ранее знакомого Ф.В.Э., при этом заранее распределили между собой роли, а именно: Мардеев позвонит Ф.В.Э. и договорится с последним о встрече, то есть предоставит Максимову сведения о месте нахождения Ф.В.Э. и укажет на последнего при встрече, а Максимов, когда Мардеев подаст сигнал, изобьет Ф.В.Э. и похитит сотовый телефон. Тогда же, реализуя задуманное, Мардеев позвонил Ф.В.Э. и договорился встретиться с последним у <адрес> в <адрес>, при этом Ф.В.Э. пояснил, что идет в сторону вышеуказанного дома с работы, а Мардеев заведомо зная каким маршрутом следует последний, указал Максимову на место совершения преступления, то есть двор <адрес>, с целью отведения от себя подозрения. В этот же вечер через некоторое время Мардеев, находясь во дворе <адрес>, увидел идущего навстречу Ф.В.Э. и махнул рукой Максимову, то есть подал сигнал. В это же время Максимов, который находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал, подошел к Ф.В.Э. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар кулаком по лицу, отчего Ф.В.Э. упал на землю. А Максимов вновь применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему еще не менее 10 ударов кулаками и не менее 10 ударов ногами по голове и телу Ф.В.Э., при этом потребовал передать сотовый телефон. В это же время Максимов увидел, что из кармана одежды последнего выпал сотовый телефон «Нокия Х2» с флэш-картой общей стоимостью 4500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 30 рублей, принадлежащий Ф.В.Э. и, подобрав с земли, таким образом открыто похитив, указанное имущество, и совместно с Мардеевым с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ф.В.Э. материальный ущерб на общую сумму 4530 рублей, а Максимов причинил потерпевшему побои, по поводу которых последний в медицинские учреждения не обращался.

Подсудимые Максимов, Мардеев заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Прокурор, участвующий в слушании дела, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Санкция ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 33 ч.3, ч.5 и ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с адвокатами, и в их присутствии.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Квалификация преступления по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ избрана правильно, т.к. Максимов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Квалификация преступления по ст. 33 ч.3, ч.5 и ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, избрана правильно, т.к. Мардеев Р.С. организовал и руководил исполнением, а также пособничал, то есть содействовал советами и указаниями, предоставлением информации в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах к подсудимым возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении наказания суд отягчающих вину обстоятельств не усматривает. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины обоими подсудимыми, рассмотрение дела в особом порядке, явку с повинной обоих подсудимых, чем способствовали раскрытию преступления, отсутствие судимости обоих подсудимых, молодой возраст обоих подсудимых. Учитывает суд и мнение потерпевшего, который просит подсудимых наказать строго. Так же суд учитывает и данные, характеризующие личность подсудимых Максимова и Мардеева, которые характеризуются положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего Ф.В.Э. о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен умышленными, преступными действиями подсудимых Максимова Е.Ф., Мардеева Р.С.

Исковые требования потерпевшего Ф.Р.С, о возмещении морального вреда также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ему причинен вред насильственными действиями подсудимого Максимова Е.Ф.

Максимов Е.Ф., Мардеев Р.С. иски потерпевшего Ф.В.Э. о возмещении материального и морального вреда признали в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Максимова Е.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, а Мардеева Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 и 5, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить им наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы каждому.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Максимову Е.Ф. и Мардееву Р.С. считать условным каждому с испытательным сроком на 2 (два) года каждому, обязав каждого периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять место жительства без уведомления этого органа.

Срок наказания Максимову Е.Ф., Мардееву Р.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ каждому.

Меру пресечения Максимову Е.Ф., Мардееву Р.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить каждому.

Взыскать с Максимова Е.Ф. и Мардеева Р.С. в пользу Ф.В.Э. – по 2265 (две тысячи двести шестьдесят пять) рублей с каждого в возмещение материального ущерба причиненного хищением.

Взыскать с Максимова Е.Ф. в пользу Ф.В.Э. – 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: