Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.

с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.

подсудимого Степанова Н.Н.

защитника Бессарабова Г.Л.(уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре Котельникове С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Степанова Н.Н. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Челябинской области, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого:

1)                              ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г», ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы. По Постановлению Копейского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключена неоднократность, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 24 дня;

2)                              ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 162 ч.2 п. «а,б,г» УК РФ, с применением ст. 68 ч.5 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением предыдущего приговора, всего к отбытию 10 лет 8 месяцев с конфискацией имущества. По Постановлению Копейского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключена неоднократность, изменена ООР на ОР, считать осужденным к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, исключена конфискация имущества, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней;

зарегистрированного в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Н.Н. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Степанов находился в комнате сменных встречных, расположенной в здании <данные изъяты> по <адрес>, где увидел на столе сотовый телефон «Нокия С 6» с флэш-картой общей стоимостью 11990 и с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 20 рублей, принадлежащий Н.Р.Д. Тогда же, Степанов, воспользовавшись тем, что в данной комнате никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола указанный сотовый телефон, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Н.Р.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 12010 рублей.

Подсудимый Степанов Н.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Прокурор, участвующий в слушании дела, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Квалификация преступления по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ избрана правильно, т.к. Степанов Н.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении наказания суд к отягчающим вину обстоятельствам относит наличие в действиях подсудимого рецидива, так как он ранее судим за тяжкие преступления, вновь совершил преступление средней тяжести. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, рассмотрение дела в особом порядке, явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, состояние здоровья жены подсудимого, которая является беременной.

Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять место жительства без уведомления этого органа.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подписку о не выезде отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: