Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.

с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.

подсудимого Марченко С.В.

защитника Бессарабова Г.Л. (уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре Котельникове С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Марченко С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

2)     ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением предыдущего приговора, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко С.В. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ Марченко совместно с матерью С.Л.А,, знакомыми С.В.А. и В.А.С. находились в его <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Тогда же Марченко, имея умысел на хищение имущества С.В.А., зная, что у последней при себе имеются денежные средства, решил похитить их. В ту же ночь, Марченко, дождался, когда С.В.А., Васильев и его мать уснули и не наблюдают за его преступными действиями, свободным доступом тайно похитил из сумки, лежавшей на полу в комнате указанной квартиры и принадлежащей С.В.А., деньги в сумме 5000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей С.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Марченко С.В. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Марченко находился в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу <адрес>, где увидел стеклянную витрину с товаром, дверцы которой были заклеены скотчем, и, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к витрине и, воспользовавшись тем, что продавец указанного магазина не наблюдает за его преступными действиями, Марченко отклеил с витрины скотч, затем приоткрыл дверцу и просунул руку в витрину, таким образом, незаконно проник в иное хранилище материальных ценностей, откуда тайно похитил крем для рук «Глицериновый» стоимостью 16 рублей, два ножа раскладных стоимостью 150 рублей каждый на сумму 300 рублей, нож столовый стоимостью 45 рублей, принадлежащие ООО «Гормаг», и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «Гормаг» материальный ущерб на общую сумму 361 рубль.

Подсудимый Марченко заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Прокурор, участвующий в слушании дела, потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.

Санкция ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Квалификация преступления по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ избрана правильно, т.к. Марченко совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация преступления по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ избрана правильно, т.к. Марченко совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива, т.к. он ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил преступления средней тяжести.

При назначении наказания суд к смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, рассмотрение дела в особом порядке, явки с повинной по каждому преступлению, чем способствовал раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а так же данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей С.В.А. о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен умышленными, преступными действиями подсудимого Марченко С.В.

Марченко С.В. иск потерпевшей о возмещении материального вреда признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Марченко С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять место жительства без уведомления этого органа.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подписку о не выезде отменить.

Взыскать с Марченко С.В. в пользу С.В.А. – 5000 (пять тысяч) рублей в возмещение ущерба хищением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: