Дело № 1-187/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г. с участием государственного обвинителя Журавлева Е.В. подсудимых Доброгорского А.В., Косовцева В.В. защитников Горбуновой Л.Н.(уд.№ № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) Пермякова С.В.(уд.№ №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевшего Л.Л.Н. при секретаре Котельникове С.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Доброгорского А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, со <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом 2000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 162 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением предыдущего приговора, всего к отбытию к 5 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, Косовцева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 162 ч.2, 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л : Доброгорский А.В., Косовцев В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Доброгорский, Косовцев и неустановленное следствием лицо, находились в коридоре общежития по <адрес>, и договорились похитить имущество Л.Л.Н., проживающей в комнате № указанного общежития, заранее распределив роли. Так, в это же время, реализуя задуманное, Доброгорский ногой выбил замок входной двери указанной комнаты, таким образом, Доброгорский, Косовцев и неустановленное следствием лицо незаконно проникли в жилище, после чего убедившись, что в комнате никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее распределенным ролям, совместно, совершили тайное хищение имущества Л.Л.Н., а именно: Доброгорский похитил DVD-плеер «Эленберг» стоимостью 300 рублей, Косовцев похитил магнитолу «Сони» стоимостью 1000 рублей, а неустановленное следствием лицо похитило 2 колонки от компьютера стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшей Л.Л.Н. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Подсудимые Доброгорский А.В. и Косовцев В.В. вину признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, но подтвердили свои показания на предварительном следствии. На предварительном следствии (л.д.32-35, 36-38, 84-85) подсудимый Доброгорский А.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с Косовцевым, и парнем по имени В. поехали к Л.Л.Н. в общежитие, по <адрес> с целью распития спиртного. Л.Л.Н. дома не оказалось. Тогда он один раз пнул ногой по входной двери. От пинка дверь открылась, замок сломался. Втроем они зашли в комнату, и у них возник умысел похитить имущество Л.Л.Н.. Косовцев похитил ДВД - плеер, В. – магнитофон, и кто-то колонки. В этот момент их увидела проходившая мимо девушка, после чего они сразу ушли. На территории ПУ № спрятали похищенное. Затем он и Косовцев вернулись в общежитие, где их задержали и вызвали милицию. На предварительном следствии (л.д. 46-48, 49-51, 67-70, 77-78) подсудимый Косовцев В.В. давал аналогичные показания, что и Доброгорский, но пояснил, что он похитил магнитолу, а ДВД - плеер и колонки от компьютера похитил Ш.И.. Потерпевшая Л.Л.Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила дочь и сообщила, что в их комнате выломали дверь. Она с зятем К. пришла домой, и обнаружила, что замок и дверь сломаны, похищены ДВД - плеер «Эленберг», стоимостью 300 рублей, магнитола «Сони», стоимостью 1000 рублей и две колонки от компьютера, стоимостью 100 рублей каждая. В комнате был беспорядок. Дочь вызвала милицию. Через час пришли Доброгорский и Косовцев. Соседи А.О.А. и К.В.В. их опознали, и зять их задержал. Пока ждали милицию, подсудимые признались в совершении кражи ее имущества, и Косовцев вернул похищенное. Когда она уходила из дома, дверь закрывала. В ходе предварительного следствия (л.д. 15-16) свидетель К.В.В. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время услышала шум в коридоре, вышла из своей комнаты и увидела Доброгорского, Косовцева и парня по имени Иван. Парни стучали в дверь комнаты №. Затем увидела, как Доброгорский пнул дверь комнаты №. От удара дверь открылась, и трое парней зашли в комнату. Она слышала, как парни, находясь в комнате, громко смеялись, «громили» вещи. Через несколько минут парни выбежали из комнаты и убежали вниз. В руках у И. был магнитофон, у Косовцева - ДВД - плеер и колонки, у Доброгорского ничего в руках не было. Она позвонила Л.Е.В. и сообщила о случившемся. Л.Е.В. пришла, и вызвала милицию. До приезда милиции два парня вернулись и их задержали Л.Л.Н. с зятем и другом. Похищенное вернули. Свидетель А.О.А. суду пояснила, что находилась в общежитии, и видела, как Л.Л.Н. уходила из своей комнаты №. Через некоторое время она возвращалась в свою комнату, и увидела, что входная дверь в комнату Л.Л.Н. выбита, а в комнате Л.Л.Н. находятся Доброгорский и еще двое парней. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения. Доброгорский стоял около двери, сказал, что он из милиции, другие двое находились в комнате и «сметали все со шкафов». О случившемся сообщили Л.Л.Н.. Пришла потерпевшая. К тому времени парни уже ушли. Л.Л.Н. сообщила, что у нее похитили колонки от компьютера, ДВД - плеер и магнитофон. Свидетель Л.Е.В. суду пояснила, что около 21.30 часов ей позвонила соседка К.В.В. и сообщила, что в их комнате выбита дверь и знакомые Косовцев, Доброгорский и Ш. выносят из их комнаты имущество. Она побежала домой, и обнаружила, что дома никого нет, дверь в комнату выбита, замок сломан, в комнате был беспорядок. Был похищен ДВД – плеер, магнитофон и 2 колонки от компьютера. Она вызвала милицию. Пока ждали милицию, пришли Косовцев и Доброгорский. Их задержал К., а затем передал сотрудникам милиции. Уходя из дома утром, она закрыла дверь комнаты. Свидетель Ч.Н.Ю. суду пояснила, что подсудимый Косовцев ее сын, в связи с чем, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия (л.д. 52-54) свидетель Ч.Н.Ю. поясняла, что о том, что сын совершил квартирную кражу, узнала от сотрудников милиции. Охарактеризовала сына положительно. В ходе предварительного следствия (л.д. 39-41) свидетель А.А.А, поясняла, что Доброгоский ее сожитель, у них есть совместный ребенок. Охарактеризовала Доброгорского положительно. Оценив доказательства, суд находит, что вина подсудимых доказана. Действия Доброгорского и Косовцева правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, т.к. они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Вина подсудимых в совершении кражи подтверждается показаниями самих подсудимых в явке с повинной, а так же в ходе допроса их в качестве подозреваемых, обвиняемых, при проверке показаний на месте. Показания подсудимых, потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и не имеют противоречий. Вина подсудимых, кроме показаний допрошенных по делу лиц, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом выемки (л.д. 60-61); протоколом осмотра предметов (л.д. 62-63). Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании. Это следует из показаний обоих соучастников преступления и свидетелей по делу. Так же нашел подтверждение и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», т.к. с целью совершения хищения, подсудимые незаконно проникли в комнату №, являющейся жилищем. Хищение имущества Л.Л.Н. носило тайный характер, т.к. подсудимые считали, что действуют тайно для посторонних лиц. При назначении наказания подсудимым, суд отягчающих вину обстоятельств не усматривает. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины обоими подсудимыми, полное возмещение потерпевшей ущерба, путем возврата похищенного и ремонтом двери, молодой возраст обоих подсудимых, <данные изъяты>. Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимых, которые по месту жительства, а подсудимый Доброгорский и по месту работы характеризуются положительно. С учетом тяжести и характера совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким, смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Доброгорского А.В. и Косовцева В.В. виновными по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы каждому. На основании ст. 73 УК РФ наказание каждому считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года каждому, обязав каждого периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять место жительства без уведомления этого органа. Срок наказания обоим подсудимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подписку о не выезде отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.