Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.

с участием государственного обвинителя Журавлева Е.В.

подсудимого Васильченко В.О.

защитника Пермякова С.В.(уд. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Васильченко В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого:

1)                             ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2)                             ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцев лишения свободы, с присоединением предыдущего приговора, всего к отбытию 3 года 3 месяца. Постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: считать осужденным по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с присоединением предыдущего приговора, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года 1 месяц, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 - 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильченко В.О. совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Васильченко, подошел к автомашине Тойота Королла №., припаркованной у <адрес>, за рулем которой находилась В.С.И. и увидел, что на переднем пассажирском сиденье автомашины лежит, принадлежащая В.С.И. сумка. С целью открытого хищения сумки, Васильченко В.О., через приоткрытое окно левой двери,­ вышеуказанной автомашины, на глазах у В.С.И., осознавая, что его действия очевидны для В.С.И., схватил за ручку сумки и с силой потянул на себя. В.С.И. осознавая, что Васильченко В.О., совершает открытое хищение ее имущества, стала удерживать сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились, принадлежащие В.С.И. сотовый телефон «Nokia-C5» стоимостью 6000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, кошелек, не представляющей материальной ценности, в котором находились 5 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая и две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая на общую сумму 5200 рублей, цифровой фотоаппарат «Люмикс», стоимостью 7000 рублей, однако Васильченко В.О. продолжил тянуть сумку на себя, намериваясь вырвать из рук В.С.И. и скрыться с места происшествия, но довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками милиции. Своими действиями Васильченко В.О. намеривался причинить В.С.И. материальный ущерб на сумму 19240 рублей.

Подсудимый Васильченко заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Прокурор, участвующий в слушании дела, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Санкция ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Квалификация преступления по ст. 30 ч.3 и ст. 161 ч.1 УК РФ избрана правильно, т.к. подсудимый совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах к подсудимому возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении наказания суд к отягчающим вину обстоятельствам относит наличие в действиях подсудимого рецидива, так как он ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом тяжести и характера общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является средней тяжести, а также отягчающих и смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильченко В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 и ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять место жительства без уведомления этого органа.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: