Дело № 1-75/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.

с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.

подсудимого Сигорского М.Д.

защитника Пермякова С.В. (удостов.№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

потерпевшего М. Н.Н.

при секретаре Котельникове С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сигорского М.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 30 ч.3 и ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного и проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сигорский М.Д. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сигорский около <адрес> встретил ранее незнакомого М. Н.Н., и с целью хищения имущества последнего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему два удара лбом по голове и один удар кулаком по лицу. После чего потребовал у М. куртку, на что последний ответил отказом. Тогда Сигорский вновь применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил Михайлова за ухо, с силой потянул и потребовал передать ему куртку. Михайлов, испугавшись дальнейшего избиения, передал Сигорскому свою куртку, стоимостью 700 рублей. Действиями Сигорского М.Н.Н. были причинены побои, по поводу которых М. в медицинские учреждения не обращался. Таким образом Сигорский намеревался открыто похитить куртку, принадлежащую М., на указанную выше сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками милиции на месте преступления.

Подсудимый Сигорский М.Д. вину признал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился с И. в его автомобиле «Джип». Проходившие мимо трое молодых людей, стали разглядывать автомашины, стоящие рядом. Так как стекла в его автомашине тонированы, то парни их не видели. Молодые люди были схожи по описанию соседей с молодыми людьми, которые грабили автомашины в их квартале, в том числе и его автомобиль. Он вышел из автомашины и спросил, что им нужно, и кто они такие. Двое парней убежали, а третий остался. Он завел парня за угол дома, и потребовал, чтобы он «сдал» своих подельников, и потребовал у парня снять куртку. Парень отказался. Тогда он нанес парню 2 удара лбом в лоб, и один удар рукой в лицо. Парень снял свою куртку, и отдал ему. Он отдал парню свою куртку. Затем он схватил парня за ухо, чтобы он не убежал. После чего они вернулись к автомашине. Возле автомашины он снова потребовал, чтобы парень «сдал» своих подельников. Минут через 10 приехала милиция. Парень вернул его куртку.

В ходе предварительного следствия (л.д. 9, 19-21, 34-35, 36-37, 44-45) подсудимый Сигорский М.Д. пояснил, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле <адрес>. Пояснял, что с целью хищения куртки нанес М. два удара лбом по голове и один удар кулаком по лицу, после чего потребовал у М. куртку. М. ответил отказом. Тогда он схватил М. за ухо и с силой потянул и потребовал передать ему куртку. М., испугавшись дальнейшего избиения, передал ему свою куртку.

Потерпевший М. Н.Н. суду пояснил, что вечером с друзьями шли по кварталу, проходили мимо автомашины подсудимого. Из автомобиля вышли двое парней, в том числе и подсудимый, и окликнули их. Они подошли. Подсудимый обвинил их в том, что они разбивают стекла на автомашинах. Они сказали, что стекла не разбивали. После этого Сигорский отвел его в сторону, продолжил обвинять в том, что он разбивал стекла автомашин, и нанес 2 удара лбом в лоб, и один удар рукой в челюсть, после чего потребовал снять куртку. Он отказался. Тогда Сигорский схватил его за ухо. Он испугался дальнейшего избиения, снял куртку, стоимостью700 рублей, и передал ее Сигорскому. В этот момент подошел второй парень, а его друзья убежали. Подсудимый отдал ему свою куртку. Он надел куртку Сигорского, а Сигорский надел его куртку. Затем они вернулись к автомашине Сигорского. Подъехала милиция, и их задержали. Куртку ему вернули, но позже изъяли. Куртку Сигорского он отдал следователю.

В ходе предварительного следствия (л.д. 13-14, 39-40) потерпевший М. Н.Н. дал аналогичные показания, уточнив, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ вечером возле <адрес>.

Свидетель Б.Б,Б. суду пояснил, что, получив из дежурной части заявку, проехали на адрес, где встретили нескольких мужчин, среди которых были Сигорский и потерпевший. Один из мужчин пояснил, что молодые люди в квартале вскрывают машины. Потерпевший пояснил, что подсудимый ударил его, и забрал его куртку, а ему отдал свою куртку. Сигорский пояснил, что снял куртку с потерпевшего, чтобы погреться. У Сигорского изъяли куртку, и вернули потерпевшему. В отделении милиции, Сигорского без куртки не принимали, т.к. камеры не отапливаются, чтобы Сигорский не замерз, Сигорскому вернули его куртку.

В ходе предварительного следствия (л.д. 30-31) свидетель Б.Б,Б. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он получил задание проехать по <адрес> Потерпевший пояснил, что на Сигорском надета его куртка. Сигорский и М. были доставлены в отделение милиции, где в присутствии двух понятых у Сигорского была изъята похищенная куртка и передана потерпевшему. М. ее опознал и забрал. М. сообщил, что на нем находится куртка Сигорского, и он снял куртку и передал Сигорскому. При изъятии Сигорский сообщил, что данную куртку он похитил у М..

Свидетель И.С.В. суду пояснил, что с Сигорским находился в автомашине последнего, на <адрес>. К автомашине подошли трое парней, среди которых был потерпевший, и стали осматривать автомашины, стоящие рядом. Они вышли из автомобиля. Сигорский сказал, что на квартале грабят машины. Двое парней сразу убежали, а Михайлов остался. Сигорский позвал потерпевшего за угол дома. Через 10-15 минут они вернулись. Сигорский был в куртке потерпевшего, а потерпевший был в куртке Сигорского. Сигорский пояснил, что куртку не отдаст, пока потерпевший не «сдаст» своих подельников. Приехала милиция и всех задержали. В отделении милиции составили протокол, изъяли куртки. Куртку Сигорского вернули Сигорскому, а потерпевшему вернули его куртку.

В ходе предварительного следствия (л.д. 53-54) свидетель Иванов С.В. дал аналогичные показания, уточнив, что события происходили 19.10.2010 года. Уточнил, что Сигорский схватил М. за куртку и увел за угол дома. После того, как Сигорский и М. вернулись из-за угла дома, Сигорский пояснил, что данную куртку похитил у М..

Свидетель В.В.Г. суду пояснил, что в августе 2010 года участвовал в качестве понятого в ходе следственного действия, связанного с курткой. После чего был составлен протокол, в котором он расписался.

В ходе предварительного следствия (л.д. 32-33) свидетель В.В.Г. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в отделении милиции в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, у Сигорского была изъята куртка. От сотрудников милиции ему известно, что Сигорский данную куртку похитил.

Свидетель К.А.А. суду пояснил, что осенью 2010 года с М. и Пестряковым шли по кварталу, проходили мимо автомашины «Джип», откуда вышли Сигорский и Иванов, и позвали их. Они подошли. Сигорский стал спрашивать, не они ли разбивают стекла на автомашинах и обворовывают автомашины. Они ответили, что это не они. Сигорский позвал М. за угол дома. Через некоторое время он подошел к углу дома, и увидел, что Сигорский ударил головой М., затем увидел, что Сигорский снял с себя куртку и отдал ее М., М. в это время расстегивал свою куртку. Затем Иванов отошел, и он с приятелем убежали, и вызвали милицию. Когда приехала милиция, на Сигорском была одета куртка М., а на М. куртка Сигорского. Всех задержали. Позже М. рассказал, что Сигорский его ударил и потребовал снимать куртку. Он снял.

Свидетель защиты Д.В.В. суду пояснил, что вечером, возвращаясь с работы, в квартале увидел Сигорского с парнем. На парне была одета куртка Сигорского. Сигорский пояснил, что трое парней пытались вскрыть автомашину. Пояснил, что он взял куртку парня, чтобы он привел остальных двоих парней, тогда и вернет парню куртку. Пояснил, что отдал парню свою куртку, чтобы тот не замерз. Позже с балкона видел, как всех задержали сотрудники милиции.

Оценив доказательства, суд находит, что вина подсудимого доказана. Однако его действия следует переквалифицировать со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 30 ч.3 и ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, т.к. он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в связи с задержанием его на месте преступления, и он не мог распорядиться похищенным.

Вина подсудимого подтверждается признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, да и в судебном заседании, показаниями потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями свидетеля очевидца К.А.А., а также показаниями свидетелей Б.Б,Б., В.В.Г., И.С.В. на предварительном следствии и в суде.

Из показаний Сигорского на предварительном следствии следует, что он с целью хищения нанес потерпевшему два удара лбом по голове и один удар кулаком в лицо, после чего потребовал снять куртку, а когда тот отказался, то он схватил потерпевшего за ухо, и с силой потянув, потребовал куртку, после чего потерпевший отдал ему свою куртку. В судебном заседании Сигорский дал аналогичные показания, изменив только мотив своих действий, пояснив, что забрал куртку не с целью хищения, а чтобы потерпевший «сдал» убежавших друзей.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, что он забрал куртку не с целью хищения, а чтобы потерпевший «сдал» друзей, т.к. это опровергается его же показаниями на предварительном следствии, где он пояснял, что наносил удары потерпевшему и забирал куртку с целью хищения. К тому же, когда подсудимый с другом остановил потерпевшего с друзьями, то друзья потерпевшего были здесь же и «сдавать» их необходимости не было, но подсудимый увел потерпевшего за угол дома, где и совершил хищение куртки. Это подтверждается достаточно подробными и последовательными показаниями потерпевшего и на следствии и в суде, а также показаниями свидетеля Иванова – друга подсудимого, который так же подтвердил, что Сигорский увел потерпевшего за угол дома, а когда они вернулись, то Сигорский уже был в куртке потерпевшего. На следствии Иванов пояснял, что со слов Сигорского ему известно, что куртку тот похитил у М., а в суде стал пояснять, что Сигорский пояснил, что куртку не отдаст, пока М. не «сдаст» своих подельников.

Свидетель Кузьмин пояснял суду, что когда подсудимый остановил его Пестрякова и М., то обвинил их сначала в том, что они якобы разбивают стекла у машин, но потом Сигорский увел М. за угол дома, и он подойдя к углу дома видел, что Сигорский ударил М. головой. Видел, что Сигорский снял свою куртку и отдал М., а М. стал расстегивать свою куртку. Когда Иванов отошел от них, то он с Пестряковым сбежали и вызвали милицию. Когда приехала милиция, то куртка М. была уже на Сигогрском.

Позицию подсудимого Сигорского, свидетелей И. и Д. о том, что куртку с М. Сигорский снял, что бы тот привел своих двоих друзей, суд оценивает критически, т.к. это опровергается другими исследованными в суде, и приведенными выше, доказательствами.

Квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» потерпевшего нашло полное подтверждение и в показаниях потерпевшего, и в показаниях подсудимого.

Подсудимый был задержан на месте преступления вместе с потерпевшим, а значит еще не смог распорядиться похищенным, а значит состав преступления был неокончен, т.е. было покушение на открытое хищение чужого имущества.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается протоколом явки с повинной (л.д. 9), заявлением потерпевшего М. Н.Н. (л.д. 3); протоколом личного досмотра Сигорского М.Д. (л.д. 6), в ходе которого у Сигорского обнаружена и изъята куртка М.; протоколом проверки показаний на месте происшествия (л.д. 36-37).

Давая оценку доказательствам, суд берет за основу показания подсудимого на предварительном следствии, показания потерпевшего, свидетелей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, т.к. они логичны, последовательны и дополняют друг друга, а так же материалы дела, исследованные в судебном заседании.

При назначении наказания к смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым в ходе предварительного следствия, явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и состояние <данные изъяты>

Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Также суд учитывает, что Сигорский совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом тяжести и характера общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, а также смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Сигорского М.Д. виновным по ст. 30 ч.3 и ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.