Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.

с участием государственного обвинителя Белоус В.Ю.

подсудимых Саляхиева И.М., Скоба М.С.

защитников Горбуновой Л.Н.(удост.№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

Горбуновой С.Н.(удост. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) при секретаре Котельникове С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Саляхиева И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего ООО <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ

Скоба М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего ЗАО <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саляхиев И.М. и Скоба М.С. совершили покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00.29 часов до 00.52 часов, во время стоянки поезда № на 1-ом главном железнодорожном пути парка «О» станции Магнитогорск - Грузовой ЮУЖД, расположенном на административной территории Ленинского района г. Магнитогорска, Саляхиев И.М., действуя группой лиц по предварительному сговору со Скоба, с целью хищения лома черных металлов с железнодорожного подвижного состава, из полувагона № (отправки №) находящегося в составе поезда, совершили тайное хищение 0,3 тонн лома черных металлов вида 3А, стоимостью 8150 рублей за 1 тонну, принадлежащего ООО <данные изъяты> чем намеревались причинить ущерб вышеуказанной Компании на сумму 2445 рублей. Похищенный металлолом Саляхиев и Скоба намеревались сдать на приемный пункт металлолома, однако, осуществить до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. Саляхиев был задержан на месте преступления сотрудниками военизированной охраны, а Скоба с места преступления скрылся. Похищенный металлолом был изъят.

Подсудимые Саляхиев, Скоба заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Прокурор, участвующий в слушании дела, представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства.

Санкция ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с адвокатами, и в их присутствии.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Квалификация преступления по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ избрана правильно, т.к. Саляхиев и Скоба совершили покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

При таких обстоятельствах к подсудимым возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении наказания Саляхиеву, суд отягчающих вину обстоятельств не усматривает. При назначении наказания Скоба, суд к отягчающим вину обстоятельствам относит наличие в действиях подсудимого рецидива, так как он ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины обоими подсудимыми, рассмотрение дела в особом порядке, явку с повинной Скоба М.С., чем способствовал раскрытию преступления, отсутствие судимости у Саляхиева, <данные изъяты>, молодой возраст обоих подсудимых. Так же суд учитывает и данные, характеризующие личность обоих подсудимых, которые характеризуются положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, смягчающих вину обстоятельств, отягчающих обстоятельств у Скоба, а так же данных, характеризующих личность подсудимых, суд считает возможным назначить наказание обоим подсудимым с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Вещественные доказательства – самодельную тележку, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саляхиева И.М., Скоба М.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы: Саляхиеву И.М., сроком на 1 (один) год без ограничения свободы; Скоба М.С., сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание каждому считать условным с испытательным сроком: Саляхиеву И.М., сроком на 1 (один) год; Скоба М.С., сроком на 2 (два) года, обязав каждого периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора и не менять место жительства без уведомления этого органа.

Срок наказания Саляхиеву И.М., Скоба М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ каждому.

Меру пресечения Саляхиеву И.М., Скоба М.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить каждому.

Вещественные доказательства – самодельную тележку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: