Дело № 1-561/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Магнитогорск ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Антоненко О.В.
при секретаре Благодатной С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В.,
защитника – адвоката Левковского А.Я.,
подсудимого Мосур С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Мосур С.А., родившегося <данные изъяты> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска (с учетом изменений, внесенных определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней;
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 158 ч.3, 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, с присоединением наказания по предыдущему приговору, всего к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Магнитогорска
по ст.158 ч.2 п.«в», 69 ч.2 УК РФ (9 преступлений) к лишению свободы на срок 3 года без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мосур С.А. совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ Мосур С.А. с целью хищения чужого имущества, а именно, металлических изделий с поливных участков <адрес> договорился об их вывозе с неустановленным следствием лицом, управляющим грузовым автомобилем-манипулятором, пообещав заплатить за работу. После этого в ДД.ММ.ГГГГ днем Мосур С.А. с лицом, не привлеченным по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемого, приехали к участку <адрес>, где тот, не подозревая о преступных намерениях Мосура С.А., и по его просьбе загрузил на борт своей машины два металлических бака стоимостью 1000 рублей каждый и металлический хозяйственный блок стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Х.К.Н., и с похищенным имуществом Мосур С.А. с места преступления скрылся, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества и причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 17000 рублей.
Ущерб не возмещен. Потерпевшим Х.К.Н. заявлен гражданский иск на сумму 17000 рублей.
В конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Мосур С.А., вновь договорившись с неустановленным лицом об оказании ему услуги по перевозке груза, совместно с ним приехал к участку <адрес>, где неустановленное лицо, не подозревая о преступных намерениях Мосура С.А., по его просьбе загрузил на борт своей машины- манипулятора металлический бак стоимостью 25000 рублей и металлический хозяйственный блок стоимостью 25000 рублей, принадлежащие А.В.Г., и с похищенным имуществом Мосур С.А. с места преступления скрылся, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества и причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 50000 рублей.
Ущерб не возмещен. Потерпевшим А.В.Г. заявлен гражданский иск на сумму 50000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ днем Мосур С.А. с целью совершения хищения договорился с лицом, управляющим грузовым автомобилем-манипулятором, об оказании ему услуги по выводу металлических изделий с территории поливных участков <данные изъяты> пообещав заплатить за работу. В тот же день Мосур С.А. совместно с этим лицом, не привлеченным по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемого и не знавшим об его преступных намерениях, приехал к участку <данные изъяты> расположенному в г. Магнитогорске, где тот загрузил на борт своей машины-манипулятора металлический бак стоимостью 20000 рублей, принадлежащий П.Р.Ш., и похищенным имуществом Мосур С.А. с места преступления скрылся, совершив тайное хищение чужого имущества и причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.
Ущерб возмещен возвратом похищенного.
Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшие в заявлениях и прокурор, участвующие в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал гражданские иски.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация каждого из преступлений по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ избрана правильно, так как подсудимый совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданам.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и данные об его личности.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ находит совершение им преступления при рецидиве.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Суд по указанным выше обстоятельствам, а также с учетом того, что совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) считает возможным сохранить Мосуру С.А. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку обязанности на подсудимого возлагаются в связи с условным осуждением в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Заявленные потерпевшими гражданские иски суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшим причинен преступными действиями подсудимого.
Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мосур С.А. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мосур С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мосур С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и места работы, не выезжать за пределы г.Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться туда на регистрацию.
Меру пресечения в отношении осужденного Мосур С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Взыскать с Мосур С.А. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу Х.К.Н. 17.000 рублей, А.В.Г. - 50.000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить сторонам право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: