Приговор по ч.2 ст.159 УК РФ



Дело № 1-56/12



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск     ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Антоненко О.В.

при секретаре Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В.,

защитников – адвокатов Плужникова В.П., Федоровой А.А.,

подсудимых Коровина А.С., Олейникова И.Ю.,

потерпевшего Г.Р.Р.,

законного представителя потерпевшего Г.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Коровина А.С., родившегося <данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

Олейникова И.Ю., родившегося <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, судимость снята,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коровин А.С. и Олейников И.Ю. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Коровин А.С. и Олейников И.Ю., находясь у <адрес> встретили знакомого несовершеннолетнего Г.Р.Р. и по предложению Коровина А.С. с целью хищения его имущества вступили в сговор и распределили роли между собой. Действуя совместно согласно ранее достигнутой договоренности, Коровин А.С. попросил у Г.Р.Р. сотовый телефон позвонить, Г.Р.Р. передал Коровину А.С. свой сотовый телефон, а Коровин А.С., передал его Олейникову И.Ю., который, произведя звонок, с целью успокоения бдительности потерпевшего вернул его Г.Р.Р., при этом сообщил, что ему должны перезвонить на этот телефон, пообещав вернуть телефон Г.Р.Р., заранее не намереваясь выполнить свое обещание. Через некоторое время в этот же день на телефон Г.Р.Р. позвонили и он, не догадываясь об истинных намерениях Коровина А.С. и Олейникова И.Ю., передал телефон Олейникову И.Ю. Коровин А.С., согласно отведенной ему роли стал отвлекать Г.Р.Р., а Олейников И.Ю., разговаривая по телефону, отошел в сторону, а затем скрылся с места преступления. Коровин А.С., продолжая вводить в заблуждение Г.Р.Р., заверил его, что сходит за Олейниковым И.Ю., и они вернут телефон, однако, свое обещание не выполнил и с места преступления также скрылся, таким образом, Коровин А.С. и Олейников И.Ю. совместно, действуя по предварительному сговору между собой, обманывая и злоупотребляя доверием потерпевшего Г.Р.Р., похитили его сотовый телефон «Нокия 6303» с флэш-картой общей стоимостью 4000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и с деньгами на счете в сумме 78,06 рублей, причинив потерпевшему Г.Р.Р. материальный ущерб на общую сумму 4078,06 рублей.

Ущерб не возмещен. Потерпевшим Г.Р.Р. заявлен гражданский иск на сумму 4078,06 рублей.

Подсудимые при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитники поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший и его законный представитель, прокурор, участвующий в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ст.159 ч.2 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно после консультации с адвокатами и в их присутствии.

Подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, признали гражданский иск.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация преступления по ч.2 ст.159 УК РФ избрана правильно, так как подсудимые, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием похитили имущество потерпевшего Г.Р.Р.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из них, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Коровина А.С. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд расценивает признание подсудимым вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей в прошлом, молодой возраст, удовлетворительную характеристику в быту.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Олейникова И.Ю. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд расценивает признание подсудимым вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, всех обстоятельств по делу суд находит возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы.

Достаточных оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, иных данных о личности подсудимых суд достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Заявленный потерпевшим Г.Р.Р. гражданский иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшему причинен в результате совместных преступных действий подсудимых Коровина А.С. и Олейникова И.Ю.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коровина А.С. и Олейникова И.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), и назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства на срок Коровину А.С. - 1 (один) год; Олейникову И.Ю. – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Коровина А.С. и Олейникова И.Ю. солидарно в пользу Г.Р.Р. в возмещение материального ущерба сумму 4078,06 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: