Дело № 1-424/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Антоненко О.В.
при секретаре Благодатной С.В.,
при участии государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Икрянниковой Н.В.,
подсудимого Сахарина Д.В.,
защитников – адвоката Кушнаренко И.В. и наряду с адвокатом - Карамышевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Сахарина Д.В., родившегося <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сахарин Д.В. совершил приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере и наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ Сахарин Д.В. при не установленных обстоятельствах с целью дальнейшего сбыта и для личного употребления незаконно приобрел психотропное вещество амфетамин массой 20,134 грамма, что является особо крупным размером, а также наркотическое средство марихуана массой 24,13 грамма, что является крупным размером, наркотическое средство метамфетамин массой 0,576 грамма, что является крупным размером, которые незаконно хранил в своем жи лище по адресу: г.<адрес>, приискивая покупателей на них, однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, не довел до конца по независя щим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области, и ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 26 минут в ходе обыска, проведенного по месту его проживания по адресу: <адрес> психотропное вещество амфетамин массой 20,134 грамма и наркотические средства марихуана мас сой 24,13 грамма и метамфета мин массой 0,576 грамма, были обнаружены и изъяты.
Подсудимый Сахарин Д.В. виновным себя признал частично – в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и психотропных веществ и показал, что употреблял амфетамин и марихуану около двух лет, но никогда их не сбывал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут с Павловым встретился случайно, около двух минут разговаривал у школы <данные изъяты>, о наркотиках речи не было, Павлов спрашивал о подарке на день рождения его (Сахарина) невесте. Задержали его спустя 3-4 часа, при обыске в его квартире изъяли амфетамин, метамфетамин, марихуану и грибы. Амфетамин в 13 пакетах он приобрел в тот же день для себя, два пакета употребил утром ДД.ММ.ГГГГ, а 11 пакетиков положил в чехол для очков. Для себя же приобрел и хранил марихуану и грибы. Метамфетамин, обнаруженный в кармане джинсов, ему не принадлежит, джинсы могли быть оставлены в его квартире кем-то из знакомых. Амфетамин в двух пакетах также ему не принадлежит. При задержании его он находился в состоянии наркотического опьянения. Ранее, в 2008 году, его лишали права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянении. Павлов, утверждающий, что он сбывал ему амфетамин, его оговаривает.
В качестве доказательств в судебном заседании были исследованы:
-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Сахарина Д.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого Сахарин Д.В. добровольно выдал 11 полимерных пакетов-гриппер с порошкообразным веществом в футляре для очков, пояснив, что это амфетамин, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ у знакомого; там же находились два пакета с сушеными плодами, похожими на грибы, кроме того, в той же комнате на полке шкафа были изъяты два полимерных пакета–«гриппер» с порошкообразным веществом, в кармане джинсов в шкафу - полимерный черный сверток с порошкообразным веществом, в кухонном диване – сверток с веществом растительного происхождения, происхождение которых Сахарин Д.В. пояснить отказался (т.1 л.д. 11);
- заключение эксперта № 3-409, 3-194к от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что находящееся в полимерном мешочке в виде свертка вещество растительного происхождения, изъятое в квартире Сахарина Д.В. при обыске, является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом) массой 24,13 грамма (т.1 л.д. 78-79);
- заключение эксперта № 3-407, 3-192к от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что порошкообразное вещество в двух полимерных пакетах–«грипперах», изъятых в при обыске в квартире Сехарина Д.В., является психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин и кофеин, суммарной массой 16,747 грамма (т.1 л.д.84-86);
- заключение эксперта № 3-408, 3-193к от ДД.ММ.ГГГГ о том, что порошкообразное вещество в 11 полимерных пакетах–«грипперах», изъятых при обыске, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин и кофеин, массой 3,387 грамма (т.1 л.д. 90-92);
- заключение эксперта № 3-410 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что порошкообразное вещество в полимерном свертке, изъятом в квартире Сахарина Д.В.при обыске, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метамфетамин, масса наркотического средства - 0,576 грамма (т.1 л.д.96-97);
- протокол личного досмотра А.А.А. и автомашины <данные изъяты> в ходе которого в автомашине обнаружены и изъяты два пакетика-«гриппер» без содержимого, сотовый телефон «Нокиа» (т.1 л.д.23-25);
- протокол личного досмотра П.Е.Ю., в ходе которого был изъят сотовый телефон «Самсунг» (т.1 л.д.26);
- протоколом осмотра этого телефона, где обнаружено телефонное соединение с Сахариным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 42 мин. (т.1 л.д. 123);
- протокол медицинского освидетельствования А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, у которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами (т.1 л.д. 40);
- протокол медицинского освидетельствования Сахарина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, у которого в 04 часа 50 минут установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическими веществами, в организме обнаружена каннабиноиды (т.1 л.д. 58);
- протокол осмотра изъятых при обыске в жилище Сахарина Д.В. предметов (т.1 л.д. 107-110);
- протоколом осмотра телефонов, изъятых у Сахарина Д.В., у П.Е.Ю. и А.А.А. (т.1 л.д.123-127),
- протокол осмотра изъятых у Сахарина Д.В. документов на его имя – удостоверения ГУ частей особого назначения МО, ФСБ, МВД о том, что он состоит в должности инструктора по спецподготовке; свидетельства к указанному удостоверению Фонда поддержки офицеров, ветеранов частей и подразделений МО, ФСБ, МВД частей и подразделения специального назначения «Центр-Ветеран» (т.1 л.д.132-133);
- сведения первого заместителя начальника УФСБ РФ по Челябинской области о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении Сахарина Д.В., в ходе которой установлена его причастность к распространению наркотических средств (т.1 л.д.136-172);
- протокол осмотра и прослушивания фонограмм аудиозаписей телефонных переговоров Сахарина Д.В. за период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173-185);
а также показаниями свидетелей.
Свидетель М.О.Б., старший оперуполномоченный Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области, суду пояснил, что в октябре 2010 года в отношении Сахарина отдел располагал оперативной информацией об его причастности к сбыту амфетамина. В один из дней в середине октября 2010 года поступила информация о том, что Сахарин намерен сбыть амфетамин, в связи с чем было назначено ОРМ «Наблюдение». В тот день возле <адрес> Сахарин был взят под наблюдение участниками ОРМ. Ему стало известно место встречи Сахарина с покупателем – у школы по <адрес>, и он направился туда. Он наблюдал за местом встречи, не доезжая до него, в его задачу входило задержать покупателя незаметно для Сахарина. К школе подъехала автомашина <данные изъяты> под управлением А., на переднем пассажирском сиденье находился П. По рации ему передали, что к месту встречи на автомашине <данные изъяты> подъехал Сахарин, П. и Сахарин вышли из машин и встретились. Он на служебной автомашине проехал мимо Сахарина и П. видел, что они общались около полуминуты, потом чем-то обменялись. Сахарин вернулся к себе в машину и уехал. Он понял, что произошел сбыт наркотического средства и дал команду сотрудникам спецназа к задержанию автомашины <данные изъяты> В момент задержания машины <данные изъяты> Афанасьев резко рванул с места, пытаясь скрыться, и причинил сотруднику полиции К., который попытался проникнуть в автомашину через переднее пассажирское окно, телесные повреждения. После применения табельного оружия по колесам автомобиля А. и П. были задержаны и доставлены в отдел. П. рассказал, что приобрел у Сахарина один пакетик амфетамина для А. за 2500 рублей, передал его А. и тот в момент задержания проглотил амфетамин из пакетика. В машине <данные изъяты> при осмотре был обнаружен и изъят пустой пакетик. А. сначала сделали промывание желудка на предмет обнаружения наркотических средств, инородных предметов не обнаружили, потом освидетельствовали в наркологическом диспансере, где установили у него состояние наркотического опьянения. А. в устной беседе не отрицал приобретение амфетамина у Сахарина через П. но сообщить об этом под запись откалася. После этого было принято решение о задержании Сахарина, тот отрицал причастность к сбыту наркотических средств. В обыске в квартире Сахарина он не участвовал, от сотрудников знает об изъятии в квартире амфетамина около 20 граммов, марихуаны и метамфетамин. Проверить информацию об источнике приобретения им наркотиков, который предоставлял Сахарина, не удалось, она была явно недостоверна.
Во время судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель М.О.Б. давал аналогичные показания (т.2 л.д.65-66) и после оглашения их полностью подтвердил.
Свидетель К.В.В., старший оперуполномоченный Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Сахарина, инициатором мероприятия был оперуполномоченный М. еще участвовали П., Недовизий и бойцы спецназа. Ему со слов М. было лишь известно, что Сахарин сбывает синтетические наркотики и передвигается на автомашине <данные изъяты> Автомашину Сахарина они обнаружили и взяли под наблюдение днем у дома по п<адрес>, где тот проживал, с водителем ожидали появления Сахарина. По рации М. сообщил, что Сахарин назначил встречу для сбыта наркотика. Сахарин вышел из дома и выехал по <адрес> и повернул на <адрес> в направлении <адрес> Сахарина остановилась около школы, они – не доезжая до нее. Он вышел из машины и пешком пошел к школе. Передней частью к воротам школы стояла автомашина <данные изъяты> Мусабаев на служебной автомашине проехал мимо Сахарина Д.В. и П. по рации сообщил им о начале встречи. Когда он приблизился к месту встречи, Сахарина Д.В. и П. стояли рядом и разговаривали всего около одной-двух минут, между ними произошло рукопожатие, при помощи которого обычно осуществляется сбыт наркотиков, после чего Сахарина Д.В. сел в свою машину и уехал, его задерживать не пытались. П. сел на переднее пассажирское сиденье автомашины <данные изъяты> и в это время М. дал команду к их задержанию. Он подошел вплотную <данные изъяты> окна автомашины были открыты, и он видел, как П. передал пакетик А. сидящему за рулем. А. стал открывать пакетик и поднес к лицу, чтобы употребить. Он сообщил по рации о необходимости срочного задержания, сам подбежал к машине, крикнул, что задержание производит отдел наркоконтроля и, проникнув через опущенное стекло в салон автомашины, попытался через сидящего на пассажирском сиденье П. выдернуть из замка ключ зажигания. За это время А. успел проглотить содержимое пакетика и резко сдвинул автомашину сначала назад, потом вперед. В результате действий А. он был травмирован и потерял сознание. О дальнейшем ходе расследования он не информирован.
Свидетель П.Е.Ю. суду пояснил, что знает Сахарина с 2008 года, от кого-то узнал, что Сахарин сбывает амфетамин и сам приобретал у него два или три раза в ДД.ММ.ГГГГ, при этом каждый раз звонил Сахарину, спрашивал, есть ли что-нибудь, имея ввиду амфетамин, договаривался о встрече. Номер телефона Сахарина в его телефонной книге обозначен под именем «Сахар». Каждый раз брал по одному пакетику за 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его племянник А. попросил купить для него амфетамин, он с этой целью позвонил Сахарину, договорились встретиться около школы по ДД.ММ.ГГГГ Он и А. за рулем автомашины <данные изъяты> подъехали к школе. А. был в нормальном состоянии. Сахарин приехал на автомашине <данные изъяты>. Они с Сахариным вышли из машин, он передал Сахарину 2000 рублей, а Сахарин передал ему маленький пакетик с защелкой с амфетамином. Сахарин уехал, а он сел в машину и передал пакетик А. В это время подбежали сотрудники полиции, один из них залез по пояс в салон через окно, пытался вынуть ключ из замка зажигания, но не смог. А. стал отъезжать, отъехал назад, ударив машиной полицейского, после чего их задержали. У него ничего не изъяли. Куда А. девал пакетик с амфетамином, он не видел. В отделе им сначала промыли желудки, потом возили на освидетельствование. Он был трезв. Где в настоящее время находится А. не известно, знает, что он объявлен в розыск.
Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель показал, что не помнит, насколько хорошо было освещено место их встречи с Сахариным. Стекла автомашины А. при этом были опущены, окна открыты.
Во время судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель П.Е.Ю. давал аналогичные показания (т.2 л.д.72-74) и после оглашения их полностью подтвердил.
Свидетель Ф.Н.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при обыске в квартире Сахарина. Искали наркотики. Дверь квартиры открыл сотрудник полиции, и все зашли в квартиру. Предлагали ли Сахарину добровольно выдать наркотики, он не помнит. В комнате напротив входа в квартиру сотрудник полиции из шкафа вытащил джинсы, из кармана извлек маленький пакетик в форме шарика. Сахарин пояснил, что джинсы ему не принадлежат. Сотрудник полиции приложил джинсы к Сахарину, они оказались ему широки и коротки. Сахарин сказал, что сам хочет показать сотрудникам что-то, и указал в другой комнате на футляр из-под очков, лежащий на полу под бельем, сказал, что там какое-то вещество, которое он приобрел для себя. Из футляра извлекли около пяти пакетиков с порошкообразным веществом, точное количество он не помнит, и два пакетика с сухими коричневыми листьями. На кухне сотрудник полиции подошел к обеденной зоне и, развернувшись, показал целлофановый пакет с сушеными листьями. Откуда был вынут пакет, он не видел, возможно, из ящиков диванчика в обеденной зоне. Он в это время стоял в дверях кухни, а второй понятой был в коридорчике рядом с ванной, т.к. обыск проходил и в ванной комнате. Потом все проследовали в зал. Он, второй понятой и следователь оставались в коридоре на пороге комнаты, потом зашли, и сотрудник полиции поднял с пола два пакетика с белым порошком, похожие на те, что выдал Сахарин, и сказал, что обнаружил их на полке в шкафу слева от входа в комнату. Сахарин сказал, что не знает, кому это принадлежит. Был составлен протокол, все изъятое упаковали. Его замечание было следователем внесено в протокол, и он его подписал.
Обозревая в судебном заседании представленные защитником Карамышевой Т.В. джинсы, свидетель пояснил, что они похожи на те, что были обнаружены в квартире Сахарина, но кажутся ему длиннее.
Во время предварительного следствия (т.1 л.д.64-65) свидетель Ф.Н.А. давал аналогичные показания, пояснял, что из футляра извлекли 11 пакетиков с порошкообразным веществом.
После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил.
Свидетель А.А.М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен понятым для участия в обыске в квартире Сахарина. В комнате напротив входа в квартиру сначала ничего не нашли, а когда уже выходили в коридор, были в дверях, сотрудник полиции вытащил из шкафа маленькие брюки, из кармана вынул шарик диаметром около 3 мм в черном полиэтилене. Сахарин сказал, что это не его джинсы. Затем Сахарин подозвал одного из сотрудников и что-то сказал ему. Сотрудник всем пояснил, что Сахарин желает выдать добровольно запрещенные предметы. Все зашли в зал, и Сахарин указал на футляр из-под очков, лежащий на полу. Там было несколько пакетиков с порошком молочного цвета. Один из сотрудников полиции, осматривая шкаф у окна, показал большой прозрачный полиэтиленовый пакет с порошком желтоватого цвета, закрытый защелкой в верхней части, Сахарин сказал, что не знает, что в пакете, откуда он взялся. Затем обыск был на кухне. Он стоял в проходе в кухню и смотрел через дверь в кухню. Сотрудник стоял у углового диванчика, и, повернувшись, показал полиэтиленовый пакет с веществом пестрого цвета. Сахарин так же сказал, что не знает, откуда взялся этот пакет. После обыска был составлен протокол, который он подписал.
Во время предварительного следствия (т.1 л.д.67-71) и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.63-64) свидетель А.А.М. давал аналогичные показания и пояснял, что из футляра извлекли 11 пакетиков с порошкообразным веществом.
После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил.
Свидетель Ф.Г.Н., следователь Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области, пояснила суду, что по смыслу телефонных разговоров Сахарина, распечатка которых приобщена к делу, она сделала вывод о том, что в разговорах речь идет о сбыте Сахариным наркотиков. Обыск в квартире Сахарина проводился ею с участием понятых, которых в передвижении по квартире не ограничивали. В ходе обыска одним из понятых было сделано замечание, оно занесено ею в протокол. Джинсы, обнаруженные в шкафу, по размеру соответствовали Сахарину, и она предлагала ему их примерить, но он отказался. На ее вопрос, кому принадлежат джинсы, Сахарин не ответил. Сахарин выдал добровольно только часть амфетамина, который находился в футляре из-под очков, а остальные наркотики нашли в ходе обыска.
Свидетель В.Н.В., сестра подсудимого, пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ ей известно от брата, что он употребляет амфетамин и курит какую-то траву, названия которой она не помнит. Брата характеризует как доброго, отзывчивого, не равнодушного, не конфликтного, имеющего много друзей, занимающегося благотворительностью, озеленением улиц и парков, организацией праздников. Он занимается воспитанием своей дочери. Ей известно, что в квартире брата ДД.ММ.ГГГГ и ранее друзья оставались у него ночевать, иногда жили по несколько дней, считает, что в связи с этим в квартире могли остаться чужие вещи.
Свидетель М.Т.Г. пояснила суду, что с Сахариным познакомилась в 2007 году через Г., который в то время отбывал наказание в ИК-18. Она, приезжая на свидания к Г. раз в три месяца, почти каждый раз получала от него букет роз. Однажды она на КПП увидела с букетом роз Сахарина Д.В. и догадалась, что это он по просьбе Г. приносил в колонию цветы для нее. Последние ее свидания с Г. были в ДД.ММ.ГГГГ точно она сказать не может. Были ли цветы на последних свиданиях, она не помнит, но последнее время протестовала против того, чтобы Г. дарил ей таким образом цветы.
Свидетель М.А.Ю. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он забыл в машине Сахарина кошачий корм, потом позвонил и просил вернуть. Сахарин вернул корм не сразу, он звонил в течение двух дней несколько раз. О приобретении наркотических средств с Сахариным никогда не договаривался.
Свидетель К.А.А., эксперт-химик ЭКО УМВД РФ по г. Магнитогорску,на вопрос адвоката, должны ли остаться следы амфетамина на стенках пакетика-«гриппера» после его высыпания, категорического ответа дать на смогла, пояснив, что это зависит от свойств самого пакетика, вещества и других условий.
Свидетель Д.А.С. суду показал, что примерно в 1989 году учился с Сахариным в школе один год, жил с ним на одном квартале до 2000 года. Последнее время общаются редко. ДД.ММ.ГГГГ он захотел увидеться с Сахариным, позвонил, в квартире Сахарина ответил незнакомый парень, сказал, что Сахарина нет дома. Вскоре Сахарин перезвонил, они встретились около 13 час. 50 мин. в <адрес>, разговаривали примерно до 19 часов, когда Сахарину позвонила его будущая жена Кристина, и тот уехал встретить ее откуда-то. Об употреблении Сахариным наркотических средств ему ничего не известно.
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности Сахарина Д.В.
Изучив заключения экспертов, суд находит, что выводы их обоснованы проведенными исследованиями, выполнены они с соблюдением всех требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, а потому могут быть положены в основу приговора.
В своих выводах суд основывается на признательных показаниях подсудимого Сахарина Д.В., пояснившего, что незаконно приобрел амфетамин и марихуану и хранил у себя в квартире, на результатах обыска в его квартире и изъятии наркотических средств – марихуаны и метамфетамина и психотропного вещества амфетамин и показаниях по этому поводу свидетелей – понятых Ф.Н.А. и А.А.М., показаниях свидетелей М.О.Б. и К.В.В., организовавших и проведших в отношении Сахарина Д.В. оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и зафиксировавших момент передачи амфетамина Сахариным Д.В. П.Е.Ю., а П.Е.Ю. – А.А.А., показаниях П.Е.Ю. о приобретении амфетамина у Сахарина Д.В. для А.А.А. Протокол медицинского освидетельствования А.А.А., установившего состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотических средств, подтверждает показания М.О.Б. и К.В.В. о том, что А.А.А. в момент задержания успел проглотить переданный ему П.Е.Ю. амфетамин. Это же обстоятельство подтверждается изъятием из салона автомашины под управлением А.А.А. пустого полимерного пакетика, подобного тем, которые были изъяты в квартире Сахарина Д.В.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств сомнений в виновности Сахарина Д.В. не оставляет. Каких-либо существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение доказанность вины подсудимого, названные доказательства не содержат. Обыск в квартире, результаты которого пытается оспаривать сторона защиты, проведен в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, что подтверждено показаниями свидетелей Ф.Н.А. и А.А.М., Ф.Г.Н. Доказательства эти суд признает допустимыми и достоверными, а потому считает возможным положить их в основу приговора.
К показаниям подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств наркотических средств марихуана и метамфетамин и психотропного вещества амфетамин суд относится критически, считает их не убедительными, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств – показаниями свидетелей М.О.Б., К.В.В., П.Е.Ю., подтвердивших причастность Сахарина Д.В. к незаконному сбыту запрещенных веществ, распечаткой телефонных переговоров и СМС-сообщений, содержание которых явно свидетельствует о договоренностях Сахарина Д.В. к передаче большому числу лиц неких предметов, название которых собеседники не произносят, прибегая к иносказаниям, и подтверждает противозаконность действий по их передаче. Суд находит обоснованным вывод следствия о приискании таким образом Сахариным Д.В. покупателей на наркотические средства и психотропные вещества. Очевидно, к примеру, что в СМС от абонента под именем «Наташа Муля» (т.1 л.д.126) под «топливом для дня рождения», «ускорителем для юбилея» подразумеваются наркотические и психотропные средства, о передаче которых она просит Сахарина Д.В. П.Е.Ю. пояснил о цели его встречи с Сахариным Д.В. – приобретение амфетамина, заявив, что на день рождения Кристины, невесты Сахарина Д.В., приглашен не был, а встреча их не была случайной, чем опроверг показания в этой части Сахарина Д.В.
Суд находит, что, отрицая принадлежность ему метамфетамина и амфетамина массой 16,747 грамма, подсудимый стремится уменьшить степень своей вины и облегчить наказание, показания эти не заслуживают доверия суда, поскольку, как видно из заключений экспертов, состав психотропного вещества в 11 пакетах, добровольно выданных Сахариным Д.В., и принадлежность которых ему Сахарин Д.В. не отрицает, и в двух пакетах общей массой 16,747 грамма, идентична, это смесь амфетамина и кофеина, а сами пакеты одинаковы по размеру – 50х83 мм, что подтверждает единство их происхождения и принадлежность подсудимому. Как видно из исследованных доказательств, во время обыска Сахарин Д.В. отрицал и принадлежность ему марихуаны, о которой позже пояснил, что приобрел и хранил для себя.
Доводы защиты о том, что метамфетамин в кармане джинсов и амфетамин в двух пакетах могли быть оставлены другими лицами, проживавшими или бывавшими в квартире подсудимого, представляются неубедительными, носят характер предположения и ничем не подтверждены.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд с учетом мнения государственного обвинителя считает правильным переквалифицировать их со ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ на ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, т.к. Сахарин Д.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере.
Исследованные судом и проанализированные выше доказательства подтверждают незаконное приобретение Сахариным Д.В. психотропного вещества в особо крупном размере и наркотических средств в крупном размере и наличие у него при этом умысла на незаконный сбыт всех имеющихся у него запрещенных веществ, о чем свидетельствуют, в том числе, его действия по приобретению большой партии амфетамина и расфасовке его в удобную для сбыта упаковку и массу, приискание приобретателей, одним из которых стал А.А.А. при посредничестве П.Е.Ю. То обстоятельство, что Сахарин Д.В. сам употреблял амфетамин и марихуану, доказательства чему представила сторона защиты, не влияет на выводы суда о наличии у него умысла на сбыт всех изъятых в его квартире веществ, тем более, что Сахарин Д.В. суду пояснил, что употребил ДД.ММ.ГГГГ амфетамин из двух пакетиков, а в организме его при освидетельствовании обнаружены каннабиноиды, наличие которых свидетельствуют об употреблении им марихуаны.
Суд находит установленным, что подсудимым были проведены все подготовительные действия для совершения сбыта наркотических средств и психотропного вещества амфетамин, созданы условия для этого, однако, он был задержан сотрудниками госнаркоконтроля, а предназначенные для сбыта амфетамин, метамфетамин и марихуана у него были изъяты, в связи с чем довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт всех имеющихся у него веществ – психотропного вещества амфетамин в особо крупном размере и наркотических средств - марихуаны и метамфетамина в крупном размере он не смог по независящим от него обстоятельствам.
Вместе с тем, поскольку органом предварительного расследования обвинение Сахарину Д.В. в незаконном сбыте психотропного вещества А.А.А. не предъявлялось, а в связи с задержанием действий, непосредственно направленных на передачу приготовленных им для сбыта и хранящихся в квартире психотропного вещества и наркотических средств покупателям, он не совершил, содеянное им подлежит квалификации как приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества в особо крупном размере и наркотических средств в крупном размере, т.е. умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта психотропного вещества в особо крупном размере и наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), амфетамин отнесен к психотропным веществам, марихуана и метамфетамин – к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228 (1) и 229 УК РФ» особо крупным размером является масса амфетамина свыше 1 грамма, крупным размером – масса метамфетамина свыше 0,3 грамма, марихуаны - свыше 6 граммов. Таким образом, психотропное вещество амфетамин массой 20,134 грамма, изъятый у Сахарина Д.В., является особо крупным размером, наркотические средства марихуана массой 24,13 грамма и метамфетамин 0,576 грамма – крупным размером.
Таким образом, квалифицирующие признаки преступления «в особо крупном размере» и «в крупном размере» нашли свое подтверждение.
Суд находит правильным уточнить в приговоре дату совершения преступления Сахариным Д.В. Так, в обвинении следователем указано, что он незаконно приобрел наркотические средства марихуана и метамфетамин и психотропное вещество амфетамин в период до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в ходе судебного следствия было установлено, что Сахарин Д.В. был задержан сотрудниками Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует считать временем совершения преступления период до ДД.ММ.ГГГГ.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей защиты, однако, они выводов суда о доказанности вины Сахарина Д.В. не опровергают.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением, и данные об его личности и образе жизни.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд расценивает частичное признание подсудимым и раскаяние, отсутствие судимости в прошлом, степень осуществления преступного умысла, положительные характеристики в быту и по месту работы, многочисленные ходатайства организаций и учреждений о смягчении наказания в отношении подсудимого, состояние здоровья подсудимого и наличие хронического заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести содеянного, суд достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ не находит, считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а с учетом совокупности смягчающих обстоятельств – в минимальном размере, предусмотренном законом за совершенное Сахариным Д.В. преступление.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым наркотическое средство марихуану массой 24,13 грамма, психотропное вещество амфетамин массой 16,747 грамма и 3,387 грамма; наркотическое средство метамфета мин массой 0,576 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Магнитогорского МРО Управления Федеральной службы РФ по Челябинской области уничтожить.
Автомобиль марки «Хонда Аккорд», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 700 АО/174, черного цвета, идентификационный номер JHMCL 96408C200179, модель двигателя К23А, номер двигателя К24А3-6000179, следует возвратить по принадлежности собственнику, так как доказательств того, что данная автомашина принадлежит подсудимому и является орудием преступления, в судебное заседание не преставлено.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сахарина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Сахариным Д.В. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания осужденным Сахариным Д.В. время нахождения его под стражей со дня фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - наркотические средства: марихуана массой 24,13 грамма и метамфета мин массой 0,576 грамма, психотропное вещество амфетамин массой 16,747 грамма и 3,387 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области, уничтожить.
Автомобиль марки «<данные изъяты>, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденному право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.