Приговор по ст. 158 ч. 2 п. `в` и др. УК РФ



1-531/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,

при секретаре     Нелюбиной Л.В.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Журавлева Е.В.,

Подсудимого        Миннигулова И.Ф.,        

Защитника            Лепинских С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Миннигулова И.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, без определенного места жительства, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Белорецким городским судом р. Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ЯВ-48/8 г. Челябинска;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миннигулов И.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а, именно:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Миннигулов И.Ф., находясь у дома <адрес> в г. Магнитогорске, увидел у дерева прикрепленный тросом к ограждению велосипед, после чего по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за преступными действиями никто не наблюдает, срезал металлических трос стоимостью 750 рублей, после чего тайно похитил спортивный велосипед «WHEELER» стоимостью 14 640 рублей, на котором находились бортовой велосипедный компьютер «SERIES A-8» стоимостью 1 490 рублей, сумку стоимостью 2 000 рублей, запасная шина стоимостью 200 рублей, фляга стоимостью 150 рублей, держатель для фляги стоимостью 150 рублей, два крыла общей стоимостью 420 рублей, принадлежащий С.М.Д.. С похищенным имуществом Миннигулов И.Ф. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей С.М.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 570 рублей, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Миннигулов И.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а, именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Миннигулов И.Ф., находясь у дома <адрес> в г. Магнитогорске, увидел у входа в главпочтамт прикрепленный тросом к перилам велосипед, по внезапно возникшему умыслу, направленными на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, то за его преступными действиями никто не наблюдает, дернул руками металлический трос стоимостью 200 рублей, после чего тайно похитил спортивный велосипед «STELS» стоимостью 5 000 рублей, на котором находилась амортизационная вилка стоимостью 3 200 рублей, принадлежащий А.Н.П.. С похищенным имуществом Миннигулов И.Ф. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему А.Н.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Подсудимый Миннигулов И.Ф. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и размером ущерба в полном объеме, признал себя виновным в содеянном и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.

    Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Лепинских С.Н. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

    Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевшие: С.М.Д., А.Н.П., которым разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

     При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого Миннигулова И.Ф. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей С.М.Д.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Его же действия суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего А.Н.П.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданские иски, заявленные прокурором Ленинского района г. Магнитогорска в интересах потерпевших С.М.Д. и А.Н.П. подлежат удовлетворению в полном объеме, и взысканию с подсудимого, поскольку ущерб им причинен умышленными преступными действиями Миннигулова И.Ф., при этом суд руководствуется положением ст. 1064 ГК РФ.

При назначении вида и размера наказания Миннигулову И.Ф. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений Миннигуловым И.Ф., личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Миннигуловым И.Ф. преступления, квалифицированные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Миннигулову И.Ф. обстоятельствами, суд признает, признание вины подсудимым, раскаяние, все явки с повинной, поведение на следствии, способствовавшие раскрытию преступлений, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Миннигулов И.Ф. ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Суд учитывает все обстоятельства по делу, личности Миннигулова И.Ф., который положительно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания, ранее судим, ущерб потерпевшем по делу не возмещен, совершил корыстные преступления в короткий промежуток времени, после освобождения из мест лишения свободы, при таких обстоятельствах, суд не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а равно, как и с применением ст. 64 УК РФ, поскольку назначение наказания с применением данных статей не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступлений, но при этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Миннигулова И.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража у потерпевшей С.М.Д.;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража у потерпевшего А.Н.П.

и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей С.М.Д. в 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего А.Н.П. в 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Миннигулову И.Ф. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию считать в 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Миннигулову И.Ф. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Миннигулова И.Ф. взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Миннигулова И.Ф. в пользу потерпевшей С.М.Д. в счет возмещения причиненного ущерба 20 570 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с Миннигулова И.Ф. в пользу потерпевшего А.Н.П. в счет возмещения причиненного ущерба 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

        

    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или отдельном заявлении ими.

    В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденных другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.

Председательствующий:

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменений