Дело № 1- 49/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т.
при секретаре Казнабаевой А.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А, защитника Корниенко К.А., подсудимого Шаронова А.О., потерпевшего К.В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Шаронова А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего ***, гражданина ****, ****, ****, учащегося ****, проживающего в городе Магнитогорске по <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шаронов А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением крупного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В начале ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, Шаронов А.О., на <адрес> в Ленинском районе г. Магнитогорска нашел ключ с брелком от сигнализации автомашины «**** Позже он от своих знакомых узнал, что К.В.М. утерял ключ от своей автомашины «Хендэ Акцент» регистрационный №. Шаронов, убедившись, что найденный ключ от указанной автомашины, решил похитить указанную автомашину, разукомплектовать и продать ее на запчасти. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около **** часов, он подошел к дому <адрес> на <адрес> в Ленинском районе г. Магнитогорска, убедившись, что за его преступными
действиями никто не наблюдает, нажал на кнопку сигнализации на брелке и открыл фиксатор замка на дверце автомашины, сел за управление автомашины, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и с места преступления скрылся. Таким образом, Шаронов А.О. тайно похитил автомашину ****, регистрационный номер №, стоимостью 260 000 рублей, с бензином в количестве 10 литров, стоимостью 27 рублей за 1 литр - на сумму 270 рублей, принадлежащую К.В.М. Своими умышленными преступными действиями он причинил потерпевшему К.В.М. крупный материальный ущерб на общую сумму 260 270 рублей.
Прокурором Ленинского района г. Магнитогорска в интересах потерпевшего К.В.М. заявлен гражданский иск о возмещении восстановительного ремонта автотранспортного средства в сумме 49 996 рублей.
Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, гражданским иском и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевший, прокурор, участвующие в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011г.), так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением крупного ущерба гражданину.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания Шаронову А.О. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, положительно характеризуется по месту жительства, молодой возраст, ранее не судим.
Подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления у суда не имеется.
Явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества. Условное наказание в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого Шаронова А.О.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шаронова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Шаронову А.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, учебы и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться туда на регистрацию.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Шаронова А.О. в пользу К.В.М. в счет возмещения ущерба 49 996 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: