Дело № 1-19/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т., при секретаре Казнабаевой А.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А., защитника Горбуновой Л.Н., подсудимого Бузанкина Е.А., потерпевшего Ч.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Бузанкина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего **** образование, гражданина ****, ****, ****, ****, ****, проживающего <адрес>, ****, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бузанкин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, неустановленное следствием лицо, Бузанкин Е.А., Т.М.С. и Б.М.М. по предварительному сговору договорились совершить кражу из гаража № *****, расположенного на территории ГСК «**** в <адрес>, при этом заранее распределили роли. Реализуя задуманное, Бузанкин Е.А., Т.М.С., Б.М.М. и неустановленное следствием лицо пришли к вышеуказанному гаражу, где увидев, что калитка гаража не заперта и убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли внутрь, таким образом, незаконно проникли в помещение гаража, являющееся иным хранилищем материальных ценностей, откуда совместно тайно похитили 1 автомобильный диск стоимостью **** рублей, коробку передач стоимостью **** рублей, редуктор стоимостью **** рублей и 2 мешка, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ч.А.В.. В указанные мешки Бузанкин Е.А., Т.М.С.., Б.М.М. и неустановленное следствием лицо сложили похищенное имущество и с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Ч.А.В. материальный ущерб на общую сумму **** рублей. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.
Ущерб не возмещен. Гражданский иск заявлен на сумму ***** рублей.
Т.М.С., Б.М.М. за указанное преступление осуждены ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Магнитогорска по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевший, прокурор, участвующие в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания Бузанкину Е.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, не судим.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Явка с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.
Подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления у суда не имеется.
Учитывая все обстоятельства по делу, а также мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества. Наказание в виде исправительных работ в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Гражданский иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме солидарно с Бузанкина, Татарникова и Байбакова, поскольку ущерб причинен их умышленными преступными действиями.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бузанкина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ№420 от 07.12.2011г.) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать солидарно с Бузанкина Е.А., Т.М.С., Б.М.М. пользу Ч.А.А. в счет возмещения материального ущерба **** рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий: