Дело № 1-32/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т., при секретаре Шакуровой Л.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А., защитника Соколова В.Н., подсудимого Горбуль И.В., потерпевшего Д.А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Горбуль И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Магнитогорске Челябинской области, имеющего **** образование, гражданина ****, ****, ****, не ****, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году ИТР 10 %. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 4 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;
под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 150 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горбуль И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления средней тяжести, путем обещаний и иным способом.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Горбуль И.В., совместно с А.И.Г. находились у дома <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. Горбуль, имея умысел на совершение кражи, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте А.И.Г., предложил ему совершить кражу из гаража, расположенного на территории автомастерской «**** по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес>, пообещав А.И.Г. заработать «легкие деньги», с чем А.И.Г. согласился, таким образом, путем обещаний и иным способом вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления средней тяжести- кражи. Горбуль И.В. и А.И.Г. вступили между собой в преступный сговор, при этом заранее распределили роли. Реализуя задуманное, они подошли к указанному гаражу, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, А.И.Г. остался следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал, а Горбуль И.В., согласно распределенной роли, при помощи металлической трубы, найденной там же, взломал замок на гараже и незаконно проник туда, таким образом, он и А.И.Г. незаконно проникли в гараж, являющийся хранилищем материальных ценностей, откуда совместно тайно похитили 4 колеса с дисками от автомашины стоимостью **** рублей каждое, на общую сумму **** **** рублей; головку блока цилиндра стоимостью **** рублей, принадлежащие К.А.Л., сварочный аппарат «Кемпи» стоимостью **** рублей, принадлежащий Д.А.Л. С похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему Д.А.Л. материальный ущерб на сумму **** рублей, потерпевшему К.А.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму **** рублей. В последствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
А.И.Г. осужден Ленинским районным судом <адрес> приговором от ДД.ММ.ГГГГ
Ущерб по делу возмещен частично, путем возврата похищенного. Потерпевшим Д.А.Л. заявлен гражданский иск на сумму **** рублей.
Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, гражданским иском и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшие, прокурор, участвующий в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», 150 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №420 от ДД.ММ.ГГГГ),, так как подсудимый совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления средней тяжести, путем обещаний и иным способом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания Горбуль И.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины, явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, молодой возраст, состояние здоровья.
Подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ совершены преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступлений у суда не имеется.
Явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Условное наказание в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме солидарно с осужденным А.И.Г., поскольку ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого Горбуль И.В. и А.И.Г., осужденного ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Горбуль И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ ( в редакции ФЗ №420 от ДД.ММ.ГГГГ ), ст.150 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы :
по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
- по ст.150 ч.1 УК РФ на срок 1 (один) год.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний считать осужденным к 1 (одному) году 5 (пяти) месяцам лишения свободы без ограничения свободы
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться туда на регистрацию.
Меру пресечения – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать солидарно с Горбуль И.В., А.И.Г. в пользу Д.А.Л. в счет возмещения **** рублей.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: