1-11/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,
При секретаре Нелюбиной Л.В.,
С участием:
государственного обвинителя старшего помощника Карталинского транспортного прокурора Текаева И.А.,
подсудимого Скрипника С.В.,
защитника Кузьменковой К.В.,
представителя потерпевшего П.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Скрипника С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, судебным следствием,
У С Т А Н О В И Л:
Скрипник С.В. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактного экземпляра произведения в целях сбыта, совершенное в крупном размере, а именно:
Скрипник С.В. в один из неустановленных дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1261, 1270, 1286, 1301 Гражданского Кодекса РФ, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения (сбыта) программного обеспечения для ЭВМ «AutoCAD 2010», правообладателем которого является корпорация «Аутодекс», а также программного обеспечения для ЭВМ «Компас-3D V12», правообладателем которого является ЗАО «Аскон», с неустановленных следствием Интернет-сайтов скопировал нелицензионные, то есть контрафактные экземпляры программных обеспечения для ЭВМ «AutoCAD 2010» стоимостью 99 529 рублей и «Компас-3D V12» стоимостью 262 690 рублей, которые скопировал на внешний жесткий диск «WD» и незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске, в целях дальнейшего незаконного сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Скрипник С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права на программный обеспечения «AutoCAD 2010», «Компас-3D V12» путем их сбыта в крупном размере, заведомо осознавая, что приобретенные им копии программных обеспечений «AutoCAD 2010», «Компас-3D V12» являются нелицензионными, то есть контрафактными, достоверно осознавая, что право на тиражирование и распространение этих программ принадлежит корпорации «Аутодекс» и ЗАО «Аскон», и, не заключая с данными компаниями и их официальными представителями договоров на распространение указанных программных обеспечений, принес внешний жесткий диск, с хранящимися на нем контрафактными экземплярами вышеуказанных программных обеспечений в кабинет Магнитогорской станции электроснабжения, расположенной по адресу: <адрес>, где в период времени с 14.50 часов по 18.50 часов Скрипник С.В., находясь в помещении кабинета Магнитогорской дистанции электроснабжения, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» оперативными сотрудниками Линейного отдела полиции на ст. Магнитогорск в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (на основании постановления начальника ЛОМ на ст. Магнитогорск от ДД.ММ.ГГГГ), действуя в продолжение преступного умысла, незаконно сбыл нелицензионные, то есть контрафактные экземпляры программного обеспечения «AutoCAD 2010», правообладателем которого является корпорация «Аутодекс» и программного обеспечения «Компас-3D V12», правообладателем которого является ЗАО «Аскон», скопировав данные программные обеспечения с принадлежащего ему внешнего жесткого диска «WD» на жесткий диск «Samsung SV0412H» s/n 0536J1CW615767, 40Gb стационарного компьютера, получив в качестве оплаты от П.Г.Ю. денежные средства в сумме 1 000 рублей, сдав П.Г.Ю. сдачу в сумме 200 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.
То есть Скрипник С.В. незаконно использовал объекты авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров в целях сбыта программного обеспечения для ЭВМ «AutoCAD 2010», принадлежащего корпорации «Аутодекс» и программного обеспечения для ЭВМ «Компас-3D V12», принадлежащего ЗАО «Аскон», общей стоимостью 362 219 рублей, что является крупным размером.
Подсудимый Скрипник С.В. вину не признал пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ на его личный сотовый телефон позвонил мужчина, спросил занимается ли он проблемами связанными компьютерами. На его вопрос, что случилось, мужчина ответил, что не работает компьютер, и попросил установить операционную систему программы для воспроизведения музыки и видео, «антивирус» и программы «Автокад» и «Компас». Мужчина ему сказал, что необходимо встретиться на 12 участке на круговом движении. В этот же день, приблизительно в 14-15 часов, они встретились, мужчина представился Гришей и повел его в здание, где они зашли в кабинет. По зданию и кабинету он понял, что пришел на предприятие. В кабинете был 1 компьютер. Он включил его, высветилось сообщение, что отсутствует файл для запуска системы. Предположив, что в системном блоке что-то не в порядке, решил проверить жесткий диск на наличие ошибок. Вставил в компьютер диск с программой, которая проверяет жесткий диск на наличие ошибок, запустил проверку. Через 20-30 минут проверка была завершена, программа не выявила явных ошибок жесткого диска. Он решил установить программы и вставил диск с операционной системой в привод и запустил установку. Операционная система установилась. Далее он стал устанавливать программы для воспроизводства музыки и видео и стал ставить «Автокад» и «Компас», все это у него находилось на жестком диске. Программы которые он устанавливал он взял с Интернета, они были в свободном доступе, там же взял и инструкции. Следовал этим же инструкциям и установил программы «Автокад» и «Компас». Григорий его все время торопил, отказался от установления антивируса. Он все собрал, Григорий передал ему деньги в сумме 1 000 рублей по 500 рублей, в свою очередь он сдал сдачу в размере 200 рублей. Когда он выходил из кабинета, к нему подошли сотрудники полиции с понятыми, сообщили, что производили эксперимент. Считает, что преступление он не совершал, так как программы скачал из Интернета, в который имеется свободный доступ, сам программы не использовал, не использовали программы и те лица, кому он программы установил.
Представитель потерпевшего П.А.А. пояснил суду, что он является представителем компании ЗАО «Аскон». По обстоятельствам сбыта Скрипником С.В. нелицензионного экземпляра компьютерной программы «Компас-3D V12», пояснил, что Скрипник С.В. не имеет никаких договорных взаимоотношений по распространению и использованию продукции ЗАО «Аскон». Минимальная стоимость одного базового лицензионного экземпляра программы «Компас-3D V12» составляет 82 500 рублей. На каждую версию имеется регистрационное свидетельство. Установленная программа имела базовый пакет и базовые данные, которые управляет данная программа стоимостью 262 690 рублей, которую он просит взыскать с виновного. В Интернете свою программу они не выкладывали, она распространена «пиратским» способом, без электронного ключа.
Свидетель П.Г.Ю. пояснил суду, что в мае 2011 года поступила информация о том, что мужчина по имени «Стас» занимается установкой программного обеспечения на компьютеры граждан за денежное вознаграждение. Было вынесено постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Он был задействован в качестве закупщика программного обеспечения. Для этого ему были переданы деньги в сумме 1 000 рублей, серия и номер которых ранее были зафиксированы в протоколе. Также ему передали системный блок, видеокамеру и диктофон, марки которых были также зафиксированы. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по телефону мужчине по имени «Стас», впоследствии установленному как Скрипник С.В., и договорился об установке ряда компьютерных программ на персональный компьютер, расположенный в кабинете Магнитогорской дистанции электроснабжения по <адрес> в г. Магнитогорске. Встретившись со Скрипником С.В., они вместе прошли на территорию Магнитогорской дистанции электроснабжения, там Скрипник С.В. приступил к установке программ. Спустя несколько часов, Скрипник С.В. пояснил, что установка программ завершена и пояснил, что за данную установку ему необходимо передать 800 рублей. Он передал Скрипнику С.В. 1 000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей. Скрипник С.В. в свою очередь ему передал сдачу в сумме 200 рублей. После этого в кабинет вошел М.А.С. с понятыми. Скрипнику С.В. пояснили, что было проведено оперативно-розыскное мероприятие. Был проведен личный досмотр Скрипника С.В., в ходе которого Скрипник С.В. добровольно выдал денежную сумму в сумме 1 000 рублей. Скрипник С.В. пояснил, что данную сумму он получил в качестве денежного вознаграждения за установку программного обеспечения на компьютер. Также он пояснил, что установленные программы он скачал из сети «Интернет» и ему известно, что он нарушил права правообладателей.
Свидетель М.А.С. пояснил суду, что подсудимого ранее не знал. В мае 2011 года поступила информация о том, что молодой человек занимается установкой программного обеспечения с признаками контрафактности на компьютеры граждан за денежное вознаграждение. Было вынесено постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Для этого П.Г.Ю. были переданы деньги в сумме 1 000 рублей, серия и номер которых ранее были зафиксированы в протоколе. Также ему передали системный блок, видеокамеру и диктофон, марки которых были также зафиксированы в протоколе. ДД.ММ.ГГГГ П.Г.Ю. позвонил по телефону молодому человеку, впоследствии установленному как Скрипник С.В., и договорился об установке ряда компьютерных программ на персональный компьютер, расположенный в кабинете Магнитогорской дистанции электроснабжения по <адрес> в г. Магнитогорске. Встретившись со Скрипником С.В., П.Г.Ю. вместе прошли на территорию Магнитогорской дистанции электроснабжения. Где Скрипник С.В. приступил к установке программ. Спустя несколько часов, Скрипник С.В. пояснил, что установка программ завершена и пояснил, что за данную установку ему необходимо передать 800 рублей. П.Г.Ю. передал Скрипнику С.В. 1 000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей. Скрипник С.В. в свою очередь передал П.Г.Ю. сдачу в сумме 200 рублей. После этого он вошел в кабинет с понятыми. Скрипнику С.В. пояснили, что было проведено оперативно-розыскное мероприятие. Был проведен личный досмотр Скрипника С.В., в ходе которого Скрипник С.В. добровольно выдал денежную сумму в сумме 1 000 рублей. Также он пояснил, что установленные программы он скачал из сети «Интернет» и ему известно, что он нарушил права правообладателей.
Свидетель М.А.Р. пояснила суду, что она присутствовала в качестве понятой при составлении актов фиксирования и вручения денежных купюр и предметов. В присутствии ее и второго понятого, были переписаны номера серии с 2 денежных купюр достоинством 500 рублей каждая, которые были переданы П.Г.Ю. Затем П.Г.Ю. были переданы цифровой диктофон, видеокамера, а также системный блок компьютера, марки которых были переписаны. Она и второй понятой поставили свои подписи в актах фиксирования денежных купюр и предметов.
Свидетель Н.Е.В. пояснил суду, что он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина и осмотра места происшествия. Проследовав в кабинет начальника Магнитогорской дистанции электроснабжения, где находились ранее ему незнакомые Скрипник С.В. и П.Г.Ю., в присутствии его и второго понятого, всем были разъяснены права. Скрипник С.В. добровольно выдал денежные средства в размере 1 000 рублей, 2 купюрами по 500 рублей, при этом поясни, что данные деньги он получил за установку программного обеспечения. В ходе осмотра места происшествия, был изъят внешний жесткий диск, жесткий диск, две купюры по 100 рублей, а также диски. Все изъятое было упаковано, опечатано. Все поставили свои подписи.
В материалах дела имеются: рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения авторских и смежных прав Скрипником В.В. (л.д. 10), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому в кабинете Магнитогорской дистанции электроснабжения по адресу <адрес> в г. Магнитогорске обнаружены и изъяты жесткий диск «Samsung», внешний жесткий диск «WD», 21 оптический диск для ЭВМ с признаками контрафактности (л.д. 19-22), протокол осмотра предметов (л.д. 130-135, 136-137), заключение судебно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на представленном жестком диске установлено программное обеспечение «AutoCAD 2010», «Компас-3D V12», которое имеет следующие признаки контрафактности: отсутствие необходимой технической документации, прилагаемой к лицензионным программным продуктам; отсутствие лицензионных CD-DVD дисков с дистрибутивами; отсутствие уникальных серийных номеров для каждой программы. Кроме того продукт «Компас-3D V12» запускается без электронного ключа защиты, что свидетельствует о контрафактности программного продукта. Ранее установленного программного обеспечения на представленном жестком диске не было обнаружено и установлен ущерб на сумму 362 219 рублей (л.д. 95-123).
Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относительности, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что виновность Скрипника С.В. органами предварительного следствия доказана, действия подсудимого суд квалифицирует ч. 2 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактного экземпляра произведения в целях сбыта, совершенное в крупном размере (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).
В судебном заседании подсудимый Скрипник С.В. виновность не признал, пояснил, что он действительно установил программы на персональный компьютер по просьбе мужчины по имени Гриша. Устанавливал их в здании предприятия. Однако считает, что преступления не совершал, поскольку установленные программы с инструкциями скачал из сети Интернет, которые были в свободном доступе, и не сбывал их. Вместе с тем, виновность подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего П.А.А. который подтвердили в суде, что Скрипник С.В. с компанией ЗАО «Аскон» никаких договоров не заключал. Программы он в компании не приобретал. Все программы их компании являются лицензионными и имеют регистрационное свидетельство, а в сети Интернет программы распространены «пиратским способом». Подтвердил, что стоимость установленной Скрипником С.В. программы «Компас 3D» стоит 262 690 рублей, которую он просит взыскать с виновного, свидетели П.Г.Ю. и М.А.С. подтвердили в суде, что в рамках ОРМ были переписаны номера денежных купюр, серийные номера, и модели технических средств. По договоренности с должностным лицом Магнитогорской дистанции электроснабжения проведение оперативного мероприятия было запланировано по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ П.Г.Ю. позвонил по телефону мужчине по имени «Стас», в последствии установленному, как Скрипник С.В. и договорился об установке ряда компьютерных программ на персональный компьютер. Когда работа была завершена, Скрипник С.В. пояснил, что за установку необходимо заплатить 800 рублей. П.Г.Ю. передал Скрипнику С.В. 1 000 рублей, а Скрипник С.В. ему в свою очередь передал сдачу в размере 200 рублей. В присутствии понятых был произведен личный досмотр Скрипника С.В., в ходе которого последний добровольно выдал денежную сумму в размере 1 000 рублей. Свидетель М.А.Р. подтвердила в суде, что она присутствовала в качестве понятой при составлении актов фиксирования и вручения денежных купюр и предметов. В присутствии ее, и второго понятого, были переписаны номера серии с 2 денежных купюр достоинством 500 рублей. Также были переписаны серийные номера и марки технических средств, а именно: цифровой диктофон, видеокамера, а также системный блок компьютера. Она и второй понятой поставили свои подписи в актах фиксирования денежных купюр и предметов. Свидетель Н.Е.В. подтвердил в суде, что он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Скрипника С.В. и осмотра места происшествия. В присутствии его и второго понятого, всем были разъяснены права. Скрипник С.В. добровольно выдал денежные средства в размере 1 000 рублей, 2 купюрами по 500 рублей, при этом поясни, что данные деньги он получил за установку программного обеспечения. В ходе осмотра места происшествия, был изъят внешний жесткий диск, жесткий диск, две купюры по 100 рублей, а также диски. Все изъятое было упаковано, опечатано. Все поставили свои подписи. Также вина Скрипника С.В. подтверждается материалами уголовного дела протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением технической экспертизы, согласно которому программные обеспечения имеют признаки контрафактности, и ущерб по их использованию составил 362 219 рублей.
Проведя анализ показаний свидетелей, представителя потерпевшего П.А.А., сопоставив их с материалами уголовного дела, суд пришел к выводу, что они четки, последовательны и аргументированы, не имеют противоречий, согласуются между собой. Не верить представителю потерпевшего, свидетелям, либо критически относится к их показаниям, у суда нет никаких оснований, поскольку показания указанных лиц подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в суде, в частности, протоколом осмотра места происшествия, заключением технической судебной экспертизы.
Материалы дела органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ и являются допустимыми, достоверными доказательствами по делу, обличающими подсудимого в том, что он незаконно использовал в свой деятельности контрафактные экземпляры программ, которые хранил с целью сбыта, в крупном размере.
В судебном заседании нашли подтверждение квалифицирующие признаки преступления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2007 года № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» п. 4 «…незаконными по смыслу ст. 146 УК РФ следует считать умышленное использование объектов авторских и смежных прав, осуществляемое в нарушение положений действующего законодательства РФ, которым регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и т.д…. такими действиями могут являться совершаемые без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограмма в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продажа, сдача в прокат экземпляров произведений, фонограмм, …, распространение в сети Интеренет, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора или соглашения.»
Судебным следствием установлено, что правообладатели программ и их официальные представители с подсудимым договоров на распространение их программ не заключали, согласие на распространение программ ему не давали, в сети Интернет программы обнародованы неправомерно, а, следовательно, их использование, путем копирования, дальнейшего распространения, то есть использования, является незаконным.
В соответствии с требованиями закона, уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав наступает при условии, если вредные последствия в виде крупного ущерба находятся в причинной связи с незаконным использованием объектов авторского права или смежных прав, а равно с присвоением авторского права, при этом Пленум указывает, что предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта следует считать оконченными преступлениями с момента совершений указанных действий в крупном (особо крупном) размере независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю. Все это опровергает доводы подсудимого и его защитника о том, что своими действиями подсудимый фактически потерпевшим ущерба не причинил. Подсудимый незаконно использовал не свои программы, которые скачал из Интернета именно с целью сбыта хранил, программы установил на другой компьютер, программы заработали, при этом подсудимый получил денежное вознаграждение.
Нашел подтверждение признак хранения контрафактного экземпляра произведения в целях сбыта, в крупном размере. Сам подсудимый не отрицает, что программы скачал из Интеренета, своим знакомым, которые к нему обращались, он устанавливал и ранее программы, те программы, которые ему вменены органом предварительного следствия, он так же установил на компьютер, получив за это деньги. Программы на жестком диске хранил у себя дома. Эти обстоятельства подтвердили свидетели П.Г.Ю., М.А.С., они же подтверждаются и материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, изъят 21 оптический диск для ЭВМ с признаками контрафактности, заключением технической судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, сомневаться в ее выводах, у суда нет оснований.
Вместе с тем, из обвинения подсудимого подлежат исключению квалифицирующие признаки: приобретение и перевозка контрафактного экземпляра произведения в целях сбыта в крупном размере, поскольку они не нашли своего подтверждения в суде.
Из показаний подсудимого, свидетелей и материалов дела установлено, что программы Скрипник С.В. «скачал» из Интернета, то есть не получил их в результате какой-либо сделки, при этом программы хранил у себя по месту жительства, и привез эти программ для установки их на другой компьютер ДД.ММ.ГГГГ, а не для перемещения их из одного места в другое для хранения с целью дальнейшего сбыта.
Суд считает, что являются несостоятельными доводы защиты о том, что со стороны правоохранительных органов в отношении Скрипника С.В. совершена была провокация. Как установлено из материалов уголовного дела и показаний свидетелей П.Г.Ю., М.А.С. из оперативной информации им стало известно о том, что мужчина по имени «Стас» занимается установкой нелицензионного программного обеспечения на компьютеры граждан за денежное вознаграждение. Именно с целью обеспечения установления личности мужчины и пресечения его противоправных действий было решено провести оперативно-розыскное мероприятие. ОРМ «оперативный эксперимент» проведен в соответствии с требованиями закона, при этом суд нарушений закона не усматривает.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Скрипника С.В., суд пришел к выводу о необходимости признать за гражданским истцом – корпорации «Аутодеск» право на удовлетворение иска и передать вопрос о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск компании-правообладателя ЗАО «Аскон» в сумме 262 529 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Скрипника С.В. в полном объеме, поскольку ущерб им причинен умышленными преступными действиями, при этом суд руководствуется положением ст. 1064 ГК РФ.
При назначении вида и размера наказания Скрипнику С.В. суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством смягчающим наказание Скрипнику С.В. в силу ст. 61 УК РФ суд признает: подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется, молодой возраст.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях Скрипника С.В. суд не усматривает.
Совершенное преступление Скрипником С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих вину обстоятельств и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, который положительно характеризуется по месту учебы, ранее не судим, образа жизни, содеянного, суд считает возможным назначить Скрипнику С.В. наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым, при вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в камере вещественных доказательств Магнитогорского следственного отдела на транспорте - 2 купюры достоинством 100 рублей обратить в счет возмещения ущерба в пользу ЗАО «Аскон»; 2 купюры достоинством 500 рублей каждая возвратить БЭП ЛОМ ст. Магнитогорск; 21 оптический диск в боксе, жесткий диск «Samsung», внешний жесткий диск «WD», инструкцию настройщика, инструкцию по диагностике, 13 бланков - уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Скрипника С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок в 1 год с удержание 10% заработка в доход государства.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Скрипнику С.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в указанный орган.
Взыскать со Скрипника С.В. в пользу ЗАО «Аскон», 198013 г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая дом 30 ИНН 7809009923 КПП 783801001 р/счет 4070281003700001008 в ОПЕРУ 4 ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» г. Санкт –Петербург кор. Счет 30101810200000000791 БИК 044030791 в счет возмещения ущерба 262 529 рублей.
Вещественное доказательство: 2 купюры достоинством по 100 рублей каждая, хранящиеся в камере вещественных доказательств Магнитогорского следственного отдела на транспорте - обратить в счет возмещения ущерба в пользу ЗАО «Аскон», 198013 г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая дом 30 ИНН 7809009923 КПП 783801001 р/счет 4070281003700001008 в ОПЕРУ 4 ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» г. Санкт –Петербург кор. Счет 30101810200000000791 БИК 044030791
Вещественные доказательства: 2 купюры достоинством 500 рублей каждая возвратить БЭП ЛОМ ст. Магнитогорск; 21 оптический диск в боксе, жесткий диск «Samsung», внешний жесткий диск «WD», инструкцию настройщика, инструкцию по диагностике, 13 бланков - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе им.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.
Председательствующий:
Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменить:
Указать в описательно-мотивировочной части на стоимость программы «Компас-3D V12» 261 800 (двести шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей вместо ошибочно указанной стоимости 262 690 рублей;
В резолютивной части указать на взыскание с осужденного Скрипника С.В. в пользу ЗАО «Аскон» 261 600 (двухсот шестидесяти одной тысячи шестисот) рублей.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кузьменковой К.В. – без удовлетворения.