Дело № 1-27/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т., при секретаре Свиженко А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Ширшовой М.В., защитников: Кузьменковой К.В., Левковского А.Я. подсудимых: Александрова С.В., Матвеева В.В., потерпевшей П.В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Александрова С.В., <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Челябинской области по ст. 30 ч.3 – 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено направлен в места лишения свободы сроком на 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
Матвеева В.В., *** судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Рудничным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 161 ч.2 п. «г», по ст. 167 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Александров С.В., Матвеев В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Александров С.В., совместно с Матвеевым В.В., Д.Д.Ю. находились в районе поселка <адрес> в <адрес>, где Матвеев В.В. предложил им совершить хищение автомашины **** № рус., расположенной на территории СНТ **** в <адрес>, принадлежащий П.В.П., сдать ее в пункт приема металлолома, а деньги поделить, на что Александров С.В. и Дьяченко Д.Ю. согласились. Таким образом, вступили в преступный сговор, при этом распределили между собой роли. В тот же вечер, реализуя задуманное, они прошли на территорию СНТ ****» в <адрес>, подошли к указанной выше автомашине, припаркованной возле садового участка № Матвеев В.В. сел за руль автомобиля, а Александров С.В. и Д.Д.Ю. стали толкать автомашину сзади. Откатили ее с территории СНТ «**** таким образом, совместно тайно похитили автомашину **** № рус. стоимостью ***** рублей, причинив своими совместными действиями потерпевшей П.В.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Ущерб возмещен путем возврата похищенного.
Уголовное преследование Д.Д.Ю. прекращено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением сторон.
Подсудимые заявили о согласии с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитники поддержали заявленное ходатайство.
Потерпевшая, прокурор, участвующий в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы.
Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно после консультации с адвокатами и в их присутствии.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ ( в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.), так как подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания Александрову С.В., Матвееву В.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, характер и степень фактического участия в них каждого из подсудимых, обстоятельства совершения преступления, данные о личностях и их образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление.
Отягчающим наказание подсудимого Александрова С.В., обстоятельством, предусмотренном ст.63 УК РФ, суд находит совершение преступления при рецидиве.
Отягчающих наказание подсудимого Матвеева В.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Матвеева В.В., Александрова С.В., в силу ст.61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание вины, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, отсутствие ущерба, молодой возраст, положительно характеризуются по месту жительства, состояние здоровья Александрова.
Явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения при назначении наказания Матвееву ч.1 ст.62 УК РФ.
Факт совершения подсудимым Александровым умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока, свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности его поведения, нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и находит необходимым отменить Александрову условное осуждение в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.
Суд считает возможным не назначать подсудимому Александрову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания Матвееву суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, исправление подсудимого Матвеева возможно и без изоляции от общества, наказание в виде исправительных работ в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Александрова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ ( в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменить Александрову С.В. условное осуждение по приговору от 19.04.2011г. Ленинского районного суда г.Магнитогорска, по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить Александрову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Александрову С.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Матвеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ ( в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием заработка в доход государства в размере 10%.
Меру пресечения Матвееву В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Кассационным определением судебной коллегии Челябинского областного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен:
- в описательно-мотивировочной части приговора исключить суждение о необходимости квалификации действий осужденных в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ;
- указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на ч. 4 ст. 74 УК РФ в качестве основания отмены условного осуждения Александрова С.В. по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.