Дело № 1-74/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т., при секретаре Свиженко А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А., защитника Кудряшова М.И., подсудимого Соловьева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Соловьева В.А., ****, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГОрджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ст. 158 ч.3 УК РФ на срок 3 года лишения свободы, с присоединением предыдущего приговора, всего к отбытию к 6 годам 6 мес. лишения свободы. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Соловьев В.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ****. Соловьев В.А., проходя мимо <адрес> по п<адрес> в <адрес>, увидел ранее незнакомого Я.А.Ю., который в руке держал сотовый телефон, который решил похитить. Соловьев В.А. подошел к Я.А.Ю. и вырвал у него из руки сотовый телефон ****» стоимостью **** руб., с сим-картой оператора сотовой связи «****» стоимостью **** руб., на счету которой находились денежные средства в сумме **** руб. и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Я.А.Ю. и окружающих, что они понимают характер его действий, игнорируя это обстоятельство, удерживая похищенное, Соловьев В.А. скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 220 рублей.
Ущерб не возмещен, потерпевшим гражданский иск не заявлен.
Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевший в заявлении, прокурор, участвующий в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ст. 161 ч.1 УК РФ предусматривает наказание не свыше десяти лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Соловьева В.А. верно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.12.2011г.), так как подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания Соловьеву В.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, молодой возраст.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренном ст.63 УК РФ, суд находит совершение преступления при рецидиве.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку он, имея непогашенную судимость, в период испытательного срока вновь совершает преступление, что свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности его поведения, его нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В связи с чем суд не находит возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Применение ст.73 УК РФ суд считает невозможным, так как условное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершения им новых преступлений. Достаточных оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Соловьева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420 ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.
В силу ст.74 ч.4,70 УК РФ отменить Соловьеву условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в виде заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Кассационным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен:
Во вводной части приговора указать, что по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.А. был осужден к лишению свободы на срок «три года шесть месяцев» вместо ошибочно указанного срока «шесть лет шесть месяцев».
При квалификации действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ осужденного исключить указание на Федеральный закон РФ от 17 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
В резолютивной части приговора указать, что срок отбывания осужденному наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор оставить без изменения.