Постановление по ст. 166 ч. 1 УК РФ



1-183/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении дела в связи с примирением

ДД.ММ.ГГГГ                 г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,

при секретаре     Нелюбиной Л.В.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области     Журавлева Е.В.,     

Защитника            Бессарабова Г.Л.,

Подсудимого        Салыхова А.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Салыхова А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салыхов А.К. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов Салыхов А.К., находясь по адресу <адрес> в г. Магнитогорске, с целью совершения угона без цели хищения транспортного средства – автомашины ВАЗ 2108 государственный номер рус, принадлежащей Б.А.Н., воспользовавшись, что Б.А.Н. спит, взял ключи от автомашины, лежащие на полке мебельной стенки, вышел на улицу, подошел к автомашине ВАЗ 2108 государственый номер рус, стоимостью 75 000 рублей, принадлежащей Б.А.Н., припаркованной у вышеуказанного дома, имеющимися ключами открыл дверь, сел на переднее водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и не имея права на управление и пользование данной автомашиной, без цели хищения уехал с места стоянки, то есть совершил угон автомашины, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Потерпевший Б.А.Н. просит дело прекратить, поскольку с Салыховым А.К. они примирились, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен полностью, путем возврата похищенного имущества. Судом установлено, что потерпевший данное ходатайство заявил добровольно.

    Салыхову А.К. разъяснено, что он может возражать против прекращения уголовного дела. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Оценив характер и степень общественной опасности, совершенного Салыховым А.К. преступления, личности виновного, САлыхов А.К. ранее не судим, ущерб по делу возмещен в полном объеме, Салыхов А.К. совершил впервые преступление средней тяжести, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ позволяет суду принять решение по прекращению уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в отношении Салыхова А.К. в связи с его примирением с потерпевшим и поскольку ущерб потерпевшему возмещен.

С учетом соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целей правосудия, суд считает возможным производство по делу прекратить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым при вступлении приговора в законную силу автомашину ВАЗ 2108 г.н. рус, оставить в пользовании Б.А.Н..

    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное преследование и прекратить уголовное дело в отношении Салыхова А.К. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым при вступлении приговора в законную силу автомашину ВАЗ 2108 г.н. , оставить в пользовании Б.А.Н..

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья: