1-167/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,
при секретаре Нелюбиной Л.В.,
С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Журавлева Е.В., Подсудимого Кадюмова В.Р.,
Защитника Бессарабова Г.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Кадюмова В.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес> в г. Магнитогорске, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кадюмов В.Р. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кадюмов В.Р. с целью хищения чужого имущества, подошел к входной двери подвального помещения, расположенного в подъезде № 2 <адрес> в г. Магнитогорске и, убедившись, что за преступными действиями Кадюмова В.Р. никто не наблюдает, ногой выбил нижнюю часть двери и через образовавшееся отверстие, незаконно проник в подвал, который является иным хранилищем материальных ценностей. В продолжение своего преступного умысла, Кадюмов В.Р. подошел к одной из стаек, где подобрал кусок от металлической двери, при помощи которого сорвал навесной замок на двери, таким образом незаконно проник в стайку № 2, являющуюся иным хранилищем материальных ценностей, принадлежащую Л.В.Д., но не найдя ничего ценного, вышел обратно. Затем Кадюмов В.Р. подошел к стайке, принадлежащей К.С.С. и при помощи куска от металлической трубы сорвал навесной замок на двери, таким образом, незаконно проник в стайку № 2 являющуюся хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил алюминиевый бачок стоимостью 100 рублей с различным металлоломом, общим весом не менее 1 кг, не представляющим материальной ценности. Далее Кадюмов В.Р. подошел к стайке № 3 принадлежащей Л.В.Д. и при помощи куска от металлической трубы сорвал навесной замок на двери, таким образом, незаконно проник в иное хранилище материальных ценностей, откуда тайно похитил 2 трансформатора стоимостью 1 500 рублей каждый на общую сумму 3 000 рублей. После чего Кадюмов В.Р. подошел к стайке № 4, принадлежащей Л.В.Д. где также, при помощи куска от металлической трубы, сорвал навесной замок на двери, тем самым незаконно проник в стайку, являющуюся иным хранилищем материальных ценностей, но не найдя ничего ценного, вышел обратно. Намереваясь с похищенным имуществом скрыться, но был застигнут жильцами указанного дома, то есть не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями Кадюмов В.Р. намеревался причинить потерпевшей Л.В.Д. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей и потерпевшему К.С.С. материальный ущерб на сумму 100 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Кадюмов В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ Кадюмов В.Р. с целью хищения чужого имущества, подошел к входной двери подвального помещения, расположенного в подъезде № 1 <адрес> в г. Магнитогорске, и, убедившись, что за действиями Кадюмова В.Р. никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой топора взломал дверь указанного подвального помещения, таким образом, незаконно проник в иное хранилище материальных ценностей. В продолжение своего преступного умысла Кадюмов В.Р. подошел к стайке № 3 и также при помощи топора сорвал навесной замок на двери, тем самым незаконно проник в стайку, являющуюся иным хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил 4 спиннинга стоимостью 5 400 рублей каждый, на общую сумму 21 600 рублей, 1 спиннинг стоимостью 5 500 рублей, топор не представляющий материальной ценности, 4 банки с помидорами емкостью 3л каждая. Не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ш.В.С. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ш.В.С. материальный ущерб на общую сумму 27 100 рублей, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Кадюмов В.Р. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и размером ущерба в полном объеме, признал себя виновным в содеянном и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.
Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Бессарабов Г.Л. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевшие Л.В.Д., К.С.С. и Ш.В.С., которым разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Кадюмова В.Р. суд квалифицирует:
ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности при наличии смягчающих вину обстоятельств и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений.
Заявленные исковые требования прокурора Ленинского района г. Магнитогорска в интересах потерпевшего Ш.В.С. о взыскании с Кадюмова В.Р. 27 100 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему причинены умышленными, преступными действиями подсудимого, при этом суд руководствуется положением ст. 1064 ГК РФ.
При назначении вида и размера наказания Кадюмову В.Р. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений Кадюмова В.Р., личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенные Кадюмова В.Р. преступления, квалифицированные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Кадюмову В.Р. обстоятельствами, суд признает, все явки с повинной, признание вины подсудимым, раскаяние, ранее не судим, состояние его здоровья, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях Кадюмова В.Р. не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, содеянного им, его образе жизни, Кадюмов В.Р. ранее не судим, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений. С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым при вступлении приговора в законную силу – топор, находящийся на хранении в Ленинском районном суде г. Магнитогорска – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кадюмова В.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в 1 год без ограничения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Кадюмову В.Р. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию считать 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кадюмову В.Р. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: при вступлении приговора в законную силу – топор, находящийся на хранении в Ленинском районном суде г. Магнитогорска – уничтожить.
Взыскать с Кадюмова В.Р. в счет возмещения ущерба в пользу Ш.В.С. 27 100 рублей.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или отдельном заявлении им.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.
Председательствующий: