Дело № 1- 46/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т., при секретаре Савиженко А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Саютиной Т.А., защитников Смышновой Л.И., Ашихмина Е.Ю., подсудимых Гаврилова Е.Ю., Черноброва Д.Л., потерпевшего М.А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Черноброва Д.Л., <данные изъяты>,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.1 – 162 ч. 4 п. «а», 222 ч.3 УК РФ,
Гаврилова Е.Ю. <данные изъяты>,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.1 – 162 ч. 4 п. «а», 222 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чернобров Д.Л. и Гаврилов Е.Ю. совершили приготовление к разбою, т.е. к нападению в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, выразившееся в приискании, приспособлении лицом средств и орудий совершения преступления, сговоре на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Они же совершили незаконные приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный следствием день, Чернобров Д.Л., находясь <адрес>, предложил Гаврилову Е.Ю. совершить разбойное нападение на М.А.Г. – индивидуального предпринимателя, проживающего в <адрес>, достоверно располагая информацией о наличии у последнего при себе крупной суммы денег. Гаврилов Е.Ю. согласился, таким образом, они вступили в преступный сговор, распределив роли: Чернобров займется поисками автомашины для передвижения, а Гаврилову предложил приобрести оружие для применения в ходе нападения на М.А.Г., а также сообщил о наличии у него (Черноброва) пневматического пистолета. В ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Е.Ю. в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, в лесном массиве, недалеко от автомобильной дороги, ведущей по направлению к <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица огнестрельное оружие револьвер системы <данные изъяты> и пистолетные патроны калибра 9 мм в количестве 10 штук. С целью установления пригодности к стрельбе и поражающего действия, приобретенного им оружия, Гаврилов Е.Ю. произвел один выстрел. Убедившись в пригодности к стрельбе, приобретенного им оружия, не имея на то соответствующего разрешения, Гаврилов Е.Ю. положил револьвер системы <данные изъяты> и 9 пистолетных патронов калибра 9 мм в пакет, незаконно перенес до автомобильной дороги, ведущей по направлению в <адрес>. После чего, Гаврилов Е.Ю. на автомашине <данные изъяты> незаконно перевез револьвер и патроны до <адрес>. Из <адрес> Гаврилов Е.Ю. на маршрутном такси перевез револьвер и патроны до места своего проживания в <адрес>. Находясь в <адрес>, Гаврилов Е.Ю. перенес оружие и патроны, от остановки маршрутного такси к <адрес>, где спрятал указанный револьвер системы <данные изъяты>» и 9 патронов, в тайник в районе гаражных построек, недалеко от места своего проживания, где и хранил до начала ДД.ММ.ГГГГ.
В это же время Чернобров Д.Л. взял во временное пользование у гр. О.Э.Д. автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которой управлял на основании доверенности.
В неустановленный следствием день, в ДД.ММ.ГГГГ, Чернобров Д.Л., в соответствии с достигнутой ранее договорённостью со своим знакомым Гавриловым Е.Ю., не имея на то соответствующего разрешения, на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Черноброва Д.Л. перевезли, приобретенные ранее Гавриловым Е.Ю. револьвер системы «<данные изъяты> и патроны из <адрес> на территорию <адрес>. По пути следования из <адрес> в <адрес> Гаврилов Е.Ю. по предложению Черноброва Д.Л. продемонстрировал пригодность к стрельбе, приобретенного им оружия, путем произведения одного выстрела в лесном массиве. Находясь на территории <адрес>, Чернобров Д.Л. совместно с Гавриловым Е.Ю., не имя на то соответствующего разрешения, незаконно хранили и перевозили, приобретенные ранее Гавриловым Е.Ю. револьвер системы «<данные изъяты> и 8 патронов в автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Черноброва Д.Л., как по <адрес>, так и по прилегающим к <адрес> территориям. В период времени ДД.ММ.ГГГГ, Чернобров Д.Л. и Гаврилов Е.Ю., по пути следования по трассе из <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, возле <адрес>, договорились проверить пригодность вышеназванного револьвера с использованием пластиковой бутылки, в качестве приспособления для бесшумной стрельбы. С этой целью они проехали к лесополосе, где Гаврилов Е.Ю., используя пластиковую бутылку, в качестве приспособления для бесшумной стрельбы, произвел один выстрел. Впоследствии Чернобров Д.Л. и Гаврилов Е.Ю. указанный револьвер и 7 патронов перевезли в автомашине <данные изъяты> под управлением Черноброва Д.Л., до <адрес> в <адрес>, по территории <адрес> и прилегающим к нему территориям.
В ДД.ММ.ГГГГ Чернобров Д.Л. и Гаврилов Д.Л. на автомашине <данные изъяты> под управлением Черноброва Д.Л. приехали на территорию <адрес>. По указанию Черноброва Д.Л., которому было достоверно известно в каком банке <адрес> арендует ячейку М.А.Г., приехали к помещению банка <данные изъяты> расположенному по адресу <адрес> Ч.Д.Л. указал на М.А.Г., как на объект разбойного нападения. После чего они установили наблюдение за потерпевшим. Проследовав на автомашине за М.А.Г., установили место его работы, а именно: офис <данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>. После чего, на протяжении двух месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток на вышеуказанной автомашине, предварительно сняв с нее государственные регистрационные знаки, в районе <адрес>, в <адрес> парковали автомашину на стоянке, которая расположена в непосредственной близости от офиса <данные изъяты> откуда вели наблюдение за М.А.Г. За этот период времени установили распорядок дня М.А.Г. и его окружение, наличие охранника, который встречал М.А.Г. у машины, сопровождал до двери офиса, а в последствии сопровождал из офиса в машину. Также установили, что деньги потерпевший переносит в полиэтиленовом пакете либо в сумке, которые держал в руках. В процессе наблюдения за М.А.Г., Чернобров Д.Л. и Гаврилов Е.Ю. разработали план совершения разбойного нападения на М.А.Г. В отсутствие охранника, когда потерпевший будет заходить вовнутрь помещения офиса, подъехать на автомашине к офису, Чернобров Д.Л. должен подбежать к М.А.Г., напасть на потерпевшего, угрожая пневматическим пистолетом, применяя его в качестве оружия, открыто похитить, имеющиеся при М.А.Г., деньги. Гаврилов Е.Ю. в это время должен находиться в автомашине, и в случае, если М.А.Г. окажет Черноброву Д.Л. сопротивление, Гаврилов Е.Ю. должен применить находящееся при нем огнестрельное оружие, оборудованное ими самодельным приспособлением для бесшумного производства выстрела – глушителем, то есть прикреплённой при помощи прозрачной липкой ленты к стволу револьвера пластиковой бутылки.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Чернобров и Гаврилов, не имея законного разрешения, перевезли в автомашине <данные изъяты> револьвер системы <данные изъяты> и 7 патронов к <адрес>. Около 9 часов 50 минут Чернобров Д.Л. и Гаврилов Е.Ю., находясь на автомашине <данные изъяты> со снятыми регистрационными знаками, у <адрес>, вели наблюдение за М.А.Г., намеревались совершить в отношении него разбойное нападение, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в указанное время к Черноброву Д.Л. и Гаврилову Е.Ю., подъехали сотрудники полиции для выяснения обстоятельств нахождения их автомашины в указанном месте. В ходе осмотра автомашины были обнаружены и изъяты, приготовленные ими орудия преступления, подсудимые задержаны.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, патроны, представленные на исследование, изъятые в ходе ОМП из автомашины <данные изъяты>, являются пистолетными патронами калибра 9 мм, отечественного производства, штатные к пистолетам <данные изъяты> пистолетам-пулеметам <данные изъяты> и др. Патроны относятся к боеприпасам к нарезному оружию.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, оружие, изъятое в ходе ОМП из автомашины <данные изъяты> является револьвером, переделанным самодельным способом из сигнального револьвера системы <данные изъяты> с заводским номером № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, отечественного производства, предназначенным для подачи звукового сигнала, путем переделки канала ствола и камор барабана под пистолетный патрон калибра 9 мм. Револьвер пригоден к стрельбе и относится к огнестрельному нарезному оружию. Пластиковую бутылку, представленную совместно с оружием, возможно использовать как самодельное, одноразовое, однокамерное устройство для бесшумной стрельбы.
Подсудимые Чернобров и Гаврилов в судебном заседании виновными себя признали частично.
Виновность подсудимых в совершении указанных преступлений, подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:
-рапорта об обнаружении признаков преступлений (т.1 л.д.14,18);
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомашины <данные изъяты> без регистрационных знаков припаркованной <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: складной нож, два ключа 7 патронов калибр 9 мм, маркировки №. Пневматический пистолет № 1 4,5 мм серийный номер №, магазин №, револьвер системы <данные изъяты> сигнальный БЛЕ маркировки № к стволу которого прикреплена пластиковая бутылка емкостью 1 л с помощью скотч-ленты. При обработке задней правой двери автомобиля снаружи выявлен след руки размером 19х15 мм, на поверхностях пластиковых бутылок минеральной воды <данные изъяты> обнаруженной на коврике автомобиля справа, и пластиковой бутылки <данные изъяты> прикрепленной скотч-лентой к стволу револьвера, выявлены следы рук: на бутылке минеральной воды <данные изъяты> след размером 70х40 мм, на бутылке прикрепленной к стволу след размером 23х12 мм, на поверхности катушки скотч-ленты, обнаруженной в кармане чехла пассажирского сиденья выявлены следы рук след размером 13х17 мм, след размером 30х18 мм, след 23х15 мм (т.1 л.д.20-24);
-протокол осмотра предметов : автомашина <данные изъяты> государственные регистрационные знаки на автомашину № регион, пистолет №, револьвер по типу <данные изъяты>, 7 пистолетных патронов калибр 9 мм, прозрачная липкая лента (скотч-лента), доверенность заверенную нотариусом Ч.И.П., копия доверенности, ПТС
(т.1 л.д. 136-155, 158-162, 205-214)
- протокол явки с повинной Гаврилова Е.Ю., в которой последний сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ его товарищ Чернобров Д.Л. предложил ему совершить разбойное нападение в <адрес> на предпринимателя по имени А.. С этой целью он в <адрес> у мужчины кавказкой национальности приобрел стартовый пистолет, переделанный под стрельбу боевыми патронами и патронами 9 мм в количестве 10 шт. за 5000 рублей. Они в <адрес> в течении 2-х месяцев проводили скрытое наблюдение за офисом предпринимателя по имени А., в ожидании удобного случая для совершения разбойного нападения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они были задержаны сотрудниками полиции. Привезенное из <адрес> оружие было обнаружено и изъято из их автомашины (том 1 л.д. 40).
-заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу пл. Горького, <адрес> в автомашине <данные изъяты> откопированные на темную дактилопленку размерами 42х38 мм и скотч-ленты размерами 33х27 мм, 40х28 мм, 32х36 мм, 27х40 мм пригодны для идентификации личности.
т.1 л.д.170-172
-заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук размерами 30х18 мм и 23х15 мм, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ а/м <данные изъяты> по адресу <адрес> оставлены большим пальцем левой руки Гаврилова Е.Ю. ( т.1 л.д.250-252),
-заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след руки размерами 23х12 мм, изъятый с бутылки прикрепленной к стволу револьвера по типу <данные изъяты> при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ а/м «<данные изъяты>» по адресу <адрес> оставлен средним пальцем левой руки гр. Черноброва Д.Л. ( т.1 л.д.259-262)
-заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому патроны, представленные на исследование, изъятые в ходе ОМП из автомашины <данные изъяты>, являются пистолетными патронами калибра 9 мм, отечественного производства, штатные к пистолетам <данные изъяты> пистолетам-пулеметам <данные изъяты> и др. Отстрелянные три патрона пригодны для производства выстрела. Патроны относятся к боеприпасам к нарезному оружию (т.1. л.д.179-180)
-заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оружие, изъятое в ходе ОМП из автомашины <данные изъяты>, является револьвером, переделанным самодельным способом из сигнального револьвера системы <данные изъяты> с заводским номером № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, отечественного производства, предназначенным для подачи звукового сигнала, путем переделки канала ствола и камор барабана под пистолетный патрон калибра 9 мм. Револьвер пригоден к стрельбе и относится к огнестрельному нарезному оружию. Пластиковую бутылку, представленную совместно с оружием, возможно использовать как самодельное, одноразовое, однокамерное устройство для бесшумной стрельбы (т.1. л.д. 187-189),
а также показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей.
Подсудимый Чернобров Д.Л. в судебном заседании вину свою признал частично, пояснил, что приготовление к разбойному нападению на М.А.Г. он с Гавриловым не совершал. С ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> по договору охранником у индивидуального предпринимателя М.А.Г., потом уволился в связи с разногласиями с М.А.Г. и уехал в <адрес>. В его обязанности, как охранника входило: сопровождение М.А.Г., охрана офиса в котором оставалась крупная сумма денег, когда М.А.Г. уезжал. М.А.Г. занимался покупкой, продажей ценных бума<адрес> примерно было известно, какие суммы денег оставались в офисе. Служебный маршрут М.А.Г., когда он у него работал, был постоянный. Он сопровождал его к клиентам, в банки <данные изъяты> и <данные изъяты>» и т.д. Как охранник он имел служебное оружие <данные изъяты> которое утром получал в охранном предприятии, а вечером сдавал. У М.А.Г. был травматический пистолет, который всегда был с ним. Уволился он в связи с возникшими с М.А.Г. финансовыми разногласиями. В ДД.ММ.ГГГГ он занял М.А.Г. 1500000 рублей со сроком возврата в ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день М.А.Г. долг ему не возвратил. Он просил М.А.Г. неоднократно возвратить долг. В ДД.ММ.ГГГГ по телефону обращался с просьбой вернуть деньги, но М.А.Г. деньги не отдавал. В правоохранительные органы, суд не обращался за помощью, так как знал, что М.А.Г. задолжал деньги многим. Расстались они на том, что М.А.Г. пообещал расплатиться, но он понял, что долг отдавать тот не собирается, так как постоянно оттягивал срок возврата долга, ДД.ММ.ГГГГ. М.А.Г. сказал, что никому не должен, денег у него нет. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> по просьбе сестры ухаживать за бабушкой, так как сестра уезжала отдыхать. Также у него в <адрес> живёт гражданская жена и ребенок. Приехал на небольшой период времени, хотел увидеть друзей, жену, ребенка и напомнить М.А.Г. о долге. В <адрес> приехал с Гавриловым Е.Ю. на машине, которой он управлял по доверенности. С Гавриловым знаком с детства, попросил его поехать помочь и чтобы скучно не было. О его взаимоотношениях с М.А.Г. Гаврилов не знал, ему было известно только то, что сестра уезжает отдыхать, и квартира оставалась без присмотра. Возможно, когда – то он говорил Гаврилову, что М.А.Г. должен ему деньги. План встречи с М.А.Г. он с Гавриловым не обсуждал, для совершения преступления привлекать его не собирался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они жили у сестры в <адрес> в <адрес>. Сестра вернулась в город в начале августа. В ДД.ММ.ГГГГ он звонил М.А.Г., интересовался где его офис, хотел поговорить с ним, угрожать не собирался, М.А.Г. адрес офиса ему не сказал. От знакомых он узнал место расположения офиса, периодически подъезжал к офису, видел его машину, ждал возможности поговорить, в офис не заходил, так как его бы не пустили. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, перед отъездом домой, они подъехали к офису М.А.Г., но встретиться с ним не удалось, так как их задержала полиция, изъяли из машины оружие. Номера с машины он снял, потому что они были слишком приметные и их могли украсть. Оружие - револьвер переделанный, принадлежащее Гаврилову, лежало между передним и задним сидениями, узнал о нем, когда ехали по дороге в <адрес>. Гаврилов говорил, что взял с собой оружие для самообороны и пострелять по бутылкам. Он (Чернобров) всегда с собой возит пистолет, который приобрел в охотничьем магазине в <адрес>, с какой целью пояснить не может По дороге в <адрес>, в районе <адрес>, около 2 раз они выстрелили, весь барабан в пистолете был полный, из своего оружия он не стрелял. Бутылку на пистолет они накрутили ДД.ММ.ГГГГ в саду <данные изъяты> для того чтобы побаловаться на обратном пути. Он знал, что за хранение оружия есть уголовная ответственность и признает вину в незаконном хранении оружия. Разбойное нападение совершать не собирался, Гаврилову никакого вознаграждения не обещал.
Допрошенный в качестве обвиняемого Чернобров Д.Л. с соблюдением всех требований закона (т.1 л.д. 99-104), показания которого были оглашены в соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ, пояснял, что до ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. Потом взял во временное пользование у знакомого автомашину <данные изъяты> и вместе с Гавриловым приехали в <адрес> отдыхать, без определенной цели, остановились у его сестры Чернобровой О.Л. ДД.ММ.ГГГГ проездом остановились на <адрес>, купить сигареты. Гаврилов пошел в парк на <адрес> и оттуда принес пакет черного цвета, в котором лежал предмет, похожий на пистолет, он в оружии не разбирается. Гаврилов ему ничего не сказал, а он не спросил. После чего к ним подошли сотрудники полиции. Номера с машины он снимал на ночь, чтобы не украли, и не успел прикрутить. Никаких ограблений, разбоев ни он, ни Гаврилов не планировали.
Подсудимый Гаврилов Е.Ю. в судебном заседании вину свою признал частично, пояснил, что приготовление к разбойному нападению на М.А.Г. он с Чернобровым не совершал, признает лишь то, что приобрел и хранил оружие. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он по своей инициативе за 5000 или 7000 рублей купил револьвер для самообороны, так как не спокойные времена, и купил 4-5 патронов к револьверу. ДД.ММ.ГГГГ Чернобров Д.Л. предложил ему поехать в <адрес> на месяц, помочь бабушке в саду, так как его сестра собиралась уезжать, а также, что в Магнитогорске ему нужно сделать попутно «дела», что - то говорил о денежном долге, но в какой сумме, он не знал. В <адрес> они поехали на машине <данные изъяты>». По дороге он сообщил Черноброву, что взял с собой оружие, Чернобров Д.Л. предложил его проверить, они постреляли. О том, что у Черноброва было оружие, он знал. За весь период нахождения в <адрес> на <адрес>, где их задержали, приезжали 3-4 раза. Ранее до возбуждения уголовного дела потерпевшего М.А.Г. он не знал, так же не знал, где находится его офис. ДД.ММ.ГГГГ они останавливались на площади <адрес>, на парковочной стоянке, Чернобров говорил, что у него дела в магазине. Из машины офис М.А.Г. видно не было. К ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Далее приехали сотрудники полиции и увезли в отдел. В полиции его заставили написать явку с повинной, он написал, т.к. не хотел сидеть в тюрьме. В процессе допроса следователь пообещал, что придет на судебное заседание и будет просить, чтобы дали условный срок наказания, поэтому он дал показания изобличающие себя и Черноброва. Показания давал в присутствии защитника, которому говорил, что ему угрожали оперативники, показания подписал не читая. Жалобу на действия сотрудников полиции не писал, так как не знал, что можно жаловаться.
На предварительном следствии подсудимый Гаврилов Е.Ю. признавая вину частично, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением всех требований закона (т. 1, л.д. 62-70, л.д. 109-111) показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ, пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ по предложению своего знакомого Черноброва поехал на машине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Черноброва Д.Л. в <адрес>, погостить и навестить его бабушку. ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> он купил <данные изъяты> и патроны калибра 9 мм в количестве 10 шт. у лица кавказской национальности по цене 5000 рублей. Он не мог визуально различить боевые или холостые патроны, но при производстве выстрела в дерево, увидел, что на дереве остаются отверстия, поэтому понял, что патроны боевые. Пистолет и патроны взял с собой в <адрес> для самообороны. Черноброву об этом стало известно по дороге в <адрес>, один выстрел был произведен Чернобровым в лесу, по пути следования из <адрес> в <адрес>, а второй им в лесопосадке на территории <адрес>. Пистолет и патроны постоянно находились у них в машине. На территории <адрес> им никакая опасность не угрожала. В <адрес> они отдыхали, ездили на <адрес>, катались по городу. ДД.ММ.ГГГГ остановились покурить, припарковали машину напротив <адрес> и тут же подъехали сотрудники полиции, провели досмотр транспортного средства и обнаружили оружие. Из машины с пола пассажирского места был изъят пистолет <данные изъяты>» калибр 9 мм с патронами. Все патроны находились в обойме, патронов было 7 шт. Пистолет находился в пакете темно-синего цвета, там же были патроны. Так же с кармашка водительского сиденья был изъят пневматический пистолет. На пистолет типа <данные изъяты>» он прикрепил пластиковую бутылку при помощи скоч-ленты, чтобы на обратном пути пострелять по дереву. Эта бутылка была приспособлена, как глушитель, изготовил он ее для того, чтобы звук выстрела был тише и при стрельбе никого не пугал.
.
Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121-132), Гаврилов Е.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ друг детства Чернобров Д.Л., предложил ему совершить разбойное нападение на предпринимателя в <адрес> по имени А., у которого он ранее работал охранником. Так же ему стало известно, что до возвращения Черноброва в <адрес> между ними произошел конфликт, связанный с их совместной деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ года Чернобров пришел к нему домой и предложил съездить в <адрес>, чтобы поговорить с А., так как тот должен ему крупную сумму денег. А он ему нужен для моральной поддержки, а также в случае, если А. начнет стрелять, который носит при себе травматический пистолет, чтобы помог ему. Чернобров рассказал, что А. каждый день перевозит крупные суммы денег, которые утром забирает из ячейки одного из банков <адрес> и пояснил, что в случае благополучного исхода дела, деньги, которые они заберут у А., поделят в процентном соотношении, ему поменьше, Черноброву больше. В случае если А. откажется возвратить долг, то деньги будут забирать «силой». Для этого Чернобров Д.Л. предложил ему приобрести оружие, при этом пояснил, что А. постоянно носит при себе травматический пистолет. В ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено оружие в <адрес>, у мужчины не русской национальности, револьвер системы <данные изъяты>», переделанный под боевой, с 10 патронами калибра 9 мм. ДД.ММ.ГГГГ Чернобров Д.Л. нашел машину, сказал, что взял у знакомого. На следующий день они поехали в <адрес> на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак №. По пути следования в <адрес> Чернобров Д.Л. попросил у Гаврилова Е.Ю. продемонстрировать пригодность к стрельбе приобретенного им ранее оружия. Для этого они заехали в лесной массив, где из револьвера Чернобров Д.Л. произвел выстрел. В Магнитогорске остановились у сестры Черноброва – Ч.О.Л., планировали остаться на 7 дней. Чернобров Д.Л. сказал, что А. можно найти, отследив его от банка. Приехав к банку у администрации города, увидели автомашину <данные изъяты> серого цвета, на которую указал Чернобров и за которой в дальнейшем проследовали, таким образом, установили, что офис А. расположен в районе <адрес>, в одном доме с рестораном <данные изъяты>». Сам он в <адрес> не ориентируется, все улицы ему называл Ч.Д.Л. После этого они установили постоянное наблюдение за ним на автомашине <данные изъяты> предварительно сняв с нее регистрационные знаки. Свою машину они практически всегда ставили напротив <адрес>. Во время наблюдения они установили распорядок дня А.: в какое время он приезжает на работу, где паркует машину, каким образом переносит деньги, так же установили, что с ним постоянно ездит охранник, который постоянно встречает и провожает его до машины. Наблюдали за М.А.Г. около двух месяцев, то есть с июля по ДД.ММ.ГГГГ. Во время наблюдения М.А.Г. дважды отлучался на длительное время с 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Они договорились, что когда не будет охранника, с места своего наблюдения- у <адрес>, подъедут к офису, где работает М.А.Г., Чернобров Д.Л. должен выбежать из машины и под угрозой пистолета забрать имеющиеся при себе у М.А.Г. деньги. Он в этот момент должен находиться в машине с оружием и в случае необходимости оказать Черноброву помощь скрыться и преодолеть сопротивление со стороны М.А.Г.. В момент наблюдения они приняли решение прикрепить на ствол револьвера пластиковую бутылку, и использовать ее в качестве глушителя в случае, если придется стрелять, и чтобы не привлекать к себе внимание. Чтобы испробовать действие револьвера с пластиковой бутылкой на стволе в качестве глушителя они выезжали за пределы <адрес>, на <адрес>, в лесополосе пробовали произвести выстрел из револьвера с прикрепленной к стволу пластиковой бутылкой. Во время проживания на территории <адрес>, револьвер перевозился в автомашине <данные изъяты>» под управлением Черноброва Д. Чернобров и он обсудили вариант нападения в случае, если не будет возможности напасть в отсутствие охранника. Планировали совершить нападение на М.А.Г. в присутствии охранника, для этого сложили все свои вещи в машину, чтобы после нападения быстро уехать из города. Он осознавал, что совместно с Чернобровым Д.Л. готовился совершить заранее спланированное, продуманное преступление.
В ходе осмотра автомашины был обнаружен нож и металлическая труба, обернутая газетой, оклеенная скотч-лентой, он не помнит с какой целью появилась труба и кто обмотал газетой.
Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.56-58) Гаврилов вину признал частично, не признает совершение преступления организованной группой, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
После оглашения данных показаний подсудимый их не подтвердил, пояснив, что не знал, для чего они приезжали в <адрес>. Все его показания писала следователь, он подписал их, не читая.
Потерпевший М.А.Г. в судебном заседании показал, что Чернобров Д.Л. работал у него в ДД.ММ.ГГГГ году охранником. В то время он был индивидуальный предприниматель, для своего сопровождения брал с охранного предприятия <данные изъяты> вооружённого охранника. Как охранник он был хороший. Чернобров мог слышать, догадываться, сколько денег он перевозит. Иногда он мог перевозить до 7 000 000 рублей. График работы был всегда одинаковый. Причина увольнения Черноброва ему неизвестна. Зарплату Чернобров получал через охранное предприятие. Конфликтов у них не было. Каких либо общих дел, либо долговых обязательств перед Чернобровом Д.Л. у него нет. После того, как он закончил деятельность, связанную с ценными бумагами, он стал работать коммерческим директором в <данные изъяты>, офис расположен по адресу <адрес> в <адрес>. На противоположной стороне от офиса расположена <адрес>. Распорядок дня, в связи с изменением места работы, практически не изменился. Он приезжает в офис, когда ему было необходимо, ездил в банк, перевозил деньги. В банке <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, он арендует ячейку. При нем бывает самая большая сумма - это 200 000 рублей или 300 000 рублей. Охранник не всегда с ним находится, сколько денег он при себе имеет, охранник не знает. Передвигается он на автомобиле <данные изъяты> автомобилем всегда управляет сам. Неприязненных отношений к Черноброву он не испытывает. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что за ним вел наблюдение бывший охранник Чернобров Д.Л. с целью совершения на него вооружённого нападения. Кроме того, он сам неоднократно видел автомашину <данные изъяты> черного цвета, которая была припаркована в районе <адрес>. При себе у него всегда имеется оружие, и Чернобров об этом знал. Отношений с Чернобровым никаких не было. Характер его деятельности Чернобров знал, а что он поменял адрес офиса, мог не знать. Офисы менял с целью своей безопасности. Ранее он занимался покупкой ценных бумаг, в настоящее время работает на индивидуального предпринимателя М., занимаемся оптовой продажей продуктов. Его предприятие обанкротилось, о чем есть решение. Заявление о признании несостоятельности (банкротстве) его предприятия в суд составляла фирма <данные изъяты> на основе представленных им документов. Среди лиц обанкротивших его предприятие Черноброва не было и у него перед Чернобровым долгов нет, так как он банкрот и все списали. Возможно он приобрел у него ценные бумаги, но точно не помнит. После того, как Чернобров уволился, они с ним больше не общались и не встречались. Чернобров мог на него напасть, думая, что у него при себе крупные денежные средства.
Свидетель Ч.В.П. в судебном заседании показал, что был понятым в ДД.ММ.ГГГГ. Около 12 часов они поехали в сторону <адрес>, остановились возле лесополосы. Оперативные сотрудники, следователь, эксперт и подсудимый Гаврилов Е.Ю. что – то искали в березах, какие-то пули, но он точно не помнит. При нем был составлен протокол, его он не читал, расписался и ушел.
Допрошенный на предварительном следствии (т.2 л.д.9-11) свидетель Ч.В.П. показания которого в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поприсутствовать в качестве понятого. В присутствии сотрудников полиции и еще одного понятого, молодой человек, который представился как Гаврилов Е.Ю., пояснил, что необходимо проехать в сторону <адрес>, к лесопосадке, где он вместе со своим знакомым производил выстрел из револьвера. Все вместе поехали в лесопосадки напротив <адрес>. Придя, на небольшую поляну, Гаврилов Е.Ю. с уверенностью показал на березу, в направлении которой он производил выстрел и так же пояснил, что вместе с ним был еще один знакомый на автомашине. Автомашиной управлял знакомый Гаврилова Е.Ю., пояснил, что вместе со своим знакомым он длительное время, возил оружие в машине. Гаврилов Е.Ю., вел себя уверенно, все изложенные им обстоятельства говорили о том, что он действительно ранее находился в этом месте, хорошо ориентировался на месте, и производил выстрел из револьвера.
После оглашения данных показаний, свидетель полностью их подтвердил, пояснив, что следователь все записывала с его слов.
Свидетель Д.Е.Г. в судебном заседании показал, что работает с ДД.ММ.ГГГГ охранником охранного предприятия <данные изъяты> сопровождает денежные средства. В его обязанности входит охрана и сопровождение М.А.Г. в случае перевозки денег. Денежные средства перевозят два раза в неделю с торговых точек в банк. Передвигались на автомобиле <данные изъяты>» под управлением М.А.Г.. Подъезжая к банку, они выходили вместе с М.А.Г. и шли до входной двери банка. Деньги перевозили в разное время. После банка ехали в офис. Он никогда не знал, есть ли деньги в сумке у М.А.Г., даже если ехали в банк. Деньги перевозили в специальном мешке, приспособленном для денег. У него имеется оружие, которое выдало предприятие. М.А.Г. при себе всегда носит оружие. Он не замечал, что за М.А.Г. следят. Два или три раза наблюдал автомобиль марки <данные изъяты> без государственных номеров, темно-синего цвета. С места парковки «<данные изъяты> их офис хорошо видно. Подозрений автомобиль не вызывал, он думал, что водитель <данные изъяты> где-то рядом работает. Увидел указанный автомобиль за два месяца до случившегося, автомобиль стоял передней частью к их офису. Он знал, что подсудимый Чернобров бывший охранник М.А.Г. Конфликтных отношений у него с Чернобровым не было.
Допрошенная на предварительном следствии (т.1 л.д. 39-42) свидетель Черноброва О.Л. показания которой в соответствии со ст.281 ч.4 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, поясняла, что Чернобров Д.Л. ее брат, проживает в <адрес>. После службы в армии Чернобров Д.Л. приехал в <адрес> и устроился на работу в охранное предприятие <данные изъяты> где проработал около двух лет. Когда Чернобров Д.Л. работал в <данные изъяты> он занимался охраной объектов, работал охранником у М.А.Г. За время работы в <адрес> Чернобров Д.Л. приобрел автомашину <данные изъяты>», в настоящий момент машина находится в ремонте. ДД.ММ.ГГГГ Чернобров Д.Л. уехал из <адрес> в <адрес>, очень стремительно. М.А.Г. был очень разгневан на Д., в связи с тем, что он не захотел с ним общаться. В <адрес> Чернобров подрабатывал в шиномонтажной мастерской, своего бизнеса не имел. За время проживания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ он часто приезжал в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ брат приехал в <адрес>. Необходимо было присмотреть за квартирой и помочь бабушке, так как она уезжала отдыхать. Д. приехал в <адрес> с Гавриловым. Они проживали у не дома, помогали по саду, жили на свои средства. Точную дату, когда собирались ехать обратно в <адрес>, не называли. В <адрес> Чернобров Д.Л. приехал на автомашине <данные изъяты> номер не помнит. Данную машину Чернобров Д.Л. взял у кого-то из друзей. На этой машине ездит давно, видела его еще зимой. Пока Чернобров Д.Л. находились в <адрес> он довольно часто вместе с Гавриловым Е.Ю., ездили на <адрес>. Уезжали утром, когда до 8 часов, когда после. Но на выходные, всегда были дома.
Свидетель Д.Е.В., в судебном заседании показал, что Чернобров и Гаврилов были задержаны по факту совершения ими преступления. При досмотре долгостоящего автомобиля <данные изъяты> в салоне было обнаружено огнестрельное оружие, в связи с чем, подсудимые были задержаны. Гаврилов пояснил, что приехал в <адрес> по просьбе Черноброва, с целью разбойного нападения на предпринимателя М.А.Г.. Ранее Чернобров работал у М.А.Г. охранником, ему было известно, что у потерпевшего М.А.Г. имеется крупная сумма денег. В <адрес> подсудимые проживали у сестры Черноброва. У подсудимых был пневматический пистолет и переделанный наган. К одному из пистолетов была приделана пластиковая бутылка в качестве глушителя. Со слов Гаврилова данное оружие он приобрел в <адрес> или в <адрес> для совершения преступления. При проведении экспертизы было установлено, что оружие пригодно для эксплуатации. Со слов Гаврилова подсудимые испытывали оружие в районе оз. Соленого в <адрес>, стреляли через пластиковую бутылку, на территории <адрес> также проверяли пригодность оружия. Наблюдение за М.А.Г. производили в течение 2-3 месяцев, который якобы должен крупную сумму денег. На площади им. Горького располагался офис М.А.Г., который хорошо просматривался. Машина была обнаружена сотрудниками ППС, ранее замечена жильцами дома, что в течение двух месяцев приезжала в одно и тоже время и стояла до определенного времени, без номеров. Гаврилов Е.Ю. и Чернобров Д.Л. были доставлены в отдел полиции № 8 <адрес>, где он общался с Гавриловым Е.Ю., Чернобровым Д.Л. о цели их приезда в <адрес>. Гаврилов Е.Ю. добровольно сообщил, что Чернобров Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ предложил ему совершить разбойное нападение на знакомого по имени А., у которого он ранее работал охранником и который должен ему крупную сумму денег, какую он не называл. По пути следования в город подсудимые использовали оружие. В процессе работы с Гавриловым он встречался несколько раз, оформлял явку с повинной, давление на Гаврилова никто не оказывал. Из рассказа Гаврилова узнал, что Чернобров управлял автомобилем. Они хотели совершить разбойное нападение на М.А.Г., а в случае оказания потерпевшим сопротивления, Гаврилов должен был открыть огонь на поражение, а Чернобров должен был забрать деньги. В дальнейшем они собирались распределить деньги между собой: большую часть получит Чернобров, а меньшую Гаврилов.
Свидетель К.А.А., водитель <данные изъяты> России по <адрес>, в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Черноброва и Гаврилова задержали на автомобиле <данные изъяты> без государственных номеров. Он увидел автомобиль <данные изъяты> который ранее наблюдал на этом же месте. Машина привлекла внимание тем, что была без номеров, в машине находилось двое человек, водитель и пассажир. Машина стояла передней частью к <адрес>. Он предложил напарнику проверить данный автомобиль. Подъехав к автомобилю, он попросил у водителя документы. Доверенность, страховка на автомобиль были просрочены. На задней части машины остался след от снятых номеров, а впереди был государственный номер №. Когда его напарник подошел к автомобилю, то пассажир тоже вышел из машины, вел себя не адекватно. После этого они вызвали сотрудников полиции. Приехала следственная оперативная группа в количестве 3-4 человек. Досмотр машины производился при них, также были установлены свидетели, которые неоднократно видели данную машину в этом месте на протяжении одного-двух месяцев. При осмотре машины был изъято: нож, пистолет, железный прут, завернутый в газету, черный пакет с револьвером, на который была прикреплена пластиковая бутылка. В их присутствии подсудимые пояснили, что государственные номера сняли для того, чтобы проучить деда, а оружие нашли в парке. На все вопросы отвечал Чернобров. При осмотре машины было обнаружено много пепла, то есть курили, не выходя из машины.
Свидетель Ж.Ж.Т., командир отделения <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что он заступил на службу с К.А.А., дату не помнит. При патрулировании по <адрес>, заметили подозрительную машину без государственных номеров, марки <данные изъяты> Машина стояла параллельно <адрес>, передней частью к <адрес> К. сказал, что ранее видел данную машину на том же месте. Они решили проверить документы у водителя и пассажира. К. подошел к водителю попросил предоставить документы. При них подсудимые вели себя нервно, по документам не являлись жителями <адрес>, ничего конкретного пояснить не смогли. Когда пассажир вышел из машины, они увидели у него под ногами пакет, у пассажира руки затряслись. После чего заблокировали машину и вызвали оперативную группу. Он предположил, что в пакете находится оружие.
Свидетель Р.В.В., заместитель директора охранного предприятия <данные изъяты> в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ Чернобров работал охранником, осуществлял вооруженную охрану потерпевшего М.А.Г.. У Черноброва было служебное оружие и соответствующее разрешение на него. Причина увольнения ему неизвестна, в заявлении об увольнении указал- по собственному желанию. Об отношениях потерпевшего и подсудимого Черноброва ничего не знает. Вечером после смены Чернобров возвращался в офис, сдавал оружие. По характеру он был спокойный, замкнутый, в коллективе отношения со всеми были ровные. В процессе работы у Черноброва конфликтов ни с кем не возникало.
Свидетель Г.О.М. в судебном заседании показала, что была понятой при осмотре машины, которая стояла на <адрес>. Из машины достали: пакет, документы, вещи, бутылку коньяка, оружие, какое именно она не помнит. Помимо нее была еще одна понятая. Все изъятое поместили в коробки, перед этим с пистолетов сняли отпечатки пальцев. Осмотр машины производился около 2 часов. Она расписывалась в бланках, что присутствовала при изъятии вещей. Протокол составляли на месте, его она не читала. Расписывалась ли она на коробках с изъятыми вещами, не помнит.
Допрошенная на предварительном следствии (т.2 л.д. 18-21) свидетель Г.О.М. показания которой в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась в районе <адрес>, присутствовала в качестве понятой при проведении осмотра автомашины <данные изъяты> темно-синего цвета, которая была припаркована у <адрес>, на парковке на углу аптеки. Автомашина была без регистрационных номеров. При проведении осмотра, на полу, перед задним пассажирским сиденьем, в пакете черного цвета обнаружили оружие, как пояснили сотрудники полиции - это был револьвер, который был заряжен патронами. Сколько было патронов, она не помнит. На ствол револьвера при помощи скотча была прикреплена пластиковая бутылка, была смята. Кроме этого, в машине, сзади, был обнаружен пистолет. При осмотре машины сотрудники полиции в ее присутствии обрабатывали все специальным черным порошком, эксперт пояснил, что порошок используется для обнаружения отпечатков пальцев, которые в дальнейшем можно будет изъять. На обнаруженные отпечатки пальцев эксперт наклеивал скотч- ленту, проглаживал, затем отклеивал скотч ленту от поверхности, которую обрабатывал и наклеивал скотч-ленту на бумагу. После этого, фрагмент бумаги с наклеенной скотч лентой в их присутствии эксперт помещал в бумажный пакет белого цвета. Кроме поверхности автомашины, эксперт обрабатывал поверхности пистолета, бутылки, которая была одета на ствол пистолета. Все обнаруженное оружие было упаковано в картонные коробки, опечатано. На коробках имелись сопроводительные записки, на которых она и еще одна понятая поставили свои подписи. Так же в машине был обнаружен складной нож, он так же был изъят и упакован в бумажный пакет. Отпечатки, которые эксперт обнаружил при осмотре, упаковали в бумажный пакет белого цвета. В багажнике машины находились регистрационные номера от машины, коньяк, спортивная сумка темного цвета, в которой находились мужские вещи. Все было упаковано в коробки и конверты, на которых имелись пояснительные записки, где она и еще одна понятая ставили свои подписи.
Свидетель Г.Е.В. в судебном заседании показала, что видела автомобиль <данные изъяты>» на стоянке на <адрес>, так как ежедневно ставит на указанной площади свой автомобиль <данные изъяты> Машину <данные изъяты> она видела в период примерно ДД.ММ.ГГГГ. Данная машина стояла на протяжении 1 месяца в течение дня на одном и том же месте - у дома, где находится аптека, передней частью к <адрес>. Государственного регистрационного номера на машине не было. В машине она видела одного молодого человека за рулем. Он был обросший, в очках.
Допрошенная на предварительном следствии (т.1 л.д.231-233) свидетель Г.Е.В., показания которой в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, поясняла, что свою автомашину она паркует на не охраняемой стоянке расположенной у <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на стоянке она стала замечать автомашину марки <данные изъяты> черного или темно-синего цвета. На автомашине отсутствовали регистрационные знаки. Автомашина стояла передней частью по направлению к площади. В автомашине за рулем всегда сидел молодой человек, был небрит, на вид около 25-30 лет. Окно в машине всегда было приоткрыто. Мужчина в руках иногда держал газету, тем самым прикрывал лицо. Так же она видела, что в автомашине находился еще один мужчина, но его приметы не запомнила. ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты> с водителем и пассажирами была задержана сотрудниками полиции. Позднее ей стало известно, что в автомашине было обнаружено оружие.
В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.А.Ю. (т.1 л.д. 236-238), данные им в ходе предварительного следствия, который пояснял, что работает в должности водителя в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он решил продать принадлежащий ему автомобиль. Встречу с покупателем назначил в районе <адрес> <адрес>. Он подъехал на парковку к <адрес>, где увидел на парковке машину <данные изъяты>» темного цвета. Машина была без регистрационных номеров. Сначала подумал, что это покупатели его машины, поэтому стал присматриваться. Он припарковал свою машину рядом с <данные изъяты>». В машине сидели двое парней и кого-то ожидали. Автомобиль <данные изъяты> был припаркован передней частью по направлению к <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников охранного предприятия стало известно, что в районе <адрес>, была задержана автомашина «<данные изъяты> без регистрационных номеров, в которой было обнаружено оружие. Он сразу вспомнил, что данную машину видел в ДД.ММ.ГГГГ и рассказал об этом своим коллегам по работе.
Оценив исследованные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности Черноброва Д.Л. и Гаврилова Е.Ю. в совершении инкриминируемого им деяния.
Исследованные судом заключения экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как полностью соответствуют требованиям закона, выводы их основаны на проведенных исследованиях и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Переходя к юридической оценке действий подсудимых Черноброва Д.Л. и Гаврилова Е.Ю. суд считает необходимым переквалифицировать их действия со ст.ст. 30 ч. 1, 162 ч.4 п. «а» УК РФ на 30 ч.1 ст.162 ч.2 УК РФ, как приготовление к разбойному нападению, то есть нападению в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья гражданина, с применением оружия. А так же действия подсудимых суд считает необходимым переквалифицировать со ст.222 ч.3 УК РФ на ст. 222 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что Чернобров предложил Гаврилову совершить разбойное нападение на потерпевшего М.А.Г., у которого ранее работал охранником, с этой целью они приехали в <адрес>. Зная, что у М.А.Г. имеется пистолет, Гаврилов по просьбе Черноброва, с целью угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ., не имея соответствующего разрешения, приобрел револьвер и патроны, которые первоначально хранил в <адрес>, затем Гаврилов и Чернобров в течение двух месяцев перевозили их и хранили в автомашине, прикрепили к револьверу пластиковую бутылку, как самодельное, одноразовое, однокамерное устройство для бесшумной стрельбы. В течение двух месяцев подсудимые вели наблюдение за потерпевшим, выбирая удобный момент для нападения. Однако не смогли довести умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.
Сговор между подсудимыми на совершение разбойного нападения, а также на приобретение, перевозку и хранение оружия и боеприпасов подтверждается тем, что подсудимые, по признанию на предварительном следствии Гаврилова, договорились о хищении денег у М.А.Г., при этом заранее Гаврилов по просьбе Черноброва, незаконно, не имея соответствующего разрешения, приобрел револьвер и патроны, что свидетельствует о совместном намерении применить его в качестве оружия, угрожать потерпевшему. Действия подсудимых носили слаженный и согласованный характер с момента приготовления к нападению, были направлены на достижение единой цели, при этом были распределены роли, Чернобров должен был забрать деньги у М., а Гаврилов должен был сидеть в машине с оружием и в случае необходимости оказать помощь Черноброву преодолеть сопротивление со стороны М.А.Г. и скрыться. О приготовлении к совершению разбойного нападения свидетельствует характер действий каждого. Угроза применения опасного для жизни и здоровья насилия выражалась в применении оружия при необходимости.
Подсудимый Чернобров вину признал в части хранения и перевозки оружия и патронов, подсудимый Гаврилов признал вину в части приобретения, хранения и перевозки оружия и патронов. По факту приготовления к разбойному нападению подсудимые вину не признали, суд критически относится к показаниям подсудимых в ходе предварительного следствия и в суде, в которых они вину не признавали, считает их способом защиты.
Проанализировав показания подсудимых Черноброва и Гаврилова, данные в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает наиболее правдивыми показания Гаврилова в явке с повинной и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-132), данные с участием защитника, в которых он последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах приготовления им и Чернобровым к совершению преступления, показания Гаврилова в ходе проверки показаний на месте и принимает их за основу, так как эти показания подтверждаются другими доказательствами по делу. Суд считает, что Гаврилов впоследствии стал менять показания на предварительном следствии и в суде с целью уменьшить роль Черноброва и свою вину в приготовлении к совершению разбойного нападения на М.А.Г.. А Чернобров с самого начала в своих показаниях старается облегчить свою вину, заявляя, что разбойное нападение на потерпевшего не планировалось. Доводы подсудимых о своей невиновности суд признает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями Гаврилова в ходе предварительного следствия, которые суд признает достоверными, подтвержденные протоколом явки с повинной, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, показаниями потерпевшего, всех свидетелей, поскольку они четки, последовательны и аргументированы, не имеют противоречий, согласуются между собой. Не верить свидетелям либо критически относится к их показаниям, у суда нет оснований, показания указанных лиц подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в суде.
Доводы Черноброва, что он приехал в <адрес> по семейным делам и хотел договориться с потерпевшим о возврате долга, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются перечисленными выше доказательствами. Наличие долга перед Чернобровым и действия подсудимых не могут рассматриваться как самоуправство, поскольку самоуправство не предполагает вышеперечисленных действий подсудимых. Требования о возврате долга Чернобров к М.А.Г. не предъявлял, не пытался взыскать задолженность в судебном порядке.
Суд критически относится к заявлению подсудимого Гаврилова, что показания, данные на предварительном следствии, в которых он вину признал, он давал под давлением сотрудников полиции, протокол подписал не читая, считает их надуманным и несостоятельным, поскольку данные показания опровергаются совокупностью представленных доказательств.
Показания ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов давал в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, явку с повинной написал собственноручно, в которой вину признал, указал, что никакого давления со стороны сотрудников милиции не было. Жалоб о недозволенных методах следствия Гаврилов, а также их защитники в прокуратуру не подавали.
Исследовав показания Гаврилова, Черноброва в судебном заседании, а также на предварительном следствии, явку с повинной Гаврилова, суд считает, что бесспорных доказательств существования между осужденными подчиненности, организованности, по делу не установлено. Из них не следует, что они состояли в устойчивой группе, план преступных действий ими обсуждался непосредственно на месте, между ними отсутствовала тесная преступная взаимосвязь, какая-либо подчиненность, связанная с едиными преступными целями.
В связи с чем, не нашел подтверждения квалифицирующий признак, предусмотренный п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст.222 УК РФ, совершенные организованной группой.
Квалифицирующий признак «ношение огнестрельного оружия и боеприпасов» подлежит исключению из обвинения, как не нашедший подтверждения в судебном заседании.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений и данные об их личности и образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и условия жизни их семей.
Подсудимыми в соответствии со ст.15 УК РФ совершены тяжкие преступления. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, не усматривает.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины подсудимыми, явку с повинной у Гаврилова, молодой возраст, положительные характеристики с места службы и прежнего места работы в отношении Черноброва, наличие на иждивении у Черноброва малолетнего ребенка, у Гаврилова несовершеннолетнего брата, не судимы.
Явка с повинной Гаврилова и отсутствие отягчающих обстоятельств является основанием для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства по делу, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых невозможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит. Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Черноброва Д.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 1, 162 ч.2, 222 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. ст. 30 ч. 1, 162 ч.2 УК РФ на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
- ст. 222 ч. 2 УК РФ на срок 2(два) года.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний считать Черноброва осужденным к 6 (шести) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гаврилова Е.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 1, 162 ч.2, 222 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. ст. 30 ч. 1, 162 ч.2 УК РФ на срок 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
- ст. 222 ч. 2 УК РФ на срок 2 (два) года.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний считать Гаврилова осужденным к 4 (четырем) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении подсудимых – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания осужденным исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденных Черноброва и Гаврилова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты> государственные регистрационные знаки на автомашину № регион, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, временное разрешение на право управления ТС– вернуть по принадлежности, доверенность, копию доверенности – хранить при деле; пистолет №, револьвер по типу «<данные изъяты> 7 пистолетных патронов калибр 9 мм, прозрачная липкая лента (скотч-лента)- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить сторонам право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда был изменен:
Приговор в части осуждения Черноброва Д.Л.и Гаврилова Е.Ю. по ч.1 ст.30, ч.2 ст.162 УК РФ отменить, уголовное преследование прекратить в виду отсутствия в их действиях состава преступления.
Признать за Чернобровом Д.Л. и Гавриловым Е.Ю. право на реабилитацию.
Исключить из резолютивной части ссылку на применение ч.3 ст.69 УК РФ и считать Черноброва Д.Л. и Гаврилова Е.Ю.осужденными по ч.2 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.
Во вводной части приговора указать правильную фамилию секретаря судебного заседания – Свиженко А.Л..
В остальной части тот же приговор оставить без изменения.