Дело № 1-96/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т., при секретаре Свиженко А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Саютиной Т.А., защитника Бессарабова Г.Л., подсудимого Федорова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Федорова Е.В., <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федоров Е.В. совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов, Федоров Е.В., в ходе распития спиртного с К.Я.В. в <адрес>, решил похитить имущество последнего. Реализуя задуманное, Федоров потребовал от К. передать ему сотовый телефон и кошелек, на что последний отказался. Тогда Федоров Е.В. умышленно нанес К.Я.В. не менее 6 ударов кулаками в область лица, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. К.Я.В., опасаясь дальнейшего применения насилия, передал Федорову Е.В. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 400 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности и кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 3700 рублей. С похищенным имуществом Федоров с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей и побои, по поводу которых последний в медицинские учреждения не обращался. Похищенным имуществом Федоров Е.В. распорядился по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 часов, Федоров Е.В., в ходе распития спиртных напитков с К.С.Г. в <адрес> решил похитить имущество последнего. Реализуя задуманное, Федоров потребовал от К.С.Г. передать ему куртку, в которую был одет К.С.Г., на что тот отказался. Федоров Б.В. умышленно нанес К.С.Г. не менее 6 ударов кулаками в область лица и не менее 3 ударов ногами по телу, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. К.С.Г., почувствовав сильную физическую боль и, опасаясь дальнейшего применения насилия, передал Федорову куртку стоимостью 600 рублей, в кармане которой находился блокнот, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом Федоров с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К.С.Г. материальный ущерб на указанную сумму и побои, по поводу которых К.С.Г. в медицинские учреждения не обращался.
Ущерб возмещен частично путем возврата похищенного. Гражданский иск потерпевшими не заявлен.
Подсудимый вину признал частично, пояснил, что потерпевшего К. ударил, а телефон ему отдала М.. С потерпевшим К.С.Г. у него в ходе ссоры возникла драка, после которой К.С.Г. убежал из квартиры без куртки, вернулся с сотрудниками полиции. От дальнейшей дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
На предварительном следствии подсудимый Федоров Е.В., признавая вину полностью, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе, в явке с повинной, при проверке показаний на месте, с соблюдением всех требований закона, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ, по факту хищения имущества К.Я.В. (л.д.18, 27-29, 76-77) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов он пришел в <адрес>, где совместно с К.Я.В., М.И.Ф., Б.А.Ф. и К.В.И. употреблял спиртные напитки. Через некоторое время он решил похитить сотовый телефон у К.Я.В. и потребовал у последнего передать ему указанное имущество, на что К.Я.В. отказался. Тогда он ударил 3 раза кулаком по лицу К. после чего последний пояснил, что сотовый телефон находится где-то в квартире. Затем он потребовал у К.Я.В. кошелек, который последний передал ему, денег там не было, но он все равно его похитил. После этого он подошел к М.И.Ф. и потребовал, чтобы она нашла сотовый телефон. Через некоторое время она передала ему сотовый телефон марки <данные изъяты> С похищенным имуществом он ушел в <адрес>, где проживал его знакомый К.С.Г.,
При проверке показаний на месте (л.д.101-104) подсудимый дал аналогичные показания, при этом пояснил, что деньги в кошельке были.
По факту хищения имущества К.С.Г., в явке с повинной (л.д.61), а также в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.67-69,76-77) Ф.Е.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов он находился в <адрес>, где совместно с К.С.Г., М.С.А. и хозяином квартиры К.Ю.А. распивал спиртные напитки. Между ним и К.С.Г. произошла ссора, он решил ограбить К.С.Г. и потребовал, чтобы К.С.Г. отдал ему свою куртку, тот отказался и он нанес К.С.Г. не менее двух ударов кулаком по лицу, после чего К.С.Г. отдал ему свою куртку и ушел из квартиры.
При проверке показаний на месте (л.д.101-104) подсудимый пояснил, что в ходе распития спиртных напитков стал требовать у К.С.Г. куртку, К.С.Г. отказался и он нанес К.С.Г. не менее шести ударов кулаками по лицу и не менее трех ударов ногами по телу К.С.Г.. После чего К.С.Г. отдал куртку.
После оглашения показаний подсудимый их подтвердил частично, по факту хищения имущества К. пояснил, что кошелек ему отдал сам К.. Между ними произошел словесный конфликт и он ударил его по лицу кулаком один раз и один раз в плечо. Телефон у К. не просил, <данные изъяты> телефон нашла в квартире по его просьбе и отдала ему.
По факту хищения имущества К.С.Г. пояснил, что нанес удары К.С.Г. в результате ссоры, после чего К.С.Г. убежал из дома без куртки.
Явки с повинной не поддерживает, так как писал их с заявлений потерпевших, под психологическим давлением оперативников, которое выразилось в том, что его не кормили, не водили в туалет. Жалобу прокурору на действия сотрудников милиции не писал, так как нет смысла. Проверка показаний на месте проводилась с его участием, он подписал протокол, не читая.
Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений, подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:
по факту хищения имущества К.Я.В.
- заявление К.Я.В. о хищении его имущества и причинении ему побоев (л.д. 3);
- протокол осмотра места происшествия - <адрес> (л.д. 4-8);
протокол осмотра изъятого кошелька (л.д.45);
а также показаниями потерпевшего и свидетелей:
Потерпевший К.Я.В., допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 10-11,100), показания которого в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ были оглашены, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов он пришел к своему знакомому К., который проживает в <адрес>, где далее совместно с Ф.Е.В., Б.А.Ф., М.И.Ф. и К.В.И. распивал спиртные напитки. Около 17-00 часов Федоров Е.В. потребовал у него деньги и сотовый телефон, на что он ответил отказом. Тогда Федоров Е.В. нанес ему не менее 5-6 ударов кулаком по лицу, на что он, испугавшись дальнейшего избиения, попросил Ильвиру, чтобы та нашла его телефон и передала Федорову. Ильвира передала Федорову сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 400 рублей, с сим-картой, кошелек черного цвета стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3700 рублей, купюрами по 1000 рублей - 3 штуки, по 500 рублей 1 штука, по 50 рублей 4 штуки. С похищенным имуществом Федоров Е.В. скрылся. Ему причинены материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей и побои, по поводу которых он в медицинские учреждения не обращался, т.к. полученные травмы считает не значительными;
Свидетель Маннанова в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 – 16.00 часов к ним пришел Федоров в квартиру <адрес> где они распивали спиртные напитки с К., К. Б.. Внезапно Федоров начал обыскивать спящего К. и требовать у него деньги и телефон, забрал кошелек. Телефон Федоров не нашел, заставил ее с Б. искать телефон. Затем Федоров скинул с кресла К. и стал его избивать. К. бил в грудь, тот кричал, чтобы Федоров перестал его бить. У К. от ударов сильно болела грудь. Она нашла телефон К. на полу и передала Федорову. При ней Федоров забрал кошелек у К., денег в нем не было, хотя К. говорил, что в кошельке было 3000 рублей. Федоров забрал полбутылки водки и ушел в квартиру № №, в которой проживает К.Ю.А.
В соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.И.Ф. (л.д. 14-15), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов она находилась в <адрес>, где совместно с К.Я.В., Ф.Е.В., Б.А.Ф. и хозяином указанной квартиры К.В.И. распивала спиртные напитки. Федоров Е.В. неожиданно потребовал у К.Я.В. сотовый телефон и кошелек, на что последний отказался. В это же время Федоров Е.В. отвел К.Я.В. в другую комнату, где нанес последнему несколько ударов кулаком по лицу, при этом продолжал требовать у К.Я.В. сотовый телефон и деньги. К. попросил ее найти его сотовый телефон и передать Федорову, чтобы последний перестал его избивать. Она нашла телефон и отдала его Федорову. Затем она увидела, как К.Я.В. передал Федорову Е.В. кошелек, забрав указанное имущество Федоров Е.В. ушел.
После оглашения данных показаний свидетель их подтвердила.
Свидетель Б.А.Ф. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру № № к ним пришел малознакомый Федоров, где они распивали спиртные напитки с К., К., М.. К. уснул в кресле в комнате, К. лёг спать на диван. Внезапно Федоров начал требовать у спящего К. кошелек, деньги и телефон. Подсудимый наносил К. удары руками, ногами и требовал, что бы тот отдал ему деньги. К. отдал бумажник, сказал, что телефона у него нет. Подсудимый перевернул все на диване и продолжил бить К.. У К. видел шишку на лбу. Он точно не помнит, кто нашел телефон Федоров или М., Федоров сказал всем искать телефон. Федоров ушел в квартиру № №, забрав с собой бутылку водки. В кошельке деньги были, так как К. угощал.
Свидетель К.В.И. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с М., К., Б. распивали спиртные напитки у него дома. Позднее к ним пришел Федоров стал с ними выпивать. Затем стал требовать у К. телефон. Подсудимый забрал у К. кошелек и телефон, избил К. и его. В кошельке видел деньги, сколько было не знает. Подсудимый заставил их искать телефон и бил К. по лицу руками. После этого подсудимый ушел в квартиру №, в которой проживает инвалид.
по факту хищения имущества К.С.Г.
-заявление К.С.Г. о хищении его имущества и причинении ему побоев (л.д. 33);
- протокол осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты куртка и блокнот (л.д. 34-38);
- протокол осмотра изъятого: куртки и блокнота (л.д. 45);
а также показаниями потерпевшего и свидетелей:
Потерпевший К.С.Г., допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 57-60), показания которого в соответствии со ст.281 ч. 2 УПК РФ были оглашены, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате <адрес>, где совместно с Ф.Е.В., М.С.А. и хозяином квартиры К.Ю.А. распивал спиртные напитки. Около 17-00 часов Федоров Е.В. потребовал, чтобы он отдал ему куртку, на что он ответил отказом, тогда Федоров Е.В. начал избивать его, нанес ему не менее 6 ударов кулаком по лицу и не менее 3 ударов ногами в область туловища и груди, продолжая высказывать требования передать куртку. Он снял с себя куртку матерчатую черного цвета на замке – молнии и пуговицах, с внешними и внутренними карманами, без капюшона, стоимостью 600 рублей, в кармане, которой находился блокнот, не представляющий материальной ценности, и положил ее на диван, а Федоров Е.В. забрал указанное имущество себе. Затем он ушел из указанной квартиры, а Федоров и К.С.Г. остались в квартире. Ему причинен материальный ущерб на указанную сумму и побои, по поводу которых он в медицинские учреждения не обращался.
Свидетель Г.Д.А. в судебном заседании пояснил, что работает инспектором <данные изъяты> по <адрес>. Подсудимого задерживали в ДД.ММ.ГГГГ по заявке, поступившей из дежурной части, о том, что в подъезде по <адрес> находится раздетый молодой человек. Приехав, потерпевший был в подъезде, раздет до пояса, куртки на нем не было, пояснил, что распивал спиртные напитки в <адрес>, где его раздел подсудимый.
В соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.Д.А. (л.д. 98-99), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступила заявка о необходимости проехать к <адрес>. Приехав на место, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17-00 часов Федоров Е.В. в <адрес> совершил грабеж в отношении К.
После оглашения показаний свидетель подтвердил их.
Свидетель М.С.А., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого в соответствии со ст.281 ч. 1 УПК РФ были оглашены (л.д.79-80,94-95), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где совместно с К.С.Г., Федоровым Е.В. и хозяином квартиры К.Ю.А. распивал спиртные напитки. Около Федорова он видел кошелек и сотовый телефон в корпусе черного цвета, которые Федорову не принадлежат. Федоров сказал ему, что похитил их у Коротецкого в <адрес>. Во время распития спиртного Федоров Е.В. потребовал у К.С.Г. куртку, на что последний ответил отказом. Федоров Е.В. начал бить К.С.Г. по лицу и нанес ему не менее 6 ударов кулаками по лицу и несколько ударов ногами по телу. После этого К.С.Г. снял с себя куртку и положил на диван. Федоров Е.В. схватил куртку и с похищенным имуществом вышел на улицу.
Свидетель К.Ю.А., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого в соответствии со ст.281 ч. 1 УПК РФ были оглашены (л.д. 96-97), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома в <адрес>, где совместно с К.С.Г. распивал спиртные напитки. Будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, произошедшее в тот день он помнит плохо, единственное, что ему запомнилось, это то, что в квартире помимо его и К.С.Г. также присутствовали Федоров Е.В. и М.С.А. На следующий день от К.С.Г. ему стало известно, что Федоров Е.В. похитил куртку и избил его.
Оценив исследованные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности Федорова в совершении инкриминируемого ему деяния.
Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд находит верной квалификацию действий подсудимого Федорова Е.В. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ по факту хищения имущества К., так как он открыто похитил у него сотовый телефон и кошелек с деньгами, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанеся ему не менее шести ударов кулаками в область лица, причинив физическую боль.
Суд находит верной квалификацию действий подсудимого по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ по факту хищения имущества потерпевшего К.С.Г., так как он открыто похитил у него куртку, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанеся ему не менее шести ударов кулаками в область лица и не менее трех ударов ногами по телу, причинив физическую боль.
При этом суд исходит из того, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия носили целенаправленный и законченный характер, которые были направлены именно на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу. Подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.
Суд критически относится к показаниям подсудимого данным в суде, в которых он частично признает свою вину, находит правдивыми и достоверными показания подсудимого в ходе предварительного следствия, где он неоднократно, в том числе и в явках с повинной и при проверке показаний на месте подробно сообщал, что требовал от К. передать ему деньги и телефон, у К.С.Г. куртку, и когда те отказались, он нанес им несколько ударов по телу, после чего они передали ему свое имущество. Эти показания подсудимого подтверждают в своих показаниях потерпевшие К., К.С.Г., свидетели М., Б., К., М., К., Г., которые логичны, последовательны, подтверждают и дополняют один другие, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, существенных противоречий не содержат.
Судом не установлены обстоятельства о заинтересованности потерпевших, а также свидетелей в оговоре Федорова, исходе дела. Не доверять их показаниям у суда оснований нет.
Заявление подсудимого о том, что показания на предварительном следствии он давал под давлением сотрудников милиции, суд считает надуманным и несостоятельным, поскольку показания он давал в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, замечаний о недозволенных методах следствия Федоров и его защитник после ознакомления с процессуальными документами не высказывали, что подтверждает добровольность, а, следовательно, правдивость показаний Федорова в ходе предварительного следствия.
При назначении наказания Федорову Е.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление.
Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.63 УК РФ, суд находит совершение преступления при опасном рецидиве.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд признает, явки с повинной, частичное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ совершены тяжкие преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления у суда не имеется.
Факт совершения подсудимым умышленных преступлений в период непогашенной судимости, свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности его поведения, его нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит.
С учетом изложенного и материального положения осужденного суд считает возможным не назначать Федорову Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Федорова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (преступление в отношении потерпевшего К.Я.В.) на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы,
- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (преступление в отношении потерпевшего К.С.Г.) на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний считать Федорова Е.В. осужденным к 4 (четырем) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – содержание под стражей, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Сторонам разъяснить право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда приговор изменен: его действия по преступлению в отношении потерпевшего К.С.Г. переквалифицировать с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний считать Федорова Е.В. осужденным к лишению свободы сроком на 3 (три) года 10(десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.