1-266/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении дела в связи с примирением
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,
при секретаре Нелюбиной Л.В.,
С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Журавлева Е.В.,
Защитника Соколова В.Н.,
Подсудимого Емельяненко М.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Емельяненко М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Емельяненко М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а, именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Емельяненко М.М. пришел в аудиторию № 067 расположенную в здании «Магнитогорского государственного технического университета им. Носова», по адресу <адрес> в г. Магнитогорске, зашел в аудиторию, где увидел на столе сотовый телефон, который по внезапно возникшему умыслу решил похитить. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг S5230» с зарядным устройством общей стоимостью 4 490 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумке 5 рублей, защитную пленку для сотового телефона стоимостью 250 рублей, принадлежащие М.С.Г. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей М.С.Г. на общую сумму 5 745 рублей,, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшая М.С.Г. просит дело прекратить, поскольку с Емельяненко М.М. они примирились, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен полностью, путем возврата похищенного имущества. Судом установлено, что потерпевшая данное ходатайство заявила добровольно.
Емельяненко М.М. разъяснено, что он может возражать против прекращения уголовного дела. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Оценив характер и степень общественной опасности, совершенного Емельяненко М.М. преступления, личности виновного, Емельяненко М.М. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, ущерб по делу возмещен в полном объеме, Емельяненко М.М. совершил впервые преступление средней тяжести, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяет суду принять решение по прекращению уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в отношении Емельяненко М.М. в связи с его примирением с потерпевшей и поскольку ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.
С учетом соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целей правосудия, суд считает возможным производство по делу прекратить.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: сотовый телефон, находящийся на хранении у потерпевшей М.С.Г., оставить в пользовании М.С.Г..
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное преследование и прекратить уголовное дело в отношении Емельяненко М.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Емельяненко М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, находящийся на хранении у потерпевшей М.С.Г., оставить в пользовании М.С.Г..
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: