1-264/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,
при секретаре Нелюбиной Л.В.,
С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Журавлева Е.В., Подсудимого Крючкова А.А.,
Защитника Кудряшова М.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Крючкова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, женатого, иждивенцев нет, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес> в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
Осужден: ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.
Находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крючков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а, именно:
В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ Крючков А.А. находился в <адрес> в <адрес> совместно с хозяином данной квартиры К.А.А., где распивали спиртные напитки и смотрели фильм на ноутбуке «Asus». ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. уснул, и у Крючкова А.А. возник умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего. В это же время около 05.30 часов Крючков А.А., убедившись, что К.А.А. уснул и не может наблюдать за его преступными действиями, свободным доступом тайно похитил ноутбук «Asus» с электропроводами, зарядным устройством стоимостью 28 035 рублей, с комплектующими: беспроводной мышью стоимостью 880 рублей, динамиком стоимостью 550 рублей, светильником 600 рублей положил в похищенный полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, сотовый телефон «Сименс А 52» стоимостью 500 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности,, на счету которой денег не было, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 500 рублей и деньги в сумме 100 рублей, которые положил в карман куртки. С похищенным имуществом Крючков А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 165 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Крючков А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и размером ущерба в полном объеме, признал себя виновным в содеянном и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.
Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Кудряшов М.И. поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевший К.А.А., которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Крючкова А.А. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Крючкову А.А. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления Крючковым А.А., личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Крючковым А.А. преступление, квалифицированное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Крючкову А.А. обстоятельствами, суд признает, признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях Крючкова А.А. не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих вину обстоятельств и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимым положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности Крючкова А.А., который ранее судим, его образа жизни, содеянного, с учетом того, что в период предварительного следствия подсудимый возместил ущерб, явился в правоохранительные органы с повинной, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений, при этом суд считает возможным не назначать Крючкову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательсв, суд руководствуеься ст. 81 УПК РФ и считает необходимым при вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Сименс А 52», ноутбук «Асус» с электропроводами, зарядным устройством, светильником, колонками и мышью находящиеся на хранении у потерпевшего К.А.А. – оставить в пользовании К.А.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Крючкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Крючкову А.А. считать условным с испытательным сроком в 1 года 6 месяцев, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в указанный орган.
Настоящий приговор, приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Орджоникидзевского райсуда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крючкова А.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Крючкову А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу - сотовый телефон «Сименс А 52», ноутбук «Асус» с электропроводами, зарядным устройством, светильником, колонками и мышью находящиеся на хранении у потерпевшего К.А.А. – оставить в пользовании К.А.А..
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или отдельном заявлении им.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.
Председательствующий: