1-354/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,
при секретаре Нелюбиной Л.В.,
С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Икрянниковой Н.В.,
Защитника Кудряшова М.И.,
Подсудимого Кузьмина А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Кузьмина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, женатого, на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>16 <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин А.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище помещение, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а, именно:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное следствием лиц по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, предложил Кузьмину А.А. совместно с третьим, не установленным лицом совершить хищение с территории ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> на автомашине ВАЗ 2101 регистрационный номер № принадлежащей Кузьмину А.А., на что подсудимый ответил согласием, таким образом Кузьмин А.А. и неустановленные следствием лиц вступили между сой в преступный сговор, при этом распределили роли. Кузьмин А.А. должен был предоставить свою автомашину для перевозки лома черного металла и вместе с другими неустановленными лицами проникнуть на территорию ОАО «<данные изъяты>» и похитить чужого имущество. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.А. действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, на автомашине ВАЗ 2101 подъезжали к забору ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, далее через имеющийся под забором лаз умышленно проникли на территорию ОАО «<данные изъяты>», являющуюся иным хранилищем, откуда пытались тайно похитить: лом черного металла массой 140 кг стоимостью 700 рублей, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>». Однако Кузьмин А.А. и неустановленные следствием лица довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как Кузьмин А.А. был задержан на месте совершения преступления сотрудниками охраны. Своими преступными действиями Кузьмин А.А. им неустановленные следствием лица намеревались причинить ОАО «МЦОЗ» материальный ущерб на сумму 700 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Кузьмин А.А. заявили о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в содеянном и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.
Санкция ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Кудряшов М.И. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, представитель потерпевшего И.Н.В., которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Кузьмина А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и размера наказания Кузьмину А.А., суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Совершенное Кузьминым А.А. преступление, квалифицированное ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Кузьмину А.А. обстоятельствами, суд признает, явку с повинной, признание вины и раскаяние, молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступления, ущерб по делу возмещен, положительные характеристики, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях Кузьмина А.А. не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Кузьминым А.А. преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих вину обстоятельств и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу, содеянного, данных о личности Кузьмина А.А., который положительно характеризуются, Кузьмин А.А. не судим, ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, суд считает возможным назначить Кузьмину А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений, но при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательства, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу считает необходимым: металл черного лома в количестве 140 кг находящийся на хранении у представителя потерпевшего И.Н.В., оставить в пользовании ОАО «МЦОЗ»; автомашину ВАЗ 2101 г.н. М489РМ74РУС, паспорт и водительское удостоверение на имя Кузьмина А.А., паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, две доверенности, обложку, сотовый телефон «Нокия» с сим-картой оператора «Теле-2» оставить в пользовании Кузьмина А.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кузьмина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кузьмину А.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на осужденного исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Кузьмину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: металл черного лома в количестве 140 кг находящийся на хранении у представителя потерпевшего И.Н.В., оставить в пользовании ОАО «МЦОЗ»; автомашину ВАЗ 2101 г.н. М489РМ74РУС, паспорт и водительское удостоверение на имя Кузьмина А.А., паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, две доверенности, обложку, сотовый телефон «Нокия» с сим-картой оператора «Теле-2» оставить в пользовании Кузьмина А.А..
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или отдельном заявлении им.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.
Председательствующий: