1-357/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении дела в связи с примирением
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,
при секретаре Нелюбиной Л.В.,
С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Икрянниковой Н.В.,
Защитника Милова Л.Е.,
Подсудимого Зубова Е.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Зубова Е.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного <адрес> в <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зубов Е.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а, именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 03.15 часов Зубов Е.И., находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, увидел, что в <адрес> указанного дома длительное время открыта входная дверь, зашел в квартиру, чтобы посмотреть, не требуется ли кому помощь. Прошел в комнату, где увидел спящего на кровати Д.А.С., около которого на тумбочке лежал сотовый телефон «Нокия Х3» стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой оператора связи не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, с флеш-картой стоимостью 150 рублей, и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решил воспользоваться данным обстоятельством. Убедившись, что Д.А.С. не обращает на него внимания, тайно похитил телефон. Однако Д.А.С. проснулся, Зубов Е.И. понял, что его действия стали очевидны для Д.А.С., но игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенный телефон убежал из квартиры. Своими преступными действиями Зубов Е.И. причинил потерпевшему Д.А.С. материальный ущерб на сумму 3 450 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Потерпевший Д.А.С. просит дело прекратить, поскольку с Зубовым Е.И. они примирились, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен полностью, путем возврата похищенного имущества. Судом установлено, что потерпевший данное ходатайство заявила добровольно.
Зубову Е.И. разъяснено, что он может возражать против прекращения уголовного дела. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Оценив характер и степень общественной опасности, совершенного Зубовым Е.И. преступления, личности виновного, Зубов Е.И. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, ущерб по делу возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, Зубов Е.И. совершил впервые преступление средней тяжести, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ позволяет суду принять решение по прекращению уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в отношении Зубова Е.И..
С учетом соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целей правосудия, суд считает возможным производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное преследование и прекратить уголовное дело в отношении Зубова Е.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Зубову Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: