1-347/2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,
при секретаре Нелюбиной Л.В.,
С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Туевой Н.П.,
Защитника Буторина А.В.,
Подсудимого Рощина Ф.И.,
Потерпевшей Ч.Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Рощина Ф.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не военнообязанного, не работающего, женатого, иждивенцев нет, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рощин Ф.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а, именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут Рощин Ф.И. управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес> в <адрес> от <адрес> к <адрес>. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», установленными справа и слева от проезжей части <адрес> перед въездом на перекресток и при выезде с перекрестка, обнаружил переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право по ходу его движения пешехода Ч.Ф.И., легкомысленно рассчитывая избежать каких-либо последствий, Рощин Ф.И., будучи проинформирован о приближении к нерегулируемому пешеходному переходу дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» и при наличии на пешеходном переходе пешехода Ч.Ф.И., продолжил следовать со скоростью около 40 км/ч, чем создал опасность для движения, своевременно не предпринял меры для остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Ч.Ф.И. и совершил наезд на нее, хотя в данной дорожно-транспортной ситуации располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением мер экстренного торможения в момент возникновения опасности.
Своими действиями Рощин Ф.И. по неосторожности причинил Ч.Ф.И. телесные повреждения: гематому поясничной области, закрытые переломы лонной и седалищной костей справа, которые образовались от не менее одного воздействия тупого твердого предмета. Данные повреждения, в своей совокупности, в соответствии с пунктом 6.1 Приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г. Постановлением Правительства РФЙ № 522 от 17.08.2007 г., квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Своими действиями Рощин Ф.И. нарушил требования пунктов: 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, действующих с 01.07.1994 г. согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, … знаков…»(1.3); «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (1.5); «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения…Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (10.1); «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу» (14.1), то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).
Подсудимый Рощин Ф.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в содеянном и ходатайствует о применении особо порядка без проведения судебного разбирательства по данному делу.
Государственный обвинитель, потерпевшая Ч.Ф.И., участвующая в слушании дела, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Существо рассмотрения дела в особом порядке потерпевшему разъяснено и понятно.
Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Буторин А.В. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Рощина А.В. суд квалифицирует ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания Рощину Ф.И. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Рощиным Ф.И. преступление, квалифицированное ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание им вины и раскаяние, возраст подсудимого, состояние здоровья, положительные характеристики, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступления, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях Рощина Ф.И. не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих вину обстоятельств и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимым положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, мнения потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, суд считает возможным назначить Рощину Ф.И. наказание в виде ограничения свободы, с учетов всех обстоятельств по делу суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рощина Ф.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 год без лишения права управлять транспортным средством.
В силу ст. 53 УК РФ установить Рощину Ф.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Магнитогорска, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на Рощина Ф.И. обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.
Меру пресечения Рощину Ф.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или отдельном заявлении им.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.
Председательствующий: