Дело №1-389/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,
при секретаре Шалтыгановой И.Д.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Карталинского транспортного прокурора Можина А.В.,
защитников – адвокатов Горбуновой С.Н.,
Горбуновой Л.Н.,
Федоровой Е.А.,
представивших удостоверения и ордера,
подсудимых Аберзянова О.С.,
Гузь Д.А.,
Гузь А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении
Аберзянова О.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, гражданина ***, имевшего *** образование, ***, ***, ***, ***, состоявшего на учете в отделе ВК по *** г. Магнитогорска, зарегистрированного и проживавшего по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, ранее ***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Гузь Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, гражданина ***, имевшего *** образование, ***, ***, ***, ***, состоявшего на учете в отделе ВК по <адрес> г. Магнитогорска, зарегистрированного и проживавшего по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, ранее ***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ,
Гузь А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, гражданина *** имевшего *** образование, ***, ***, ***, военнообязанного, состоявшего на учете в отделе ВК по <адрес> г. Магнитогорска, зарегистрированного и проживавшего по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, ранее ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аберясьев О.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).
Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут местного времени, на станции <адрес> Ленинского района г. Магнитогорска), Аберясьев О.С., умышленно, из корыстных побуждений, из грузового полувагона № (отправка № станция *** железной дороги – станция *** железной дороги) с грузом «лом черных металлов, не поименованный в алфавите 2А, 3А, 8А» (отправитель ООО «***» - получатель ОАО «*** г. Магнитогорск», находившегося в составе грузового поезда № на 3 пути станции, тайно похитил металлолом в количестве *** кг., стоимостью *** руб. за *** тонну, принадлежащий ООО «***». Похищенный металлолом Аберясьев О.С. сдал в пункт приема лома черных металлов, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Аберясьев О.С. причинил материальный ущерб ООО «***» на общую сумму *** руб.
Он же, Аберясьев О.С. совершил умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества (покушение на кражу), однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут местного времени, на станции *** железной дороги (административная территория Ленинского района г. Магнитогорска), Аберясьев О.С. умышленно, из корыстных побуждений, из грузового полувагона № (отправка № станция *** железной дороги – станция *** железной дороги с грузом «лом черных металлов, не поименованный в алфавите (отправитель ООО «***», <адрес> – получатель ОАО «***» г. Магнитогорск), находившегося в составе грузового поезда № на 3 пути станции, тайно похитил металлолом в количестве *** кг, стоимостью *** руб. за *** тонну, принадлежащий ООО «***», <адрес>. Похищенный металлолом Аберясьев О.С. намеревался сдать в пункт приема лома металлов, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, однако довести свой умысел до конца Аберясьев О.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, похищенный металлолом был изъят сотрудниками полиции.
Своими действиями Аберясьев О.С. пытался причинить материальный ущерб ООО «***» на общую сумму *** руб.
Он же Аберясьев О.С., а также Гузь А.Е., Гузь Д.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества (покушение на кражу), группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут местного времени, на станции *** железной дороги (административная территория Ленинского района г. Магнитогорска), Аберясьев О.С., Гузь А.Е., Гузь Д.А., а также лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, из грузового полувагона № (отправка № станция *** железной дороги – станция *** железной дороги) с грузом «лом черных металлов, не поименованный в алфавите категории 3А» (отправитель ООО «***», <адрес> – получатель ОАО «*** <адрес>), находившегося в составе грузового поезда № на 3 пути станции, тайно похитили металлолом в количестве *** кг. Стоимостью *** руб. за *** тонну, принадлежащий ООО «***» <адрес>. Похищенным металлоломом Аберясьев О.С., а также Гузь А.Е., Гузь Д.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеревались сдать в пункт приема лома металлов, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, однако, довести свой преступный умысел до конца Аберясьев О.С., а также Гузь А.Е., Гузь Д.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, похищенный металлолом был изъят.
Своими действиями Аберясьев О.С., Гузь А.Е., Гузь Д.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытались причинить материальный ущерб ООО «***» на общую сумму *** руб.
Гузь Д.А. совершил умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества (покушение на кражу), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с *** часов *** минут до *** часа *** минут местного времени, на станции *** железной дороги (административная территория Ленинского района г. Магнитогорска) Гузь Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, из грузовых полувагонов № (отправка № станция *** железной дороги – станция *** железной дороги с грузом «лом черных металлов, не поименованный в алфавите» (отправитель ООО «***», <адрес> – получатель ОАО «***», г. Магнитогорск), № (отправка № станция *** железной дороги – станция *** железной дороги с грузом «лом черных металлов, не поименованный в алфавите» (отправитель ООО «***», <адрес> – получатель ОАО «***», г. Магнитогорск), находившихся в составе грузового поезда № на 5 пути станции, тайно похитил металлолом в количестве *** кг, стоимостью *** руб. за *** тонну, принадлежащий ООО «***», <адрес>. Похищенный металлолом Гузь Д.А. намеревался сдать в пункт приема лома металлов, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему смотрению, однако довести свой преступный умысел до конца Гузь Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, похищенный металлолом был изъят сотрудниками полиции.
Своими действиями, Гузь Д.А. пытался причинить материальный ущерб ООО «***» на общую сумму *** руб.
Подсудимые Аберясьев О.С., Гузь А.Е. и Гузь Д.А. в судебном заседании заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Аберясьев О.С., Гузь А.Е. и Гузь Д.А. осознают характер, и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии.
Защитники – адвокаты Горбунова С.Н., Горбунова Л.Н., Федорова Е.А, поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.
Прокурор, участвующий в слушании дела, а также представители потерпевших, которым разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Санкция ст. 158 ч.1 и ч. 2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Аберясьева О.С. суд квалифицирует: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «***») по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «***») по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ООО ***), как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Действия Гузь Д.А. суд квалифицирует: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ООО ***), как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «***») по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Гузь А.Е. суд квалифицирует: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ООО ***), как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;
При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи каждого.
Совершенные подсудимым Аберясьевым О.С. преступления, квалифицированные по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.
Совершенные подсудимым Гузь Д.А преступления, квалифицированные по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести.
Совершенное подсудимым Гузь А.Е. преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Аберясьева О.С., Гузь Д.А., Гузь А.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Аберясьева О.С., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, относит его явки с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «***») и от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «***»), активное способствование раскрытию и расследованию по всем совершенным преступлениям, изобличению и уголовному преследованию других соучастников группового преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности, болезненное состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба. Положительную характеристику с места жительства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гузь Д.А., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», п. «и», п. «к» УК РФ, относит наличие малолетнего ребенка, его явки с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «***») и от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «***»), активное способствование раскрытию и расследованию по всем совершенным преступлениям, изобличению и уголовному преследованию других соучастников группового преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику с места жительства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гузь А.Е., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», п. «к» УК РФ, относит его явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «***»), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику с места жительства.
К данным о личности подсудимых суд относит то, что они не трудоустроены.
С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени общественной опасности, при наличии смягчающих вину обстоятельств и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения ко всем подсудимым положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Аберясьева О.С., его материального положения, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению:
Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Аберясьева О.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как назначение указанного наказания, по мнению суда, в большей степени будет способствовать исправлению Аберясьева О.С. и сможет предупредить совершение им новых преступлений.
Оснований для применения к Аберясьеву О.С. более мягких видов наказания, такого как штраф, а также положений ст. 64 УК РФ – предусматривающее назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое деяние, ст. 73 УК РФ предусматривающей условное осуждение, с учетом данных о его личности, материального положения и общественной опасности содеянного, суд не находит.
Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Гузь Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо также назначить наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как назначение указанного наказания, по мнению суда, в большей степени будет способствовать исправлению Гузь Д.А. и сможет предупредить совершение им новых преступлений.
Оснований для применения к Гузь Д.А. более мягких видов наказания, такого как штраф, а также положений ст. 64 УК РФ – предусматривающее назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое деяние, ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с учетом данных о его личности, материального положения и общественной опасности содеянного, суд не находит.
Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Гузь А.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как назначение указанного наказания, по мнению суда, в большей степени будет способствовать исправлению Гузь А.Е. и сможет предупредить совершение им новых преступлений.
Оснований для применения к Гузь А.Е. более мягких видов наказания, такого как штраф, а также положений ст. 64 УК РФ – предусматривающее назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое деяние, ст. 73 УК РФ предусматривающей условное осуждение, с учетом данных о его личности, материального положения и общественной опасности содеянного, суд не находит.
Разрешая гражданский иск представителя гражданского истца ООО «***» С.Ф.Г. о возмещении материального ущерба, суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ и находит его законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как ущерб причинен в результате совершения подсудимым Аберясьевым О.С. умышленного преступления. Подсудимый Аберясьев О.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признал.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аберзянова О.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, сроком 180 (сто восемьдесят) часов;
- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, сроком 120 (сто двадцать) часов;
- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, сроком 240 (двести сорок) часов.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ, сроком 320 (триста двадцать) часов.
Гузь Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, сроком 240 (двести сорок) часов.
- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, сроком 120 (сто двадцать) часов;
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ, сроком 280 (двести восемьдесят) часов.
Гузь А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения осужденным Аберясьеву О.С., Гузь Д.А., Гузь А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Аберзянова О.С. в пользу ООО «***» (*** филиал ООО «***» ИНН №, ККК №, юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, р/с № в Центрально *** банке Сбербанка России <адрес>, к/с № ОГРН №, БИК №, ОКПО №) в счет возмещения материального ущерба *** (***) рублей.
Вещественные доказательства: металлолом в количестве *** кг., хранящиеся в пункте приема лома черных металлов ООО «***», вернуть собственнику ООО «***», <адрес>, в количестве *** кг., хранящиеся в пункте приема лома черных металлов ООО «***», вернуть собственнику ООО «***», <адрес>, в количестве *** кг., хранящиеся в пункте приема лома черных металлов ООО «***», вернуть собственнику ООО «***», <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная вправе в тот же срок с момента получения копии кассационной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или отдельном заявлении.
Судья: