Дело № 1-330/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Ермоленко И.Т., при секретаре Свиженко А.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Саютиной Т.А., защитника Дюсенбаева Р.К., подсудимого Теленкова Е.В., законного представителя подсудимого Ткачевой Е.Г., потерпевшего СС.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Теленкова Е.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Теленков Е.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Теленков Е.В., увидев автомашину <данные изъяты>, припаркованную у дома <адрес>, решил совершить угон данной машины без цели хищения. Реализуя задуманное, Теленков подошел к указанному автомобилю, принадлежащему СС.П., стоимостью 30000 рублей, открыл переднюю левую дверь, которая на замок не была закрыта, сел на водительское сиденье, вырвал провода из замка зажигания, соединил их между собой, засел двигатель и, не имея прав на управление и пользование данной автомашиной, без цели хищения уехал с места стоянки, то есть совершил угон автомашины.
Действия Теленкова Е.В. верно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, так как он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Теленкова Е.В. в связи с примирением, ущерб возмещен, причиненный вред заглажен.
Подсудимый, законный представитель подсудимого, адвокат, прокурор не возражают в прекращении уголовного преследования подсудимого.
Выслушав стороны, суд, с учетом требований ст.76 УК РФ считает возможным прекратить уголовное преследование обвиняемого.
Учитывая, что ходатайство потерпевшего не противоречит требованиям закона, подсудимый ранее не судим, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к преступлению средней тяжести, потерпевший добровольно изъявил желание о прекращении уголовного дела, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ущерб возмещен, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением.
Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Теленкова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья:
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ